La colțu' străzii


Scrie un comentariu

Guvernul ne îndeamnă să ne spionăm vecinii

(articol preluat de pe www.inovarepublica.ro)

Mai țineți minte bancul cu virusul albanez? „Vă rugăm să vă ștergeți singuri toate fișierele de pe calculator”. Așa și cu Guvernul României și aplicația de monitorizare a bolnavilor. S-a transformat dintr-un app, într-un site pe care suntem rugați să ne înregistrăm și să ne dăm singuri datele medicale, ale noastre și ale familiei și prietenilor și vecinilor și străinilor.

Dincolo de glumă, pagina http://www.jurnalmedical.ro, administrată de Autoritatea pentru Digitalizarea României, ridică numeroase semne de întrebare legate de folosirea datelor cetățenilor, mai ales atunci când ei nu știu că cineva îi urmărește și îi raportează către Guvern.

Aplicația este simplă: te înregistrezi și completezi, cât mai des, un chestionar despre: dacă suferi de anumite boli; dacă ai simptome asociate Covid-19; când și de ce ieși din casă (motivul, ora ieșirii și ora revenirii).

Date reținute despre utilizator

Datele rămân pe serverele Guvernului pe durata pandemiei, și pot fi transmise către orice instituție publică, în condițiile legii: „Autoritatea pentru Digitalizarea României va furniza datele personale pe care utilizatorii le-au înregistrat către Ministerul Sănătății și Direcțiile de Sănătate Publică județene.  […] Datele pot fi furnizate și către instituții sau autorități publice, precum și altor organe abilitate ale statului, în baza și în limitele prevederilor legale, ca urmare a unor cereri expres formulate de acestea.”

Până aici totul pare ca în gluma cu virusul albanez: statul nu e în stare să colecteze date, așa că ne roagă pe noi să le introducem. Doar că cine dorește poate să introducă date despre oricine altcineva: familie, prieteni, vecini, sau pur și simplu străini. Orice tip de relație e permisă.

Orice tip de relație e permisă

Trebuie să adăugăm numele persoanei, numărul de telefon, localitatea și să completăm exact același chestionar: boli, simptome, pe unde umblă…

Adică, dacă vreau, pot să mă apuc acum să spionez vecinii și să notez conștiincios în aplicația Guvernului orele la care intră și iese din casă și motivul – prezumat de mine – plimbării în afara domiciliului.

Aplicația poate lesne să devină raiul indiscreților. Oricine se plictisește acasă, poate să își țină un mic jurnal cu deplasările vecinilor, direct pe serverul Guvernului.

Termenii și condițiile aplicației sunt vagi și departe de standardul impus de Regulamentul General privind Protecția Datelor. Este neclar dacă aplicația este administrată de ADR sau de altă organizație/instituție. Nu se știe cine este ofițerul însărcinat cu protecția datelor (DPO), nici dacă ADR (sau administratorul) are competențele și a pus la punct procedurile necesare pentru prelucrarea datelor cu caracter special.

Iar în cazul persoanelor ale căror date sunt introduse de „binevoitori”, nici măcar nu au posibilitatea să afle de acest lucru, cu atât mai puțin să se opună prelucrării lor de către Guvern.

(articol preluat de pe www.inovarepublica.ro)


2 comentarii

Partidul București 2020 pentru Robert Negoiță?

Dl. Robert Negoiță, primarul sectorului 3, a anunțat că mâine, 9 iulie, ne va spune din partea cărui partid, altul decât PSD, va candida în acest an.

Partidul București 2020 a primit undă verde de la Tribunalul București pe 9 iunie, acum o lună, deci ar fi timp suficient pentru comunicarea deciziei și epuizarea perioadei de apel. Este înființat de doi directori și un sportiv de la Dinamo: Vlad Pelinescu-Onciul, Andrei David și Bogdan Neacșu. Patronul clubului Dinamo este dl. Negoiță.

Este interesant că o echipă de doi angajați și un consilier de la primăria sector 3 (Cotigă, Ciobîcă și Ciolac) au încercat să înregistreze Partidul Alianța Sector 3. În cazul lor, demersul a fost respins de instanță, cel mai probabil pentru că nu au avut un statut bine întocmit.

Actele pentru înregistrarea Partidului Alianța Sector 3 au fost depuse în noiembrie anul trecut, iar cele pentru Partidul București 2020 în ianuarie anul acesta, după ce primul partid a fost respins prima dată de Tribunalul București (cei trei fondatori au făcut apel, care tocmai a fost respins definitiv săptămâna aceasta).

Pare că dl. Negoiță a avut un plan mai vechi pentru a avea un vehicul electoral înainte de alegerile locale. Cred că mâine ne va anunța că va candida din partea Partidului București 2020.


Un comentariu

În 2006, CCR a declarat constituțional articolul privind carantina și spitalizarea forțată

În 2006, Guvernul, Parlamentul, și Curtea Constituțională au ratat ocazia să rezolve problema cu care ne confruntăm azi, deși au avut în discuție exact articolul în cauză.

Să ne amintim: CCR a declarat neconstituționale prevederile Legii 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu privire la „stabilirea măsurilor privind prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de epidemii, precum și bolile transmisibile, pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii”. Conform Art. 25, alin. (2) al legii, acestea sunt stabilite prin ordin de ministru, ceea ce încalcă Constituția.

Să ne întoarcem în timp, în 2006. Legea privind reforma în domeniul sănătății a fost adoptată prin angajarea răspunderii guvernului, deci nu prin dezbaterea obișnuită. Prim-ministru era dl. Tăriceanu, iar ministru al sănătății dl. Nicolaescu, ambii de la PNL.

Opoziția de la acea vreme – PSD și UDMR – a sesizat, prin 37 de senatori (în frunte cu dl. Iliescu și dl. Iorgovan), Curtea Constituțională, cu un amplu document. S-au referit și la problema de ansamblu, folosirea angajării răspunderii, dar și la anumite articole. Între altele au arătat că:

„Elementele de substanță ale armăturii juridice la care se referă alin. (3) al art. 34 din Constituție sunt stabilite, la final, nu prin lege, cum cere textul constituțional, ci prin norme de sorginte ministerială sau guvernamentală, deci, prin acte administrative normative, fapt ce face legea neconstituțională în ansamblul său”.

Și au dat mai multe exemple (zeci de exemple) de astfel de articole, inclusiv pe cel referitor la „stabilirea măsurilor privind prevenirea și gestionarea situațiilor de urgență generate de epidemii, precum și bolile transmisibile, pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii”. (la acel moment, era art. 24, a devenit 25 după renumerotare).

Da! Curtea Constituțională a fost sesizată în 2006 exact cu articolul pe care l-a declarat neconstituțional azi.

Autorii sesizării au arătat și că, anterior, asemenea măsuri erau de domeniul legii, conform legislației din 1978 (Legea privind asigurarea sănătății populației) și 1988 (Legea privind asistența de sănătate publică), și că este neconstituțional să fie trecute la nivel de ordin de ministru.

De vreme ce legea a fost în vigoare 14 ani, e limpede ce a decis CCR: a respins toate cele sesizate de cei 37 de senatori, ca fiind neîntemeiate. În legătură cu numeroasele trimiteri la ordine de ministru, inclusiv cel de care ne împiedicăm astăzi. Zicea așa CCR. în 2006:

„Curtea însă are în vedere că, potrivit art.108 alin.(2) din Constituţie şi art.75 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.777 din 25 august 2004, se impune ca aceste reglementări să fie emise numai pe baza şi în executarea legii. Aceste reglementări, fiind norme secundare, emise în aplicarea şi executarea legii, trebuie să aibă caracter tehnic. În plus, Curtea reţine că autorităţile publice au obligaţia constituţională de a-şi exercita atribuţiile cu bună-credinţă, în limitele competenţei, neputându-se, aşadar, prezuma elaborarea acestor acte juridice cu încălcarea Constituţiei. Examinarea constituţionalităţii unor asemenea reglementări este un act subsecvent emiterii lor, putând fi realizată de către instanţele judecătoreşti, potrivit competenţei acestora, numai în raport cu conţinutul normelor ce vor fi elaborate.”

Între timp, s-a răzgândit Curtea. Între timp, s-a răzgândit și dl. Tăriceanu, și acum contestă legea pe care și-a asumat răspunderea. Aparent, doar dl. Iliescu a rămas constant.


12 comentarii

PNL este o rușine națională

După performanța din zilele astea, pentru PNL văd un singur loc meritat: alături de PNȚCD, la groapa de gunoi a istoriei.

Dl. Orban este acum premier interimar și auto-izolat la domiciliu (mă rog, la Vila Lac). Dar nu renunță la scaun. Am fi putut să avem de ieri un cabinet cu puteri depline. Nu pot să îmi amintesc de un om mai slab ajuns în fruntea țării.


2 comentarii

USR-PLUS are o criză de lideri

Acum, că PNL se auto-distruge, ar fi momentul ca USR și PLUS să își revină și să propună o alternativă reală. Trebuie doar să se unească și să găsească niște lideri potriviți, reali, pentru oameni reali.

Doar că… tocmai l-am văzut la televizor pe dl. Barna. A vorbit – sau zbierat – câteva minute bune. A folosit o grămadă de cuvinte potrivite. Dar n-a spus nimic. N-a strârnit nimic. O fi băiat deștept, dar e o catastrofă de lider. Și vorbește de parcă ar fi un funcționar de la Comisie.

Atâția oameni de calitte din alea două partide nu reușesc să se pună la un loc, să se unească, și să găsească 2-3 oameni vii care să îi conducă?

Adică între un fel de birocratul fad, care-i dl. Barna, și un fel de moaște sfinte care e dl. Voiculescu (cel tânăr), nu se găsesc unii care să semene a oameni reali, care să vorbească pentru oameni reali?

Luați-l, frate, pe dl. Nicușor Dan, serios.


Scrie un comentariu

Păi să rămână ei fără coledgi?!

Dl. Iolu, primăria Iași. Dna. Atanasiu, primăria Focșani. Dl. Polițeanu, primăria Ploiești. Dl. Mălureanu, CJ Vrancea. Probabil sunt și alții. Pe aceștia îi am în bulă și le-am văzut anunțurile.

Toți locuiesc, muncesc, trăiesc în București. Brusc, înainte de alegeri, și-au regăsit originile și s-au dus să candideze local din partea USR-PLUS. Este greșit, este distructiv, este egoist.

Nu au notorietate nici în București, nici național și nici local. Nu au șanse să câștige. Nu ajută filiala locală pentru că nu lasă să crească oameni implicați din localitate. Nu sunt beneficii politice pentru partid sau localitate.

Dar pot fi beneficii pentru ei, personal. Lista de București la parlamentare e aglomerată. Locurile eligibile sunt mai puține cu fiecare bâlbă. Prin această mișcare își activează o legătură cu filiala locală și își fac rost de coledgi. Din nou, în detrimentul activiștilor locali. Îmi pare rău să o spun, dar e doar egoism.


Un comentariu

Dna. Armand negociază cu bâta

Dna. Armand și-a lansat candidatura la Primăria Sector 1. Mai are cam două săptămâni să convingă PNL să o susțină. Așa că și-a deschis negocierea cu câteva palme răsunătoare: „PNL trebuie să facă un pas în spate”; „PNL este împreună cu PSD”; „[…] să avem un proiect comun, pe care îl propun eu, pentru că ei au fost incapabili să-l facă”.

Probabil e o tehnică fină de negociere să începi prin a-ți face potențialii parteneri și ticăloși, și proști. Oare ce se așteaptă? Peneliștii spășiți să zică, da, suntem, hai că te susținem, izbăvește-ne.


Un comentariu

Maramureș, ținutul hoților?

Județul Maramureș își tot promovează imaginea de ținut care păstrează tradiții și valori. În fapt, pare o mare familie de ticăloși.

Dna. Pintea, reținută ieri de DNA, a fost aleasă senatoare. A renunțat la mandat pentru a rămâne director de spital. Apoi a devenit ministru, dar cu condiția să se întoarcă director de spital după ce termină mandatul. Adică voi chiar credeați că dna. Pintea ține cu dinții de poziția asta doar așa, că își iubește meseria de director?

Apoi, fiul dnei. Pintea s-a grăbit să îl toarne și pe dl. Pop, senator tot din Maramureș, că a luat șpagă. Dl. Pop e fost șef de sindicat și fost ministru.

La Baia-Mare, pentru cine a uitat, e primar dl. Cherecheș, și el cu multiple probleme penale, trecut prin toate partidele. Ultima dată a fost re-ales în timp ce era în arest. Dl. Cherecheș a încercat să justifice o creștere spectaculoasă a averii spunând că i-a primit de la mama lui.

Dna. Cherecheș este și ea fost director de spital (alt spital), acum deputată. Din partea PNL, ca să fie clar că clanul maramureșean e trans-partinic.

Partea tristă e că oamenii ăștia, toți, au fost aleși și realeși de cetățenii din oraș și județ fără nicio reținere morală. Și probabil vor fi în continuare. Îmi pare rău să zic, dar problema de fond e la popor.


Scrie un comentariu

Nicușor Dan, independent, echilibrează un PNL nefrecventabil

E drept că PNL e cu fiecare zi tot mai nefrecventabil. De aceea e bine că Nicușor Dan rămâne independent.

Tot mai mulți parlamentari foști ALDE/PRO/PSD; primarul Chirică la Iași; posibil primarul Cherecheș la Baia-Mare; alți primari mai mărunți; filiale ALDE luate cu totul pe la Giurgiu; și tot așa – oastea traseistă se strânge sub steagul penelist. Scopul scuză mijloacele, partidul eficient etc. Dar adevărul e că PNL se transformă în fiecare zi în PSD.

Și de aceea e bine că dl. Dan a rezistat ofertei inițiale, lansată inclusiv public de liderii peneliști, de a se înscrie în partid. E independent. Iar asta știm că înseamnă ceva la dl. Dan, care a rămas cu încăpățânare independent și față de partidul pe care l-a fondat.

Mai e și o diversiune ce am văzut-o circulată, că PNL-București ar fi altceva decât restul partidului, pentru că are câteva persoane curate de pus în vitrină. Să ne amintim că și PSD avea/are câțiva de scos în lume?

Teoria asta oricum eludează unele fapte, cum ar fi lăcomia tipic pesedistă cu care filiala București devorează funcțiile publice, de la inspector școlar la secretar de stat. Sau că jumătate din trupa PC-ALDE-PRO, cu deputații Cîmpeanu și Constantin în frunte, sunt înscriși la București. Bănuiesc că pe unii din cei ce ne aburesc cu povestea asta îi vom vedea pe liste, la locale sau la parlamentare.


2 comentarii

PLUS are un idol, nu doar un candidat

PLUS pare blocat în a enunța ascendentul moral al dlui. Voiculescu, despre care colegii și susținătorii ne spun că e un om superior.

Cumva în bula mea sunt mai mulți susținători ai dlui. Voiculescu decât ai dlui. Dan. Am zis susținători? Poate era mai potrivit adoratori. Au acum și textul profetic al dlui. Șora, de care m-am plictisit deja.

Lăsând gluma la o parte, argumentul central este că dl. Voiculescu este, moral, un om mai bun: are mai multe realizări lăudabile etic, vorbește mai frumos, are mai mulți susținători care la rândul lor sunt oameni buni, ba chiar și el, ca om, e mai agreabil. Toate pot fi adevărate, doar că îl transformă pe candidat în scop.

Toată jelania nu este pentru că nu va fi candidat de la PLUS, nici pentru că nu va fi programul partidului, nici măcar că nu va fi un primar bun. Problema e că nu e chiar dl. Voiculescu, care e un om excepțional de bun.

Asta e o formă de idolatrie care cu greu poate avea succes în politică. Singura cale ar fi ca idolul să aibă așa o carismă încât să atragă după el mulțimile. Ceea ce, din fericire pentru democrație, este evident că nu se întâmplă.


Scrie un comentariu

Alianța USR-PLUS blocată de grevă la tribunal

Alianța USR-PLUS stă pe loc. La Tribunal e tot grevă, așa că au primit un termen nou, pe 25 martie. Presupunând că e ultimul, tot mai trec 2-3 săptămâni până o eventuală decizie favorabilă rămâne definitivă. Iar dacă apare vreun intervenient, procesul se poate relungi.

Propunerile de candidaturi se fac cu 40 de zile înainte de data alegerilor. Aceasta nu a fost încă stabilită, dar va fi undeva în iunie (în 2016 a fost 5 iunie). Acesta ar fi ultimul termen până la care alianța politică a celor două partide trebuie să fie legal înregistrată pentru a participa în alegeri. E totuși preferabil să finalizeze mai devreme, pentru a nu rata alte termene, legate de strângerea semnăturilor, depunerea semnelor electorale sau desemnarea reprezentanților în birourile electorale.

Dacă ratează alianța politică, USR și PLUS au totuși la dispoziție varianta alianțelor electorale pentru a depune candidaturi comune. Spre deosebire de cea politică, alianțele electorale sunt temporare, doar pentru aceste alegeri, și se încheie la nivel județean și local. Deci în loc de o alianță națională, ar urma să vedem cel puțin 42 de alianțe județene.

Și mai e un detaliu. Din partea alianței politice pot candida doar membrii partidelor componente. Din partea alianțelor electorale pot fi desemnați și candidați independenți.


2 comentarii

Nu înțeleg decizia CCR, dar mă tem de ea

M-a surprins decizia de azi a CCR. Și nu îi înțeleg consecințele pe termen lung. Înțeleg însă că ne va împinge într-un mic dezastru economic.

Curtea a spus că „desemnarea candidatului la funcția de prim-ministru trebuie să aibă ca scop asigurarea coagulării unei majorități parlamentare în vederea formării unui nou Guvern.”

Îi privesc cu invidie (profesională) pe cei care spun că decizia era previzibilă. Eu mă așteptam ca CCR să ne spună, la fel ca în 2009, că atât timp cât nu există un partid care are majoritatea, Președintele are puteri discreționare să nominalizeze un premier.

E ironic că dl. Iohannis a fost de partea pierzătoare și atunci, când era premier propus de o majoritate ostilă președintelui, dar și acum, când a încercat să aplice aceeași tactică. Ce să mai înțeleagă și el?

Dar ce înseamnă decizia asta? O interpretare ar fi că premierul desemnat trebuie să se comporte ca și când ar dori să fie investit. Adică să spună că vrea, chiar dacă își dorește anticipate. Ar însemna că pe dl. Orban l-a pierdut sinceritatea. Totuși, interpretarea asta e ridicolă, nu ar face decât să adauge la mascaradă.

Cealaltă interpretare e că Președintele trebuie să desemneze doar premieri care sunt în mod explicit susținuți de o majoritate, sau cel puțin nu sunt respinși explicit de o majoritate. În practică, asta face imposibile alegerile anticipate. Și atunci de ce mai avem această opțiune în Constituție?

Pe termen scurt, ne va lovi un mic dezastru economic. Vom avea un guvern oarecare, probabil PNL (dar nu Orban), care fie nu va avea majoritatea necesară, fie nu va avea curajul să oprească măsurile populiste adoptate deja, și în principal creșterea pensiilor. Cheltuielile publice vor exploda, pe fondul dificil al unei economii globale cel puțin speriate, dacă nu încetinite, de epidemia de Covid-19. Nu trebuie să fii economist ca să anticipezi rezultatul.


Scrie un comentariu

Riscul epidemiei poate schimba calculele politice

Un focar de coronavirus a apărut în Italia, într-o regiune cu multe legături cu România. Riscul de răspândire a crescut puternic. Noi avem guvern interimar.

O întrebare trebuie pusă: nu cumva e momentul să uităm celelalte scenarii politice, iar Parlamentul să voteze mâine un guvern cu puteri depline, care să poată lua măsuri de urgență în caz de nevoie?

Ar fi una din puținele situații din ultimii 30 de ani în care ordonanțele de urgență chiar ar fi justificate, în litera Constituției.


Un comentariu

Craioveanul Fifor vrea să facă naveta la Arad

Mihai Fifor, PSD. Un oltean vrea să fie fruncea la Arad. El locuiește la Craiova.

S-a născut la Turnu Severin, unde a locuit până a terminat școala generală. S-a mutat la Craiova, unde încă mai locuiește, acum 30 de ani. A făcut facultatea la Craiova. Întreaga lui carieră profesională, înainte de a fi parlamentar, de 18 ani, e în instituții din Craiova. A fost 4 ani parlamentar de Dolj, că doar locuia la Craiova.

În 2016, a fost parașutat pe lista de Arad, că acolo mai era un loc eligibil, și dl. Fifor se dovedise util conducerii partidului. A devenit deci senator de Arad. A continuat să locuiască în Craiova. Cabinetul său de senator e în Craiova.

Acum a câștigat alegerile interne în filiala Arad și va fi candidatul PSD la primăria Arad. Dacă se alege, oare va face naveta de la Craiova?


Un comentariu

Îl sugerez pe dl. Chirică drept canidadat unic al #dreptei la Iași

La Iași, ar fi trebuit să fie o dezbatere între candidații propuși de USR și PLUS, ca să aleagă doar unul. USR a amânat intempestiv dezbaterea, pentru a invita și „alți actori politici ieșeni” pentru „o dezbatere mai extinsă a dreptei”.

Are sens, că PNL tocmai și-a anunțat candidatul, pe primarul Chirică, fost PSD. Bănuiesc că USR dorește să-l invite și pe dânsul, să se reîntregească centru-dreapta modernă sub un candidat unic.