La colțu' străzii

Incredibil! N-o să-ți vină să crezi ce spun acești ziariști despre taxele lor!

9 comentarii

S-a scurs în presă un document de lucru al Ministerului Finanțelor care propune schimbări ale Codului Fiscal. Titlurile sunt în general senzaționaliste și alarmiste, dar citind conținutul am găsit în principiu idei bune: clarificări, simplificări, utilizarea Internetului, combaterea evaziunii.

Chestiunea sensibilă este cea a contribuțiilor sociale. Reamintesc că la începutul reformei fiscale guvernul (Ponta) a promis că va reduce contribuțiile din 2017, dacă economie merge bine. Aparent, economia merge bine, deci guvernul trebuie să discute subiectul.

Propunerea ce circulă azi în presă are două fețe: reduce contribuțiile pentru cei cu contract de muncă, de la 25,8% la 21,7%. În același timp, renunță la ficțiunea fiscală a împărțirii între „contribuțiile angajatorului” și „contribuțiile angajatului”, unind cele două într-o singură contribuție, a angajatului. Acest lucru are implicații asupra celor ce au alte tipuri de contracte: PFA, profesii liberale, drepturi de autor, convenții civile. De la caz la caz, ei neavând angajator, plăteau contribuții mai mici, și unii dintre ei (nu toți!) vor plăti mai mult în viitor.

Aici este și o sursă importantă de evaziune fiscală, numeroase persoane mascând raporturi de muncă prin altfel de contracte. Acest lucru se întâmplă pe scară largă în mass-media. Și așa ne întoarcem la titlurile alarmiste și senzaționaliste: măsura, bună pentru buget și pentru cei ce plătesc corect taxe, îi va afecta pe cei ce ciupeau din contribuții. Adică pe mulți dintre cei ce-și dau cu părerea pe site-uri și televiziuni.

Trebuie spus că pentru angajații cu contract de muncă, statul obligă angajatorul să le crească salariul brut așa încât să compenseze creșterea „contribuției angajatului” și să nu le se modifice salariul net. Deci salariul nu scade. Ar putea să crească, dacă se înțeleg cu angajatorul să împartă diferența de 4%, care e scăderea totală a contribuțiilor.

Așa că să nu ne surprindă dacă vom vedea la unison analiști, experți, specialiști, anteniști, criticataci și contributori criticând aspru propunerea de Cod Fiscal a guvernului tehnocrat. Această uniune trans-ideologică are ca punct comun buzunarul personal al opiniologilor.

pisici-si-taxe

9 gânduri despre „Incredibil! N-o să-ți vină să crezi ce spun acești ziariști despre taxele lor!

  1. Am un scurt comentariu. practic nu scade fizic contributia prin trecerea ei de la angajator la angajat. Ci ramane egala, tinand cont de faptul ca-ti creste salariul doar cu diferenta de la 10,5% la 26,3%, si, respectiv, de la 5,5% la 10,7% care, calculata, in valoare absoluta, la noul salariu, inseamna 21,7% si, respectiv, 8,9%. Interesant este ca dispar cei 0,5% pe care-i plateam pentru somaj, din salariu, si trec la angajator, care platea si el tot 0,5%, insumat devenind 0,8%.
    In rest asa cum subliniezi, acest proiect este excelent. Si pune in evidenta un adevar banal. Ca toti suntem egali. Indiferent de sursa de venit. Din moment ce beneficiem de urmarile CAS si CASS in acelasi fel, trebuie sa platim la fel.

  2. Procedural: Ce propune MF este inedit. Cam toate țările OCDE păstrează ficțiunea asta a împărțirii contribuțiilor între angajator și angajat, iar multe oferă un regim ceva mai favorabil la contribuții pentru mici întreprinzători, cu dezavantajul unor beneficii mai mici la pensie. Pe ce experiență ne vom baza când vom reforma radical acest sistem și ce legitimitate va avea reforma, atunci când aceasta e promovată de un guvern interimar cu mandat de 12 săptămâni? Nu zic că n-o să meargă, dar pe moment e vaporware.

    Pe fond: E adevărat că, în condițiile în care valoarea actualizată a unei pensii peste 30-40 de ani, într-un gol demografic, este mult negativă, există un arbitraj fiscal masiv între salarii și PFA/drepturi de autor/etc, dar ar fi fost preferabilă scăderea, nu creșterea impozitării pe muncă în ansamblu.

    Altfel, de acord că „analiștii” vor avea un interes personal în criticarea propunerii MF.

  3. Analiștii alarmiști au învins Guvernul timorat: Ministerul Finanțelor a respins proiectul.

  4. Din discuțiile pe Facebook, a rezultat un efect secundar pe care nu cred că MFP l-a luat în calcul: dacă cresc toate salariile brute în medie cu 21%, atunci crește și salariul mediu brut, cam tot cu atât. Asta duce automat la creșterea valorii punctului de pensie, tot cu 20%. Și deci cresc pensiile cu 20%. Bănuiesc că scrie faliment pe fondul de pensii.

  5. Dacă de dimineață Dragnea înfiera proiectul iar mass-media pesedistă alarma „cresc taxele!!!” de și-a retras M. Finanțelor proiectul buclucaș, acum Dragnea poate critica și mai abitir Guvernul că a retras după-amiază proiectul ăsta care se pare că mărea pensiile cu 20%. Huă, tehnocrații!

  6. Am greșit, e „doar” 10%, că punctul de pensie se actualizează anual cu 50% din valoarea venitului mediu realizat. Așa înțeleg de aici:

    „Valoarea punctului de pensie se majoreaza anual cu 100% din rata medie anuala a inflatiei, la care se adauga 50% din cresterea reala a castigului salarial mediu brut realizat.”

  7. Nu cred ca e o problema cu pensiile, se putea introduce o noua contributie de solidaritate, etc si pentru pensionari sa compenseze in jos.

    In principiu masura nu ar fi rea si din alt punct de vedere: cand primesti fluturasul sa vezi exact cati bani se duc la asigurari sociale din salariul brut.

  8. Faceti o confuzie: „Ar putea să crească, dacă se înțeleg cu angajatorul să împartă diferența de 4%, care e scăderea totală a contribuțiilor.” Nu e nimic de impartit, pentru ca noul procent se aplica unei baze de impozitare mai mare. Chiar mai este necesara o calibrare fina a procentelor, pentru ca rezulta o foarte mica crestere a cheltuielilor totale ale firmei.

    Cel mai dezamagitor este insa tratamentul aplicat dividendelor: la gramada cu celelalte. Contributia la sanatate pentru dividende devine 8,9%, ceea ce impreuna cu impozitul de 5% ar duce in 2017 la o taxare totala a dividendelor de 13,9%. Adica de unde am plecat inainte de modificarile lui Ponta.

    Remarc insa ca, oarecum populist, numai pentru pensii se prevede un procent special de CASS, vechiul 5,5%. Ori e unificare ori nu e. Cei mai mari beneficiari raman pe cel mai mic tarif, o fi corect?

  9. Desi masura eliminarii fictiunii impartirii de impozite mi se pare mai mult decat binevenita, executia propusa lasa mult de corectat.

    Practic, avem de-a face cu o crestere de fiscalitate aplicata exclusiv pentru ceea ce se numeste in sens larg intreprinzator. Fie acesta PFA sau patron de firma.

    Cred ca ideea de crestere a fiscalitatii e eronata, data fiind situatia deplorabila a antreprenoriatului la noi in tara. Nu inteleg de ce nu pot pur si simplu sa renunte la obligativitatea contributiilor sociale pentru antreprenori (activitate independenta sau firma) si, in contrapartida, sa nu ofere prestatiile sociale. Simplu si mult mai incurajant decat o fiscalitate apasatoare in domeniul social, asa cum se doreste la noi.

    Avem deja bine definita activitatea dependenta in codul fiscal, asa ca argumentul privind simulatia unor locuri de munca prin alte forme nu mai are obiect real, ci e doar un pretext pentru a mentine fiscalitatea.

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.