La colțu' străzii

Fiecare generație are oportuniștii ei, dragă Mirel Palada

25 comentarii

Îmi scrie Mirel Palada, consilierul premierului, deghizat în simpaticul bloggerul Turambar. De fapt, ne scrie tuturor celor din „generația lui”, cei născuți în anii ’70 și ajunși la București în tulburii ani ’90, construind o carieră, o viață, o țară a cărei clasă de mijloc suntem, cei ce n-au plecat încă. Ne spune, în esență, că PSD sub Ponta s-a schimbat; că echipa lui Ponta e altfel, e din oameni la fel ca noi, nici mai buni, nici mai răi. Că Ponta însuși e din aceeași generație, la fel ca noi. Că el, Mirel, e același, de aceea s-a alăturat acestui PSD nou. De fapt, mesajul este despre Mirel, e justificarea lui. Așa cum nu vorbim de alegerea unei generații, ci de opțiunea fiecăruia dintre membrii ei.

Traiectoria mea și a colegului meu de generație, Mirel, s-a intersectat de câteva ori. Am terminat liceul câțiva ani mai târziu la un liceu din Ploiești și îmi amintesc de rivalitatea cu colegii câmpineni, pe plan județean, în contextul olimpiadelor. Am venit la București, la o facultate tehnică, mi-am descoperit pe drum pasiunea pentru domeniul social. Am lucrat mulți ani în domeniul cercetării sociale. Am lucrat și cu Mirel, direct. Sunt activ în on-line, ne contrăm, ne lăudăm, dialogăm. Sau am făcut-o până recent. Am avut cam aceleași opțiuni politice, până la un punct. Am avut cu siguranță alte opțiuni personale.

Mirel Paladă nu este oriunde în echipa lui Ponta. Este în echipa de campanie. Este acea parte care a luat deciziile de comunicare. Cei care ne-au spus că nu ești cu adevărat român dacă nu ești bărbat, etnic român și ortodox (oare ce s-a întâmplat cu ateul Turambar?); că nu ești om întreg dacă nu ai copii; că ai probleme cu capul dacă nu ești un orator bun. Echipa de campanie putea să cerceteze care sunt problemele și nevoile cetățenilor și să organizeze campania astfel încât să arate cum personalitatea și ideile candidatului vor răspunde acestora. A ales să afle care sunt temerile și prejudecățile cetățenilor și să manipuleze cinic ura pentru a-și denigra adversarul. Așa cum a ales să folosească bani europeni pentru mită electorală, ignorând orice regulă pentru ca 700 de lei să intre în contul fiecărui profesor exact înainte de alegeri; să riște viața cetățenilor pentru a inaugura o autostradă în ultima zi de campanie; să aloce sume generoase de bani și să doneze imobile și terenuri bisericii pentru a obține sprijinul explicit al preoților; să introducă „derogarea de 45 de zile de la lege” și să distribuie arbitrar bani din bugetul public primarilor, pentru a le obține sprijinul în campanie. Pe scurt, echipa Ponta din care face parte Mirel a ales cinicul dicton „scopul scuză mijloacele” și a încălcat valori, norme, legi, a ales minciuna fără scrupule. Toate acestea sunt opțiunile lor, nu ale unei generații.

Mirel s-a integrat în această echipă și alegerile ei. Nu doar că și-a pus priceperea profesională în acest mecanism, dar a făcut și alte opțiuni personale, de la prezența cvasi-permanentă în mașina de minciuni numită Antena3 până la transformarea criticului Turambar într-un mediocru instrument de propagandă. Este grăitor că l-a înviat pentru o zi doar pentru a transmite un mesaj bifat conștiincios în calendarul de campanie, în ultima zi a acesteia. Acestea sunt alegerile lui personale, nu ale unei generații.

Foarte probabil că oamenii din echipa Ponta (lasă că PSD e cu totul altceva decât echipa Ponta) sunt, în viața de zi cu zi, exact așa cum îi descrie Mirel, niște băieți (or fi și femei?) simpatici cu aceleași preocupări ca noi, aceeași viață de familie, aceleași dorințe. Probabil că își doresc ceva mai mult decât media putere, influență, bani. Dar mai ales sunt dispuși să aleagă orice scurtătură pentru a le obține. Scopul scuză mijloacele este alegerea lor personală și a conștiiței lor, presupunând că nu au scăpat deja de ea pe drum.

În fiecare generație s-a întâmplat la fel. Și în a lui Iliescu, și în a lui Năstase unii alegeau valori și principii, alții alegeau lipsa de scrupule, iar marea majoritate oscilau între ele. Conflictul nu este deloc între generații, așa cum subtil încearcă să ne spună „președintele care unește” și consilierul lui, ci între valori, între opțiuni și alegeri personale. Fiecare generație are oportuniștii ei. Victor Ponta este unul, Mirel Palada este altul. Ei nu reprezintă o generație întreagă, pentru că îi diferențiază alegerile personale. O astfel de alegere o vom face împreună, duminică, la vot. Eu unul rămân cu speranța că echipa Ponta va învăța și umilința –  valoare creștină, să nu uităm.

25 de gânduri despre „Fiecare generație are oportuniștii ei, dragă Mirel Palada

  1. limbajul ii da mai mereu de gol: „Știu să mă exprim destul de bine – unul din elementele definitorii ale unui intelectual”; „Avem doi copii frumoși și deștepți și faini ca părinții lor”; si preferata mea „Eu i-am crescut cu mîna mea pe toți”. se incadreaza perfect la PSD

  2. @berenger: indiferent câte plusuri primești să nu crezi că n-am ezitat dacă sau nu să-ți moderez comentariul. Nu atacuri la persoană gratuite, nu așa, nu aici.

    Despre Turambar bloggerul cunoscut odată la o adunare bloggeristică, numai de bine. Despre Telega lui și rugby, iar, numai de bine. Muzica lui, la fel, chiar ne-am comentat pe aici în trecut cam aceleași opțiuni muzicale. Nu l-am cunoscut pe Mirel Palada decât la teve și în treacăt pe facebook. N-are nicio legătură cu Turambar. Se pare că dedublarea asta e boală grea și contagioasă pe lângă domnul Ponta PhD.

    N-aș face așa ceva dar nu-l judec, fiecare om își duce carcasa și compromisurile. Iar articolul ăsta e forță, felicitări.

  3. După ce am convenit că Turambar era simpatic dar că nu discut oameni, revin la textul semnat de Mirel pe care nu-l cunosc. Mai rar un sirop așa grețos, a cărui încheiere o atașez pentru eternitate.

    https://i0.wp.com/i.imgur.com/rpqsjTm.jpg

    Nu suntem la fel, nu suntem ca voi, Mirele!
    Iar dacă vrei o oglindă, Ovidiu și-a rupt din timpul său să te ajute prietenește cu una foarte limpede, în articolul de mai sus. Oglindă d-aia profi care mărește bine bine de se vede clar fiecare defect al machiajului.

  4. Foarte probabil că oamenii din echipa Ponta (lasă că PSD e cu totul altceva decât echipa Ponta) sunt, în viața de zi cu zi, exact așa cum îi descrie Mirel, niște băieți (or fi și femei?) simpatici cu aceleași preocupări ca noi, aceeași viață de familie, aceleași dorințe.

    Nu, nu, nu, nu. Poti zice ca sunt si ei oameni, cu hobbyuri, cu familii, cu probleme. Si prin „ei” cred ca ne putem referi si la cei din celelalte partide. Care n-au nici o treaba cu ideologia politica si nu cred ca vor avea vreodata.
    Dar de o chestie sunt sigur: nu au aceleasi preocupari si aceleasi dorinte cu toti ceilalti romani.
    Preocuparile si dorintele lor sunt sa mulga cat mai multi bani de la stat. Adica de la noi. Ceilalti. Prin orice mijloace.

    Ca si alti romani ar fura cu draga inima in situatia lor… e irelevant. Nu toti suntem asa.

    Problema e ca, pe oricare-l votezi, oricum ii ajuti un pic si pe cei din spatele lui sa mulga mai bine. Chiar si-asa, prefer sa votez raul mai mic.

  5. @moromitic, nu este niciun atac la persoană în comentariul meu cenzurat de către tine, pe de o parte. cenzura ta e un gest pe care îl pot califica între amuzant și jenant.
    pe de altă parte, să spui că turambarr e diferit de mirel paladă e ca și cum ai spune că ponta premierul e diferit de ponta deputatul, adică ai exprima o orbire atât de naivă că mă ia râsul. ambele fațete sunt ale aceluiași personaj, un personaj care a ales deliberat un anume drum.
    și pentru că sultănescu abordează, dintr-un registru diferit, aceeași „normalitate”, „umanitate” a lui ponta, trebuie să punem articolul lui turambarr fix acolo unde îi este locul: în campania dusă de mirel paladă pentru un candidat politic. căci articolul lui nu e despre el, ci cât de „bun” e ponta. păcat de talentul scriitoricesc al lui mirel… dar și acesta e pe o pantă descendentă…

  6. și moromitic, pe scurt, pentru că unii nu au văzut ce ai cenzurat tu: turambarr e purtătorul de cuvânt al parveniților de la putere, care ne îndeamnă să votăm parvenitul șef. dacă acesta e un atac la persoană, întreg articolul lui ovidiu e la fel. cum să-i faci pe niște băieți așa finuți oportuniști?

  7. Dupa ce am descoperit blogul Turambarr, l-am citit multi ani cu placere. Chiar am avut curiozitatea sa vad cine e, dar nu l-am cunoscut personal. Am inteles si mutarea de a lucra pentru govern/partid (cat timp blogul nu a fost murdarit). Si eu sunt un mercenar si pentru suma potrivita fac orice, dar nu imi schimb opiniile.
    Cand a inceput sa posteze prostii pe blog am inteles ca nu am ce sa caut acolo si l-am scos din link-urile mele. Eu cred ca au reusit sa il spele pe creier. Chiar daca nu, o astfel de prostituare nu se justifica pentru nici o suma de bani.

  8. Cu Mirel am avut o relație similară cu cea pe care a avut-o și Ovidiu. Diferența este că eu sunt mai intransigent decât Ovidiu și consider că cel care își trădează valorile pentru bani nu are dreptul să vină și să susțină că este la fel ca noi. Nu cred să existe printre cei care citesc acest blog oameni care să fi făcut sluj în fața lui Voiculescu și a lui Ponta atâția ani cu atâta plăcere și auto-suficiență. Iar a te lăuda cu doctoratul în condițiile în care lucrezi pentru Ponta este de prost gust.

  9. @Claudiu: Asta cu pentru cine prestezi e foarte discutabilă. Ce faci tu profesionist în domeniul X când singurii clienți pentru serviciile tale sunt din păcate niște dubioși? Ce face un jurnalist, un sociolog când acționarii de pe piețele respective sunt cei care sunt? Se lasă de meserie? Idem, un medic sau un avocat nu pot refuza drept „client” nici pe cel mai josnic criminal de pe planetă. Desigur înțeleg diferența între prestat servicii și prestat servicii cu exces de zel, „sluj” ca să te citez. Dar în același timp îmi displace asta cu „aha, l-ai avut client pe X ai prestat pentru Y” ca acuzație.

  10. Nu sunt pe deplin de acord.

    (1) Mirel e bun la sondaje. Piața de marketing și branding e imensă iar banii cinstiți vin de acolo, nu din sondajele politice. Din acest punct de vedere nu poți susține că sărmanul om nu a avut de unde alege. A avut de unde alege și a ales cum a ales. Așa cum există zeci de sociologi care câștigă o pâine în mod onorabil, tot așa ar fi putut face și el.

    (2) Comparațiile tale nu prea țin decât în anumite situații: și medicii și avocații pot refuza pe cine vor ei cu excepția cazurilor de urgență la medici sau a reprezentării din oficiu la avocați. Chiar dacă își aleg clienții, nimeni nu îi acuză de nimic; sunt situații diferite.

    (3) Pentru mine există două situații în care o singură informație este suficientă pentru a-mi spune ce caracter are un om. Prima situație: te-ai chinuit ani de zile să muncești pentru un doctorat și ai ales să muncești pentru Ponta? Atunci fie ești și tu plagiator (vezi Socol), fie îți bați joc de munca ta și de cea a celor care au obținut doctorate serioase. A doua situație: ai fost „jurnalist” în emisiunile din prime-time ale Antenei 3 în ultimii trei ani? Atunci nu am ce discuta cu tine, pentru că ai ales să mânjești cu noroi o profesie onorabilă. Funcționăm cu scurtături cognitive iar acestea sunt două dintre cele pe care eu le folosesc. Prefer să aflu ulterior că am evaluat greșit o persoană decât să lucrea cu un astfel de om și să aflu mai târziu că am fost folosit.

  11. Nu mă simt prea confortabil jucând avocatul diavolului în acest caz dar doar o notă la punctul (1). Partidele, politicienii au nevoie de servicii prestate de sociologi. Ce-ar trebui să facă acești profesioniști? Să refuze să-și facă meseria doar fiindcă politica e așa cum e? Nu e cam mult idealism? Ce face un sociolog care poate nu vrea să lucreze pentru „branding și marketing” ci pentru domeniul politic, că acolo își face el meseria cu plăcere și e bun la asta. Se lasă de meserie?

    Nu zic, varianta lăsatului de meserie e o alegere pe care au făcut-o mulți jurnaliști, că și pe piața mass-media există aceeași dilemă profesională. Doar că mie nu mi se pare o soluție.

  12. E ok daca sunt de acord si cu mirel, si cu ovidiu?
    Am gasit adevaruri si consolare in ambele enunturi

  13. Mirel, uite un tricou al generatiei noastre, ce zici il pui pe tine la televizor: http://i.imgur.com/Fk2xYcm.jpg

  14. Excelent articol. Nu este vorba despre alegerile unei generatii, nici macar de ideologii sau convingeri politice. Mai degraba as zice ca Mirel are o problema de constiinta, pe care a incercat sa o impace justificand public alegerile pe care le-a facut. Dar asta nu este toata povestea. In spatele acestei confesiuni personale, se poate adulmeca de la mare distanta misionarismul lui. Cred ca se simte destul de singur si marginalizat in noul sau mediu intelectual. Manifestul lui Mirel imi aminteste intr-un fel, de scrisorile emigrantilor din anii 90, care explicau celor ramasi acasa cat de mult lapte si miere curge in strainatate, si cat de putin regreta autorii pasul facut. Si-i incurajau si pe ceilalti, ramasi acasa, sa faca pasul pe care l-au facut ei. In realitate, erau singuri printre straini si doreau foarte mult sa-si convinga prietenii si colegii de generatie sa-i urmeze.

    Pana la urma este vorba doar despre alegeri personale. Unii sunt dispusi sa investeasca, sa riste mai mult, altii sunt mai precauti si conservatori in privinta alegerilor personale. Fara sa-l cunosc personal, bazandu-ma pe alegerile sale, as spune ca Mirel este genul oportunist, usor adaptabil, dispus sa sacrifice mult, pentru a-si putea potoli foamea de afirmare. In general cei care sunt asa, nu prea au ce pierde, nu prea au ce pune in joc. Mirel insa a avut ce pierde si totusi a riscat. Pentru ca nu a putut rezista tentatiei, ispitei de a face ceva important in viata lui, cum ar fi sa influenteze mersul istoriei. In PSD a gasit o echipa tanara, oportunista, dornica de afirmare si dispusa la orice fel de sacrificiu pentru a obtine puterea absoluta. Nu m-as mira ca marele idol al lui sa fie Victor Ponta. Din pacate insa pentru Mirel, nu este ca ceilalti oportunisti clasici, lipsiti de orice fel de scrupule din PSD. Inca nu. Sunt convins ca nu-i deacord cu campania electorala mizerabila a PSDului, dar nu poate face nimic impotriva. Nu el ia deciziile. El doar plateste un pret pe care si l-a asumat. El are deja probleme de constiinta, pe care incearca sa si le oprime prin intermediul acestor manifeste confesionale pe care le raspandeste pe internet. El cauta astfel sustinere in lumea lui Turambarr, in care traieste alter egoul sau, in mediul online, care a devenit tabara adversa. Cu cati mai mult oameni din tabara adversa va convinge, ca in PSD lucrurile s-au schimbat, cu atat mai repede va trece peste problemele de constiinta cu care se confrunta acum.

    Aceasta celula de crima organizata numita PSD, a reusit sa faca inca un schimb de generatie. Tinerii din PSD, sunt mai inteligenti, mai oportunisti, mai lipsiti de valori si scrupule si mai duplicitari decat garda veche a lui Nastase…

  15. Eu il cred cand zice ca e la fel ca Ponta. Chiar este la fel ca Ponta, dincolo de farmecul lui Turambar si de acele „sa nu uiti, Darie”, Pink Floyd, filme si carti bune.
    Parerea mea e ca nu si-a abandonat credintele pentru ca nu le-a avut niciodata. Cred ca e un om caruia Voiculescu a fost singurul care „i-a dat o sansa”, tot asa cum PSD-ul i-a dat-o lui Ponta. Cred ca ambii sunt oameni creati de sistem si cred ca nu sunt singurii. Tineri prea ambitiosi pentru a urca drumul incetul cu incetul: au facut pactul pentru a sari etapele. Nu cred ca are cu adevarat probleme de constiinta cu alegerile lui, nici macar nu sunt alegeri. Noi il judecam cu masura noastra care cred ca pentru el este ridicola, sentimentala si de neinteles. Cred sincer ca se faloseste mandru in oglinda pe care i-a pus-o in fata lui de Ovidiu.
    Dar nota de plata va veni candva, peste destul de mult timp, cand copiii lui aia inteligenti vor intelege.

  16. Pingback: Morții sau enervații? Prezență crescută la vot | La colțu' străzii

  17. Mesajul pe care Mirel l-a adresat astăzi votanților este, dacă mai aveați nevoie, dovada clară a mizeriei morale pe care și-a însușit-o. A devenit încă unul din gunoaiele de care ne lovim zilnic atunci când intrăm în zona politică. Cine-l mai crede va avea șansa să voteze pentru el în 2016.

  18. Merci!
    Ce sa mai zic…dezamagire (fata de MP) e un cuvant mic…

    Bine macar ca nu le-a iesit mizeria (in fine, sa speram ca nu le-a iesit, ca noaptea e lunga si Dragnea e periculos)

  19. Epilog: Sociologul Mirel Palada a avut un moment bun să arate că are coloană vertebrală atunci când ăia de la A3 i-au dictat cifrele ce urmau a fi scrise pe ecran. A ales să rămână. E alegerea lui, nu a generației sale.

  20. Excelent epilogul !
    🙂

  21. nu e frumos sa te bucuri de raul altuia, dar un pic de misto nu strica: http://www.catavencii.ro/momente-esentiale-din-viata-lui-mirel-palada/

  22. OBSERVATII:
    „oare ce s-a întâmplat cu ateul Turambar?”
    Hai sa il lasam un pic pe Mirel, pe care nu il cunosc, si sa vedem ce s-a intamplat cu necredinciosul sau macar indiferentul Ponta, pe care pina in vara asta nu il vazusem la Biserica, cum de a capata brusc Credinta, si a devenit un dreptcredincios frecvent? La Jiji Becali sunt binecunoscute manifestarile exterioare de credinta, de peste 15 ani, dar pa Copy-Paste pare cel putin suspecta o astfel de convertire!
    „700 de lei să intre în contul fiecărui profesor exact înainte de alegeri; să riște viața cetățenilor pentru a inaugura o autostradă în ultima zi de campanie” – ce au in comun aceste masuri?! Daca generozitatea brusca si nelimitata s-ar fi manifestat din vara, sau si mai de mult, avea o urma de credibilitate, dar asa, pentru orice om normal la cal, este evident ca ceva pute! Banii dati medicilor si profesorilor semana mult cu deciza Carmaciului, care pe 22 Decembrie dimineata, spunea multimii revoltate: „va mai dau o suta la salariu!”
    ” Dar mai ales sunt dispuși să aleagă orice scurtătură pentru a le obține” – foarte bine exprimat, nu cred ca mai este ceva de adaugat. Decat ca l-am votat pe neamt nu pentru ca ar fi fost candidatul meu, ci pentru ca un pedesere ce aduna in mana sa TOATA puterea din tara ar fi reprezentat o catastrofa!
    Nu i se poate reprosa lui kirel ca doresta ca tabara LUI sa fie cea care castiga, dar un castig „zdrobitor”, cum a avut ion ilici in 1990, nu este de ceva normal, de dorit!

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.