La colțu' străzii

Scrisoare către un politolog

30 comentarii

1374290_530268837051551_1536517188_nStimate domnule D.P. Aligica,

Am citit interviul dat de dvs. și am rămas uimită. Ajung să întreb legitim – pentru cine faceți jocul?

Și întrebând astfel nu aduc acuzații ci doar îmi exprim mirarea față de afirmațiile dvs., în special cele referitoare la protestul contra proiectului de la Roșia Montană. Sunt de-a dreptul uimită, surprinsă neplăcut de afirmațiile dvs:

“In alt sistem, se facea de mult groapa aia la Rosia Montana si mai ingropau in ea si cativa dintre guralivii care se opuneau. Ce le reprosez este ca, din cate se pare, ei nu inteleg ca se bucura de privilegiul de a face carnavale ecologice datorita unui sistem institutional-politic si de drept.”

În care sistem? Oare aici vorbim de democrație? Oare dvs. susțineți un sistem democratic? Oare România s-a mutat pe un alt continent? Am devenit brusc Coreea de Nord? Oare nu mai sunteți român?

De unde atâta dispreț pentru o societate din cadrul căreia ați apărut?

Oare nu ați putut înțelege (distanța poate că ar explica asta, dar mă îndoiesc teribil de vreme ce declarați că sunteți la current cu ceea ce are loc în România) care este esența protestului Roșia Montană?

Oare nu vă dați seama, sau poate că o faceți intenționat, că emițând asemenea judecăți de valoare despre protest gen “carnavale ecologice” faceți un deserviciu imens valorilor democrației pentru care de 6 duminici ieșim în stradă, indiferent de vreme? Credeți că majoritatea oamenilor care ies în stradă (și suntem mulți) am devenit dintr-o dată ecologiști? Credeți că ne-am pierdut mințile, că toți avem 20 de ani (și îmi cer scuze că jignesc multă lume de această vârstă care este extrem de bine informată și știe clar pentru ce se iese în stradă)? Credeți că nu avem altceva mai bun de făcut acasă, cu familiile, prietenii noștii?

Din turnul dvs. de fildeș faceți afirmații defăimătoare față de multă lume, faceți un deserviciu imens valorilor democrației pe care încercăm să le apărăm. O faceți pentru faimă sau poate că banii celor de la RMGC au devenit atrăgători?

Informație – majoritatea celor care au ieșit și ies în stradă nu sunt tree-hag-ări, nu sunt ecologiști, nu sunt extremiști. Majoritatea ies pentru democrație, pentru statul de drept, pentru respectarea legilor. Orice specialist de relații publice v-ar putea spune că nu poți avea un eveniment de success dacă ai mai multe subiecte. Efectul s-ar pierde. Roșia Montană este doar vârful iceberg-ului. În spate sunt revendicări clare, știute de majoritatea. Roșia Montană este calul troian, pana care se pune pentru a despica un lemn tare.

Cineva, nu aduc acum nume în discuție, spunea frumos că Roșia Montană este unicornul de la care poate pleca schimbarea. Noi pentru schimbare am ieșit în stradă, noi pentru că mai avem speranțe am ieșit. Chiar și cei 3 jurnaliști olandezi cu care m-am întâlnit azi au înțeles în 3 minute despre ce este vorba.

Declarațiile dvs. pot orcând să dea apă la moara nesecată a detractorilor protestului, a detractorilor schimbării. Votați cu corupții? Sunteți în tabăra lor? Ei sunt cei care ne acuză de ecologism (de parcă ar fi ceva rău).

Noi încă sperăm și de aceea facem eforturi mari de a merge zeci de km pe jos în fiecare duminică. Lăsați-ne în pace cu afirmațiile dvs., suntem destul de maturi ca să gândim și să ne facem propriile analize, dar cu cele mai bune intenții.

Autor: Daniela

mămica Moacei / Moaca's mom Am o minune de fetiță și trei pisici

30 de gânduri despre „Scrisoare către un politolog

  1. Daniela, te-ai provocat. Nu băga în seamă pe cei câțiva acri, cinici, irelevanți, câteva muște bâzâind în offside cu prezentul. Să fie la ei între ei acolo.

    Voi folosi un termen mai dur, urban, inventat și consacrat de forumurile internautice americane. Îmi cer scuze pentru termen dar e potrivit, și oricum și-a pierdut sensul propriu inițial. Așadar, ceea ce fac irelevanții de la blogary și inliniedreapta este identic până la picătură cu ceea ce fac cei de la criticatac, Rogozanu & co. Termenul tehnic se numește… circlejerk. (pct.3)

  2. ce-ar fi daca am cita integral, ca sa surprindem exact sensul celor spuse de aligica?

    „Sunt liberi sa se manifeste dupa cum le dicteaza constiinta. Nu pot sa le reprosez ca vor sa apere natura. Sa notam insa ca ei pot apara natura, chiar si in moduri stupide, pentru ca traiesc intr-o democratie care are un aparat de drept, administrativ, politic care le permite sa se manifeste si sa influenteze viata publica si economica.

    In alt sistem, se facea de mult groapa aia la Rosia Montana si mai ingropau in ea si cativa dintre guralivii care se opuneau. Ce le reprosez este ca, din cate se pare, ei nu inteleg ca se bucura de privilegiul de a face carnavale ecologice datorita unui sistem institutional-politic si de drept. Si ca prioritatea si urgenta este prezervarea si intarirea acelui sistem. Fara el, fara sistemul de contraponderi si institutii democratice, nu doar Rosia Montana, ci zeci de alte locuri de interes ecologic se duc naibii fara ca ei nici macar sa poata zice pas.

    E o chestiune de prioritati si de intelegere a ecologiei institutionale in care majoritatea acelor protestatari vegeteaza…..”

    altfel spus, citarea se opreste fix in fata frazelor cele mai importante. inteleg ca pe ernu atat il duce capul. pe aici am insa pretentii mai mari.
    intreg articolul e o manipulare crasa care nu face bine nimanui.

  3. Mentiune: eu am comentat strict despre ce am citit pe blogary, inliniedreapta si criticatac sau Rogozanu. Despre postarea de fata, vreau și eu link spre articolul original.

  4. eu aici am citit. daca omul nu verifica si nu este atent ce spune si cum spune, nu este vina mea. intr-un asemenea context esti foarte atent ce spui si cum astfel ca sa nu lasi loc de interpretari.
    http://www.ziare.com/rosia-montana/protest/politolog-roman-din-sua-in-alt-sistem-la-rosia-montana-mai-ingropau-si-cativa-protestanti-guralivi-interviu-1260904
    iar eu am reactionat exact la ceea ce scrie si la felul in care incadreaza prin cuvinte ceea ce facem noi. nimic mai mult
    si da, @moromitic, cred ca ai dreptate, nu voi mai da atentie unor asemenea declaratii.

  5. E ok, sunt cu cateva saptamani inaintea ta cu aberatiile altora. 🙂 Citeste in diagonala blogary (pro-proiect) sau criticatac (anti-proiect) pe subiectul Rosia Montana si vei intelege de ce americanii au gasit termenul ala de mai sus pentru astfel de forumuri.

  6. Mai întâi, că sunt de acord cu berenger. Ai scos din context un fragment de text. Dacă lași citatul complet, interpretarea ta nu mai e deloc atât de clară.

    Apoi, Aligică și-a spus o opinie. E dreptul lui. Nu e cazul să îi ții o predică pentru că are opinii. Eventual încearcă să găsești argumente raționale la ce spune el.

  7. @ovidiu – ufff, cred ca nu mai e loc acum de argumentari rationale. nu suntem copii sa ne amagim ca un ziar va lasa tot contextul, ca va explica clar ce si cum se spune. suntem atenti la ceea ce spunem in spatiul public, mai ales pe un subiect atat de controversat.
    e normal ca omul sa aiba opinii, dar ma intreb ce se ascunde in spatele opiniilor lui, ce urmareste. imi cer scuze daca am fost dura, dar eu cred ca „poti face lucruri cu cuvintele” (J. L. Austin), ca modul in care incadrezi un eveniment poate/are efecte asupra modului in care receptorul va vedea/percepe evenimentul. afirmatiile domului Aligica fac un deserviciu protestelor. e adevarat ca suntem eterogeni in viziuni (cei care protestam), dar nu inseamna ca majoritatea se leaga de copaci si protesteaza doar pentru un munte.
    si trebuie sa ma repet, daca esti intrebat ai grija cum si ce spui ca sa nu fie usor interpretabil (daca cu adevarat stii ceea ce faci)

  8. Dacă se spune că protetezi pentru că te-a plătit cineva, atunci tu, pe bună dreptate, te superi și amintești că ești în stradă pentru o idee.

    În schimb tot tu, atunci când Aligică are și el o opinie, sari să îl acuzi că ceva se ascunde în spatele opiniilor lui, insinuezi că îl plătește RMGC.

    Dar să revenim la prima frază: „cred ca nu mai e loc acum de argumentari rationale”. Asta mă supără și voi fi drastic. Aici, La Colțul Străzii, este întotdeauna loc de argumentări raționale. Dacă nu îți place, du-te și scrie în altă parte.

  9. imi pare rau ca nu mai gasesc – si nici nu mai tin minte unde am citit-o – o discutie cu niste ecologisti maghiari care spuneau ca, deja, la budapesta, manifestatii precum cele de la bucuresti nu mai sunt posibile, pentru ca exista o monitorizare foarte atenta a tuturor celor critici fata de orice activitate a guvernului, inclusiv (sau mai ales) pe internet, oamenii fiind `temperati` in atitudinea critica prin n mijloace. ca manifestantii nostri se pare ca nu inteleg asta reiese foarte bine din aceasta `scrisoare`

  10. `ecologisti maghiari`, bineinteles. mea culpa.

  11. Pe scurt, nenea Aligica are propriile lui obsesii, si considera ca oricine nu le impartaseste traieste in intuneric. In articol el zice ca manifestantii pentru Rosia Montana ar trebui sa fie recunoscatori (cui?) pentru faptul ca pot manifesta fara a fi ingropati in cianuri, asa cum s-ar intampla in alta parte (la rusi, desigur, ca ei sunt Dusmanul). Pe Aligica nu il intereseaza RM, il doare sufletelul ca in PU nu se striga si „Multumim Basescu!”, „Traiasca DNA!”, „Multumim pentru Statul de Drept!”, „Multumim ca nu ne luati gatul!” samd. Ce sa spun, niste neluminati si nerecunoscatori.

    In modesta mea opinie, Daniela e usor in extrema cealalata. La o manifestatie pentru „schimbare” vor veni tot atatia cat au venit la „Miscarea Anti-taxe”, „Noua Dreapta”, mitingurile feministe (sorry Tudorina, sunteti mult mai simpatice decat ceilalati, dar tot putine) si alti marginali. Oamenii nu vor hotia RMGC, atata tot. Restul sunt probleme personale, sau ale unor grupuri minuscule.

  12. @ovidiu
    recunosc, afirmatia mea nu este cea mai potrivita.
    argumentare rationala:
    „cinci romani au devastat apartamentul unor olandezi (in Olanda)”
    „cinci hoti au devastat …..”
    prima afirmatie face ceva – etnicizeaza/acuza/generalizeaza ca furtul este ceva ce ii caracterizeaza pe romani
    acelasi rationament se aplica si pentru afirmatiile la care am luat eu foc „carnaval ecologist”
    in plus, aceste afirmatii vin din partea unui politolog care studieaza asta in SUA (deci are autoritatea sa se exprime despre ceea ce este intrebat, in plus are cunostiintele necesare, mai multe decat avem noi sa ne spune cum este/cum sa vedem realitatea in care traim)
    iata raul facut de domnul in cauza – incadrarea unui eveniment ca neimportant, hilar etc de catre o autoritate.
    de aici incolo tavalugul ziarelor si ziaristilor care vor spune/cita ce spune politologul in cauza care stie mai multe decat noi. (pe ei nu ii va mai interesa care sunt nuantele, contextul, ce a spus mai departe domnul). raul e facut.
    iar intrebarea mea e legitima – de ce s-a facut acest rau? chiar autorul nu isi da seama ce si cum spune, care sunt implicatiile afirmatiilor sale? cum pot fi ele rastalmacite/interpretate?
    nu cred ca un om cu o astfel de pregatire sa nu isi dea seama de implicatiile afirmatiilor sale si sa nu urmareasca ceva cu ele. defaimeaza un eveniment, de ce? ce urmareste sa obtina cu asta? ce vrea sa faca cu asta? de ce?
    argumentele dansului nu sunt rationale in cazul in care categorizeaza protestele de maniera care o face. vine si pune o eticheta, doar apoi nuanteaza, dar prea tarziu. e un joc periculos si nu cred ca este o persoana atat de naiva sa nu isi dea seama de asta.
    cred ca acum am argumentat rational, asa cum vrei tu, intrebarile mele, pe care le consider in continuare legitime. de ce a facut asta? ce a urmarit cu asta?

  13. aligica, precum multi conservatori, considera ecologismul o ideologie nefasta. asta-i raspunsul banal pentru afirmatia sa legata de `carnavalul ecologic`.
    a te lega insa doar de aceasta etichetare, scotand din context si deturnand astfel intreg sensul afirmatiei sale (si deplangand ca mass media va face exact ce faci tu) e pur si simplu (daca nu prostie) incremenire in proiect.

    apropo, ce i se poate reprosa lui aligica (ca si altor conservatori romani) este ca nu au `vazut` abuzul de putere din proiectul de lege, o tema (cea a abuzului puterii) care le e specifica. asta e cu adevarat de reprosat. in rest, discutia cu `carnavalul` ramane la nivel de carnaval.

  14. Eu am inteles ca demonstrantii ar trebui sa fie recunoscatori democratiei pt faptul ca pot demonstra si daca tot fac asta sa se implice in politica adica acolo unde se pot influenta lucruri. In alta ordine de idei chestia aia cu carnavalul ecologic mi se pare ok. Sindicalistii dansau acum vreo 2 ani pinguinul, ecologistii danseaza tango. Same shit, diferent box

  15. @berenger
    ce incerc eu sa explic nu se reduce la incremenire in proiect ci la „ce merge mai departe”, ce ajunge la receptor/audienta cum vrei sa ii spui.
    tonul din interviu nu este deloc unul neutru, al unui observator, emitatorul de la bun inceput minimizeaza, prin incadrarea in „carnaval” a ceea ce se poate face, apoi merge mai departe si preda/spune ce si cum ar trebui (de parca cei care protesteaza nu ar stii – se impune de pe o pozitie de putere – va spun eu voua, nestiutorilor, cum stau lucrurile)
    apoi mai vine cu a spune ca protestatarilor le scapa …, dar nu la toti (e un artificiu prin care spui ca da, majoritatea e asa, rea, dar mai sunt si niste oameni buni). ei, cei care nu gandesc (nu sunt capabili) pana la capat solutii.
    astea nu sunt argumente rationale (asa cum vrea Ovidiu). sunt presupuneri facute cu mare usurinta si aruncate mai departe. presupuneri care pot face rau.
    daca scot din context ceva o fac pentru ca asa vor face jurnalistii (daca se prind de asta). e o practica curenta si de aceea cei care emit opinii trebuie sa fie atenti la modul in care o fac. iar in cazul de fata nu avem de a face cu cineva care nu stie sa vorbeasca sau nu stie cum i-ar putea fi rastalmacite cuvintele.
    nu te joci cu cuvintele si nu le folosesti fara grija in situatii de acest gen tocmai pentru ca ele pot avea repercursiuni, depinde insa ce urmaresti.

  16. zau ca nu are nici un sens a se polemiza cu Aligica si cu altii asemenea. el vede in protestele de acum ce are el chef sa vada pt a ajunge la concluzia la care are el chef sa ajunga. a se citi: http://civitaspolitics.org/2013/05/19/de-weekend-previzibilul-domn-aligica/.
    zau, e pierdere de vreme.

  17. Culmea e ca motivul pentru care nu se protesteaza fatis pentru „statul de drept” sau alte subiecte dragi lui Ali G, desi e clar ca in strada exista capacitatea intelectuala de a intelege conceptul, este exact acela ca oamenilor le e sila sa se asocieze direct cu subiectele acaparate de dumnealui et compania politica. Si e de inteles sa ai o oarecare jena la pomenirea subiectului, dupa ce ai luptat atata timp pentru statul de drept votand cu Udrea, EBA si B-V-B. Oamenii inteleg importanta statului de drept, dar le e sila de lupte unde a stuchit Aligica.

    Ziua cand protestele vor fi devenit doar o alta tinichea atarnata de coada societatii civile in glorioasa lupta anti-comunista pentru statul de drept va fi ziua lor cea de pe urma.

  18. @kinn
    dacă oamenii înțeleg ce înseamnă statul de drept nu poate să le fie silă de el numai dacă se află în poziția de a profita de lipsa lui. Nu mi se pare, după cum spunea DPA, că sînt în această poziție. Dimpotrivă.

    Despre articol: ieftin și insultător.

  19. Cred ca Ponta se refera la carnavalul puscariei de ani grei ce-l asteapta iar atunci as da si eu un tun sa intru alaturi de el c-am inteles ca e o papusa GONFLABILA

  20. Daniela,
    Pur si simplu mai exista cativa oameni care nu se raliaza la protestele din strada fara a fi in favoarea RMGC (sau platiti de ei). E timpul sa te obisnuiesti cu asta.
    Nu stiu de ceilalti, dar pe mine ma sperie lumea asta polarizata pe care mi-o prezentati cu orice ocazie – ori esti cu mine, ori esti cu RMGC. Nu esti singura care iese in strada in fiecare duminica si care crede ca nu pot fi decat doua tabere, iar confruntarea finala e pe aproape.
    Daca vorbim serios despre libertate, logica ta din articol te plaseaza de la bun inceput in afara discutiei. Acorda-mi (mie si altora) respectul cuvenit unui cititor de a ma plasa unde cred eu in aceasta disputa si am sa-ti acord respectul meu. Din Aligica am inteles exact asta – faptul ca voi protestati in strada in fiecare duminica se datoreaza tocmai faptului ca va puteti plasa oriunde vreti voi fata de Rosia Montana. Lasa-i si pe ceilalti sa se plaseze unde vor.
    Eu am mai auzit asta cu ”daca nu esti cu noi esti impotriva noastra” si nu as mai vrea sa o aud, indiferent in numele carei cauze as mai auzi-o vreodata. Eu stiu unde duce. La background-ul tau ar fi trebuit sa stii si tu.

  21. mda, pentru mine e clar. protestatatarii anti rmgc au cazut aseara un test important. ma tem ca observatia lui aligica se va transforma intr-o realitate palpabila.
    oricum, amuzant cum daniela nu a reactionat deloc la paralela pe care am facut-o cu situatia din ungaria, desi ea este cea care a vorbit cu ecologistii maghiari. tare bine ar fi sa intelegem pe ce lume traim…

  22. Aligica cam are dreptate in unele chestii. iar autoarea articolului se face ca nu intelege ce vrea sa spuna acesta si construieste un articol pe o propozitie scoasa din context. manipulare demna de a3.
    printre altele Aligica vroia sa zica : „datorita faptului ca e (inca) democratie , puteti protesta in piata. deci aparati (si) democratia ! „. fapt foarte adevarat, si foarte ignorat de protestatari .
    vorbeam acum cateva zile cu un indarjit activist contra – proiect-rosia -montana. care avea vreo 25 ani in anii 80 . si l-am intrebat daca a auzit de rosia poieni (https://www.google.ro/search?q=rosia+poieni ).
    si ce au facut DEJA acolo exploatarile de aur comuniste. si ce mizerie de mlastina cu cianuri este DEJA acolo. facuta de un sistem care n-a avut niciodata in plan sa „ecologizeze” zona dupa. sau sa obtina „avize de mediu” . sau „descarcare arheologica”. sau sa respecte proprietatea satenilor din rosia poieni.
    NIMENI n-a putut / n-a vrut sa protesteze in acel sistem.

    dragi hipsteri , aparati democratia si statul de drept, fie doar si numai pt posibilitatea de a protesta la anu’ impotriva exploatarii gazelor de sist !

  23. Eu inteleg frustrarea autoarei. Mi se pare ipocrit ce fac Aligica & co sa arunce cu tot soiul de acuzatii la adresa manifestantilor. Manifestantii – cei 20-30.000 – nu au cum sa se substituie mass-mediei si institutiilor statului pentru a rezolva TOATE problemele din Romania.

    Manifestantii sunt acuzati ca nu lupta pentru DNA. Dar cei din politica, mass-media si chiar din DNA au luptat pentru ca institutia repsectiva sa fie cu adevarat independenta? Sa nu uitam ca doar acum cateva luni a avut loc imparteala intre Ponta si Basescu pe procurori.

    Manifestantii sunt acuzati ca nu stiu si de alte grave probleme ecologice si ca de ce nu au iesit in piata pentru Rosia Poieni, de ex.

    Si acuzatiile continua, in plus sunt atacate anumite persoane mai vizibile: Alina Mungiu, Claudiu Craciun, etc.

    Toate astea nu ajuta, insa raspunsul cel mai bun este intoarcerea celuilalt obraz.

  24. @Emil Stoica. Ieri seara am fost la miting pt DNA. Am fost trist ca am fost doar 200 de oameni dar cumva bucuros ca pentru Rosia au fost mai multi. Azi am citit cu stupoare reactiile aproape violente la adresa mitingului pro-DNA si pur si simplu nu inteleg lipsa asta de toleranta.
    1. ca de ce nu s-a mutat mitingul pt DNA
    2. ca este o marota a politicienilor ca sa atraga atentia de la Rosia Montana (asta vine direct de la Craciun)
    3. ca sunt oameni care au venit sa se certe cu cei de la Rosia (absolut fals, au venit unii din coloana Rosia sa provoace – neopriti de nici un sustinator Rosia btw – si nu s-au lasat pana nu au provocat imbranceala)
    4. ca de ce au avut pancarte cu Rosia (in fata dna nu a fost nici o pancarta cu rosia, numai in PU am gasit cativa manifestanti inaintea venirii coloanei)
    5. ca de ce DNA nu a anchetat pana acum nenumaratele ilegalitati de la Rosia (uitand ca DNA este ce este de vreo 2-3 ani si ca anchetele de acest tip dureaza mult mai mult. Si ca legea cu dedicatie s-a dat acum o luna)

    Unde sunt domne oamenii aia destepti de la Rosia care nu se lasa manipulati? Unde sunt cei care inteleg apararea statului de drept si de ce-i lasa pe ceilalti sa atace alti aparatori ai statului de drept? Inteleg (tare greu) ca unii vor sa se concentreze pe mesajul mai putin important dar care prinde la public mai bine. Inteleg. Dar de ce sa-i ataci pe cei care manifesta legitim pentru ceva mult mai grav?

    Incerc sa imi tot spun ca raul nu e la cei din piata, ca raul e la guvern, si ca ala trebuie criticat. Dar daca sustin Rosia si Piata acum, cu intoleranta cu care vin, si daca Piata castiga, ce vom fi castigat? O alta intoleranta, la galeata cu toate ideile vocal exprimate despre cianuri si gaze de sist? Ca eu pe astea nu le sustin, dar pare ca ideile astea vor castiga, nu ideile cu statul de drept. 25 de minute s-a stat ieri in fata cotroceniului care nu poate face nimic referitor la Rosia. In schimb, piata a refuzat sa treaca pe la institutia care poate face ceva.

    Partea trista este ca duminica asta au fost jumatate din cati au fost duminica trecuta. Sper sa nu se mentina trendul.

  25. @Manwe
    Felicitari – te inscrii pe un curs de gandire clasic la romani: tocmai ai descoperit ca Rosia si Piata sunt imperfecte, pe cale de consecinta ele sunt la fel de rele ca si Guvernul si atunci ce sens mai are sa ne punem sperantele in Piata… nu?

  26. In Piata asa cum e, din pacate, nu prea-mi pot pune speranta. Eu personal nu inteleg sloganul „Uniti salvam”. Tocmai de dragul tolerantei nu vreau sa dezvolt de ce mi se pare un slogan gresit.
    Una e sa fie imperfecta si alta este sa fie complet intoleranta.
    De exemplu „Nu vrem cianuri pentru ca ne-a spus noua cineva ca cianurile sunt nasoale” – mare atentie ca nu vorbesc despre proiectul curent, vorbesc de cianuri la modul generic. Asta mi se pare o „imperfectiune” cu care pot trai. Este dreptul oricui sa creada chestia asta, cum e si dreptul meu sa n-o cred. Nu ma voi manifesta impotriva celor care cred.
    Dar nu pot sa nu ma manifest impotriva celor care ingurgiteaza intoleranta pe nemestecate si imi mai si spun ca e buna. Si ca atunci cand sunt actiuni punctuale de aparare a justitiei, acestea trebuie dezmembrate.
    E bine ca Piata are specialisti atat de buni in psihologie cat sa-si dea seama din cateva cuvinte despre un curs de gandire. Sper sa le foloseasca si sa aiba succes.

  27. @Manwe: in primul rand, felicitari pentru ca ai participat la manifestatiile respective.

    In al doilea rand, cred ca e nevoie de toleranta din toate partile si cred ca, tinand cont de numarul mare de manifestanti si de lipsa totala de dialog din partea autoritatilor (sa nu uitam ca presedintele Basescu a anulat o dezbatere pe tema Rosia Montana ce trebuia sa aiba loc sambata iar premierul Ponta nu a fost in Piata asa cum a promis dupa ce a coborat cu lampasul in subteran la Rosia Montana), manifestatiile au fost extrem de civilizate si deschise.

    Repet, toleranta din Piata trebuie sa continue daca vrem sa #unitisalvam. Din cauza asta zic ca la atacurile lui Aligica & Co trebuie sa li se arate celalalt obraz. Dar repet, toleranta trebuie sa vina din toate partile, altfel exista riscul sa apara mai multe reactii precum cea a Danielei din articolul de fata.

  28. Bine-ar fi sa apara toleranta asta. Si pe mine ma deranjeaza apelativul de idioti utili, oricat de tehnic ar fi al domnului Aligica. Si nebunia de „numai noi avem dreptate” practicata in foarte multe locuri.
    Ar fi bine daca ne-am concentra pe lucrurile care ne unesc, nu pe cele care ne dezbina, valabil pentru toata lumea.
    Si bine ar fi sa cugetam inainte de a ataca persoane care gandesc diferit, dar bine intentionate. Eu le consider persoane bine intentionate atat pe Daniela cat si pe domul Aligica. Fiecare din este este hotarat sa arate ca dreptatea lui este mai mare si, in loc sa colaboreze si sa se potenteze unul pe celalalt, ajung sa se denigreze.
    Divide et impera

  29. @Manwe: cand in Piata ai mii si mii de lideri, este normal sa existe diferente de opinii si cred ca este bine ca aceste diferente sa fie clar evidentiate; evident in mod tolerant si deschis.

    Insa cel mai important este #unitisalvam: chiar daca avem opinii diferite pe acelasi subiect sa fim uniti in fata abuzurilor de putere din partea politicienilor si a incercarilor de manipulare din partea presei.

  30. @Emil Stoica. Plecăciuni, e bine că există oameni care găsesc moduri de a pune laolaltă lucrurile bune.

Lasă un răspuns la nelu Anulează răspunsul

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.