La colțu' străzii

Zegrean se pregateste sa castige referendumul

51 comentarii

Comisia europeana si Ambasada S.U.A. au indicat in urma cu cateva saptamani o „linie rosie” dincolo de care evenimentele din Romania ar fi considerate o deviere inacceptabila si cauzatoare de consecinte concrete in plan extern de la principiile statului de drept: respectarea hotararilor Curtii Constitutionale. Ambasadorul american si-a argumentat elegant pozitia:

„We have had unfortunate experience in the United States with “court packing” when President Roosevelt tried to change the composition of our Supreme Court when he became unhappy with some of its decisions. These acts were universally condemned. It was a dark day in an otherwise great presidency and it will be a dark day in Romanian history if the same comes to pass here.”

Intr-adevar, intr-un stat de drept relativ departe de perfectiunea teoretica, respectarea Constitutiei si a deciziilor Curtii Constitutionale pare a fi un criteriu cat se poate de rezonabil pentru a diferentia problemele conjuncturale de tendintele cu adevarat periculoase.

Nu vom sti niciodata ce s-ar fi intamplat daca Ponta ar fi ales sa mearga pana in panzele albe si ar fi ignorat avertismentele. Ar fi urmat sanctiuni externe? Sau doar s-ar fi declansat niste proceduri ce nu s-ar fi incheiat niciodata cu rezultate concrete, iar retorica s-ar fi calmat odata cu trecerea timpului? Cert este ca Ponta s-a speriat si a dat inapoi.

Ce stim este ca aceste pozitionari externe au pus un „silver bullet” in mana judecatorilor Curtii Constitutionale condusi de onorabilul Augustin Zegrean, a carui biografie o puteti citi pe Wikipedia. Este relevanta pentru orice om cu mintea limpede: un jurist submediocru, trasformat in politruc FSN si apoi PD, om de incredere al partidului in diverse institutii parlamentare, cu obisnuitele accente nationalist-ortodoxe, nominalizat in cele din urma de presedintele Traian Basescu pentru a ii reprezenta interesele in CCR si ales sef al Curtii dupa ce votul a fost repetat pana a iesit „asa cum trebuie”…

Acesta este conducatorul institutiei alese de comunitatea internationala drept linie de netrecut in tentativa Romaniei de a pretinde ca este un stat de drept.

Ce a inteles domnul Zegrean din aceasta situatie era previzibil pentru orice om nascut si crescut pe plaiurile mioritice: o ocazie de a isi demonstra fidelitatea si recunostinta pentru conducatorul partidului ce i-a permis ca din jurist la Electrica sa ajunga cel mai important (si probabil si cel mai bine platit) judecator din Romania. Am citit zilele acestea mai multe articole despre legislatia privind referendumul in diverse tari din Europa, am vazut si niste harti, mai mult sau mai putin manipulatoare. Sper ca nu sunt prea multi cei ce cred sincer ca domnul Zegrean si colegii sai au studiat cu atentie Constitutia (ce oricum nu spune nimic) si alte surse din literatura de specialitate, si dupa o atenta si profunda deliberare au hotarat ca pragul de 50%+1 este absolut necesar pentru ca rezultatul referendumului sa poata fi validat in conditii constitutionale. Sau daca sunt, ii invidiez sincer pentru capacitatea de a trai in lumea lor virtuala, dar mai buna.

Nu, domnul Zegrean si-a ajutat seful, dupa principiul local „o mana spala pe alta”. Poate ca pe termen lung pozitia ferma a comunitatii internationale fata de independenta CCR va avea efecte pozitive asupra evolutiei statului de drept in Romania. Sau macar, pe termen scurt, poate a evitat inscrierea pe o traiectorie nedemocratica greu de oprit ulterior. Cred sincer ca intentiile lor au fost ceva mai subtile decat „sa il aparam pe Basescu” (sper sa nu ma pierd si eu acum in vreo lume virtuala mai buna).

Dar deocamdata actiunea internationala in sprijinul echipei pastorite de domnul Zegrean, in conditiile previzibilului boicot al suporterilor lui Traian Basescu, are un efect sigur: conditia de validare a referendumului devine practic cea din legea inventata de PDL pentru a face imposibila demiterea presedintelui: 50%+1 voturi in favoarea demiterii! Distractiv este ca abia aseara partizanii demiterii par a fi constientizat situatia, prin vocea lui Crin Antonescu:

„Noi suntem, de fapt, in practica, impinsi catre legea pe care au facut-o pedelistii si nu s-a mai suparat nimeni din Europa. Aceea absurda in care ai nevoie de 9 milioane de DA-uri.”

Aceasta situatie spune mult despre calitatea politicienilor si consultantilor implicati in „marea batalie”.

In zilele acestea am citit multe sondaje si calcule sociologice ce incearca sa anticipeze prezenta la vot. Sunt diferente destul de mari intre ele, dar coincid in a spune ca o prezenta de 50%+1 este aproape imposibila in conditiile in care suporterii lui Traian Basescu boicoteaza referendumul. Si discursurile liderilor USL par a pregati deja lupta retorica de dupa intoarcerea lui Basescu la Cotroceni, in pofida a 5-7 milioane de voturi pentru demitere.

Practic, domnul Zegrean si colegii sai au castigat referendumul pentru Traian Basescu. In aceste conditii, retorica infierbantata despre motivatia votului sau a absentei, despre incalcari grave ale Constitutiei, subordonarea justitiei, vile din Primaverii, stenograme PNL, proiectele nereusite ale lui Basescu si cele banuit-inspaimantatoare ale lui Antonescu, stat de drept, „cum ne priveste Europa” s.a.m.d mi se par cel putin inutile, ca sa nu spun mai mult.

Nu, povestea este din pacate simpla si lipsita de maretie: comunitatea externa a ales sa apere o institutie considerata pe drept cuvant esentiala in statul de drept, iar persoanele (romanashi „de-ai nostri”) ce o compun au ales sa foloseasca acest scut pentru a isi rasplati pila ce i-a pus in aceasta pozitie puternica si rentabila. Cam asta e toata povestea referendumului.

51 de gânduri despre „Zegrean se pregateste sa castige referendumul

  1. „Am citit zilele acestea mai multe articole despre legislatia privind referendumul in diverse tari din Europa, am vazut si niste harti, mai mult sau mai putin manipulatoare.”

    exemple? link-uri?

  2. Varianta usor pro-PDL-ista: http://www.cogitus.ro/politica/referendum-in-stil-rusesc-si-un-alt-fel-de-frauda
    In articol gasesti un link si spre varianta puternic pro-USL-ista. 🙂

  3. Vezi ca decizia cu prezenta minima de 50%+1 s-a luat in unanimitate.
    Eu unul te inteleg pana la un punct. Mori de ciuda ca Base are sanse foarte mari sa ramane.

  4. Sunt mai grea de cap, de fapt ce vreți să ne spuneți ?

  5. http://www.venice.coe.int/docs/2005/CDL-AD%282005%29034-f.asp

    Poate ar fi util de citit primul document, părţile referitoare la cvorum – pagina 19, 109-120.

  6. Curtea e buna doar cand judecatorii sunt toti propusi de PSD si PNL? Zegrean e unul, mai sunt si alte figuri triste propuse de PSD, cred Predescu si inca vreo 2 deci Curtea nu e numai a lui Zegrean. Eu cred ca acum Curtea e mai obiectiva decat a fost vreodata, fata de cum a fost pe vremea PSD. Si oricum eu nu am mai pomenit nicaieri ca un presedinte sa fie schimbat prin referendum atunci cand scade in popularitate folosind pretexte de toata jena.
    Si daca te gandesti, e foarte bine asa caci nu permite schimbarea Presedintelui pe motive politice aiurea, ci trebuie sa existe intr-adevar motive grave: crima, coruptie, etc. Atunci mergeam 11 milioane la vot si era demis. Aici e vorba de o demitere politica deci e o porcarie….

  7. Poate ca Zegrean&co n-or fi inteles ce-au citit, dar tu se pare ca ai inteles ce n-ai citit.
    http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/3_2000.php
    Prima modificare la Legea Referendumului s-a facut in 2007 cu ocazia precedentei suspendari a diktatorului. Pedelistii n-au facut altceva decat sa revina la situatia initiala.
    Io zic ca asta este un motiv serios sa mergi duminica la referendum, Basescu siluieste de 12 ani Parlamentul sa dea legi cu dedicatie.

  8. nu e atac la persoana, e doar curiozitate: colonelu’ dogaru stie?

  9. recomandarea comisiei de la venetia ref la referendum, intodeauna e prezentata ciuntit, incomplet, sa ca si prezentarea lui herodot fata de daci „cei mai buni etc etc”. continuarea nu face cinste (usl-ului cel putin).

  10. @zippo: Şi care e „Recomandarea completă a Comisiei de la Veneţia”?

  11. @Joness Daca te intereseaza un articol cu adevarat informat despre pragurile pentru referendum, iti recomand asta:
    http://www.cogitus.ro/politica/referendum-in-stil-rusesc-si-un-alt-fel-de-frauda

  12. @Mihai: Nu e articolul din primul comentariu al lui joness aici??

  13. @zippo:

    http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD(2007)008-e.asp#_Toc208711707

    7. Quorum
    It is advisable not to provide for:
    a. a turn-out quorum (threshold, minimum percentage), because it assimilates voters who abstain to those who vote no;
    b. an approval quorum (approval by a minimum percentage of registered voters), since it risks involving a difficult political situation if the draft is adopted by a simple majority lower than the necessary threshold.

    Si mai interesant este punctul 8:
    8. Effects of referendums
    a. The effects of legally binding or consultative referendums must be clearly specified in the Constitution or by law.
    b. Referendums on questions of principle or other generally-worded proposals should preferably not be binding. If they are binding, the subsequent procedure should be laid down in specific rules.

    Asta apropos de referendumul consultativ din 2009.

  14. Si tot apropos de referendumul din 2009:

    6. Opinion of Parliament
    When a text is put to the vote at the request of a section of the electorate or an authority other than Parliament, Parliament must be able to give a non-binding opinion on the text put to the vote. In the case of the popular initiatives, it may be entitled to put forward a counter-proposal to the proposed text, which will be put to the popular vote at the same time. A deadline must be set for Parliament to give its opinion: if this deadline is not met, the text will be put to the popular vote without Parliament’s opinion.

  15. @George A, Joness: scuze, nu am vazut ca s-a mai dat link-ul. Mie mi s-a parut foarte documentat si de aia il recomandam.

  16. Cand CC era condusa de indivizii toti pusi de Iliescu, numai ilustri nuli, care considerau proprietatea un moft erau buni, nu aveau „accente nationalist-ortodoxe” etc….Legea referendumului exista inainte sa o modifice astia ilegal cu ordonantele de urgenta, la fel si atributiile CC., buna sau proasta cum e, existau reguli dupa care s-au organizat referendumuri anterior etc! E disperare mare, mi-e sila la ce au ajuns asa-zisi PNListi. Gaseste-ti alta ocupatie, ca a comenta declaratiile ambasadorului SUA cu false aerere de mai occidentalist ca occidentalul care vdede fascisti, cum vedea Iliescu, in altii de alta opinie nu ti se potriveste !…Jenant! Si nu tine deloc! Vad ca au devenit sport national manupularile grosolane gen Ponta-Sova, rinocenizare completa!

  17. #KingSnake #GeorgeA… va rog mai sapati pina in punctul unde scrie ca nu se schimba legislatia electorala (indiferent de ce contine legea respectiva) cu un an inaintea alegerilor.

  18. Asta ?

    The fundamental aspects of referendum law should not be open to amendment less than one year before a referendum, or should be written in the Constitution or at a level superior to ordinary law.
    c. Fundamental rules include, in particular, those concerning:
    – the composition of electoral commissions or any other body responsible for organising the referendum;
    – the franchise and electoral registers;
    – the procedural and substantive validity of the text put to a referendum[8];
    – the effects of the referendum (with the exception of rules concerning matters of detail)
    – the participation of the proposal’s supporters and opponents to broadcasts of public media.

    Ce s-a schimbat in ultimul an ?

  19. „Codul de bune practici în materie de referendumuri” al Comisiei de la Veneția este o tactică antidemocratică, adoptată în 2006 și 2007, după ce francezii și olandezii au respins la referendumurile naționale Constituția Europeană, în 2005. Recomandă eliminarea cvorumului de validare.

  20. Draga Joness, inainte de a te apuca sa scrii un articol, tu te informezi???

    Chiar iti place sa preiei manipularile PSD-istilor fara sa verifici? Toti amicii mei PSD-isti debiteaza aceleasi aberatii despre „pastrarea scaunului” uitand insa ca ei au fost cei care au dat legea in forma valabila pentru 29.07.
    Personal am verificat in Monitorul Oficial legea Referendumului si afla ca in 2000, asa a instituit PSD-ul –> validarea referenduului se face cu 50%+1.
    Ca altfel … crezi ca ar mai fi fost circul ala in 2007 pe degeaba??

    Oricum, uite un alt link ce iti arata ISTORICUL MODIFICARILOR acestei legi (vei constata ca NUMAI PSD+PNL au inceput modificarile la ea, iar PDL, chit ca nu ii am la inima, au adus-o la forma initiala a PSD-ului):
    http://www.businessmagazin.ro/analize/cum-se-explica-verdictul-ccr-privind-legea-referendumului-nu-calcati-pe-logica-9863394

    „CVORUMUL DE PREZENŢĂ
    Legea referendumului (3/2000) prevede astfel în privinţa cvorumului de prezenţă: „Art. 5 (2). Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale”. Textul acestui articol, sub incidenţa căruia intră toate tipurile de referendum, nu a fost niciodată modificat direct de nicio lege ulterioară.

    CVORUMUL DE APROBARE
    În privinţa cvorumului de aprobare, Legea 3/2000 prevede pentru referendumurile privind probleme de interes naţional şi local că este nevoie de „majoritatea voturilor valabil exprimate pe întreaga ţară / la nivelul unităţii administrativ-teritoriale”, în timp ce pentru referendumurile privind demiterea preşedintelui prevede: „Art. 10. Demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale.” Acest articol este cel care de-a lungul anilor a făcut obiectul propunerilor de modificare, atât din partea partidelor din actuala USL, cât şi din partea PDL.”

  21. Hmmm, PSD-ul era la guvernare la începutul lui 2000? Nu era CDR-ul?

  22. Asta e ca aia cu „Capsunarii l-au facut presedinte pe Basescu”
    De parca celelalte 5 milioane de voturi ale romanilor n-ar fi avut nicio valoare.

    Hai sa-ti pun o intrebare simpla dle „jone…..”

    Daca Zegreanu voteaza primul, o lege oarecare. Si abia apoi voteaza ceilalti judecatori. Dupa primele 8 voturi, este 4 -4. Ultimul vot apartine unui PSD-ist sau PNL-ist.
    Ce vei spune?
    Ca soarta Romaniei sta in pixul lui Zegreanu sau in a celui care da votul decisiv?
    Inteleg…e cald afara. Ati dat cu bata in balta ca sa va racoriti, nicidecum din alte motive.

  23. eu as spune altfel : veniti cu probe solide cand vreti sa demiteti un presedinte . un judecator judeca pe probe, nu pe baliverne . cand aveti aceste probe, voi vota suspendarea . deocamdata doar manipulari ( antena3, etc. ) , violari ale legilor, ordonante de urgenta neconstitutionale, blocari ale functionarii institutiilor , mazilirea avocatului poporului …. etcc . astea sunt fapte ale USL , care au speriat mapamondul .

  24. La ora actuala, dpdv strict matematic, presedintele Romaniei poate fi demis de 25% din electorat.
    Ce-ati vrea dvs?
    O lege noua care sa permita oricarei grupari sau oricarui partid politic care are la un moment dat o sustinere de minimum 25% sa poata declansa un referendum de demitere a presedintelui, fara nicio alta „opreliste” legala?
    Chiar credeti ca asa ar fi corect si democratic?

  25. Desi sunt un adversar inrait al USL, iti dau dreptate ca 50% +1 nu e prea ok (de aceea eram ca ultima contestare la curte pe referedum nu va avea succes), dar este tota inadmisibli ca un presedinte in functie sa fiie demis doar pentru ca e inpopular, sau un avocat al poporului e inlocuit pentru a bloca atacare legilor la curte.
    Demiterea unui presedinte ar trebui sa fie posibila doar atunci cand exista dovezi clare in aces sens si doar daca Curtea da un aviz pozitiv altfel ne aflam in fata unui abuz, Cum crezi???

    Revenind la legea referendumului, din auzite de prin presa comisia de la venetia ar recomanda ca legile electorale, inclusiv pentru referendum sa nu fie modificate cu cel putin un an inainte ca un scrutin sa aiba loc (am impresia ca tocmai din aceasta cauza curtea a stopat comasarea alegerilor dorita de PDL), daca lucrurile stau asa la referendumul acesta trebuia aplicata legislatia aflata in vigoare inainte si nici decum ordonanta de urgenta.

    Chestiunea pragului o vad ca o modalitatea de a corecta abuzul de la inceputul lunii si nimic altceva.

  26. @oarecare: Greşit. Profund greşit. 25% din 18,3 milioane e sub 5 milioane. Rotund. Iar duminică vor vota pentru demitere poate 7 milioane şi NU va fi demis.

  27. Exista in America o carte best seller in care autorul.unul dintre cei mai faimosi oameni de radio din anii 60-80 ,ne aduce la cunostinta „The other side of the story”.Ceea ce ne povestiti d-voastra aici nu este nici macar o particica din povestea cu pricina;ar trebui sa va resemnati insa si sa aceptati faptul ca peste tot in lumea aceasta institutiile de tip Curte Constitutionala sunt formate din oameni cu puternice pozitii partizane.Aparteneta la o asemenea institutie face insa ca,in cautarea unor solutii juste pentru societate,membrii lor sa accepte sa abdice cateodata de la partizanatul atat de manifest ce parea de neclintit.Si aceasta cealata parte a povestii o veti gasi excelent ilustrata de recenta hotarare a Curtii Supreme a SUA unde pachetul legislativ privind sanatatea a primit unda verde dpdv constututional cu votul unui „Zegrean”pe care nimeni nu-l poate banui nici macar de duiosie pentru Obama.Si ar mai fi ceva ce nu ne-ati spus:la votul cu pricina au fost 9 ‘Zegreni”!

  28. Eu prefer ca deciziile importante sa se ia cu o supermajoritate (http://en.wikipedia.org/wiki/Supermajority). Adica mai mult, mult mai mult, decat 50%+1. Pentru ca pentru decizii majore, care imi pot afecta viata, vreau sa fie un consens general in societate. Nu vreau ca tara sa fie impartita in doua si sa ne uram unii pe altii. Cum se intampla acum in Romania.

    Si aici nu este vorba doar de Basescu. Ci de orice decizie MAJORA (constitutie, razboi etc) Eu traiesc intr-o tara federala si una din provincii (cea in care locuiesc) vrea sa se separe. Din cand in cand. Nu am chef ca, la limita, doar pentru un vot diferenta, de maine sa nu mai fiu canadian ci quebecois.

  29. Trustmam – dupa tine alegerea unui presedinte nu e o decizie importanta ? Si daca e importanta de ce se ia cu majoritate din cei prezenti la vot ?

  30. m-sti pierdut la „Nu vom stii niciodata”

  31. Esti un fraier, nu ai nevoie de 9 mil. de DA -uri, ai nevoie de 9 mil. de participanti si de 4 500 001 de DA-uri, ceea ce este rezonabil. Altfel, Presedintele ramane permanent la mana unor tradatori care schimba majoritatea parlamentara.
    Corect?

  32. Ar fi un punct de vedere valid in articol, daca el n-ar fi ingropat sub atatea jumatati de adevar (ca sa fiu indulgent) si procese de intentie : nu e treaba Curtii Constitutionale sa decida ce ar fi oportun, dintr-o anumita privinta. Poate ca exista multe argumente pentru care referendumul ar trebui sa aiba prag de validare. Insa judecatorii trebuie sa tina cont DOAR de constitutie. Daca legiuitorul constitutional ar fi vrut sa impuna un prag de validare al referendumului, l-ar fi pus in text. Nu l-a pus, nu exista nicio impunere constitutionala pentru asa ceva, punct. Impunerea lui este un abuz – unul care raspunde unui sir de abuzuri, dar tot un abuz.

  33. @George A

    Ai probleme de perceptie?
    25% este un sfert dintr-un intreg, indiferent care este valoarea acelui intreg.
    Eu intentionat nu am dat o cifra exacta.
    Daca nu intelegi ceva, intreaba.
    Vezi ca ai amestecat comentariile mele si le-ai facut varza.

  34. Heheh. Cine avea indoieli asupra calitatilor ‘judecatorilor’ CCR? SUA? UE? Crezi ca ambasadorii nu stiu la fel de bine ca si noi cine sunt acesti judecatori?
    Cat timp suntem cu totii de acord ca in lupta asta se dau lovituri sub centura, nu ne ramane decat sa numaram si sa-l depunctam pe ala care o comite mai rau. Interesele occidentului vor fi aparate, mai greu sau mai usor, indiferent de cine va veni la conducere. Singura diferenta este ca Romania ca stat va avea din ce in ce mai putine argumente la masa negocierilor, desi asta nu ii va afecta pe conducatori daca primeaza interesele personale in fata celor nationale.

  35. e o diferenta de nuanta:
    Presedintele este deja ales de o majoriate.
    Spree deosebire de alegerea sa „alegerea de ne schimba propria alegerea” trebuie facuta prin sonsens; or este evident ca situatia de acum nu prea seamana a consens in ceea ce priveste demiterea presedintelui.
    Desi exista un consens la nivelul populatiei in ceea ce priveste necesitatea inlocuirii intregii clase politice…

  36. Si ar mai fi ceva ce uita Joness sa ne spuna: De cand PSD nu mai are majoritatea in CCR au descoperit ca aceasta e o institutie politica. Dar cine a facut-o asa? Ca doar aia nu sunt desemnati dupa cum il taie capul pe Basescu. Cand ii numea Iliescu era mai bine?
    De Aspazia Cojocaru (colaboratoare la secu si colega cu Rodica Stanoiu si Nastase), de Petre Ninosu (fost deputat si senator FSN si PSDR), de Antonie Iorgovan, Nicolae Cochinescu, Serban Stanoiu (sotul Rodicai Stanoiu) Ioan Vida, (fost senator PSD) ati uitat?

    Iar Basescu si PDL au numit exact 4 judecatori din 9. Ceilalti sunt 4 de la USL si 1 de la UDMR.
    Alianta DA si PDL au mers cu un CCR numit de PSD ani de zile, pana le-au expirat alora mandatele. N-am auzit niciodata asemenea vehementa si atacuri la adresa judecatorilor CCR.

    Mai nou tot vad la USL si mai ales la Ponta acuzatia ca totul e politic in jurul lor, incepand cu comisiile de etica si continuand cu CCR, avocatul poporului, procurorul general si tot restul. Se comporta toti USL-istii de parca vin din partea societatii civile si totul e politic in jurul lor dar numai pana cand cand incep ei sa faca numirile. Dupa aia nu mai sunt politice nici comisiile de etica, nici judecatorii.

  37. E necesară puțină ordine în aceste informații. Să privim evoluția istorică a buclucașului articol 10 al legii nr. 3/2000 (Legea referendumului).

    Forma inițială este aceasta: (V1)Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată, dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale. Legea a fost votată în 2000 și nu putem vorbi de dedicație pentru o persoană anume.

    În 2007, a apărut o nouă variantă: (V2) „Art.10: Prin derogare de la art.5 alin.(2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul ţării, ale cetăţenilor care au participat la referendum.” Această modificare a fost făcută special pentru încercarea de demitere a lui Băsescu.

    [Art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 prevede că „Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente„.]

    Cu această ocazie, CCR a stabilit că formularea (V2) este constituțională, ba chiar a validat rezultatele referendumului din 2007 deși au participat la vot doar 44% dintre alegători.

    În aprilie 2012, se revine la formularea (V1), la inițiativa PDL și pentru protejarea lui Băsescu în eventualitatea pierderii alegerilor parlamentare.

    În iunie 2012, se încearcă schimbarea cu o nouă formulare, (V3) „Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă, în urma desfăşurării referendumului, propunerea a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate.Aceasta este formularea atacă de PDL la CCR.

    În iulie 2012, înainte de un răspuns al CCR, observând că (V3) nu rezolvă problema cvorumului de validare, Guvernul publică o OUG prin care revine la forma (V2), cea pregătită pentru Băsescu în 2007.

    CCR, analizând formularea (V2), o declară constituțională (pentru că oricum nu schimba nimic în practică). Dar în același timp observă și OUG aruncată pe piață de Ponta și simte nevoia să adauge povestea cu cvorumul de participare. Se sprijină pe formulări dintr-o decizie anterioară (420 din mai 2007), dar ignoră decizia cheie (731 din iulie Face acest lucru în unanimitate. De ce? Nu vom ști prea curând. Poate că judecătorii s-au mai gândit la subiect (atunci decizia fusese luată cu majoritate). Sau poate că au vrut să răspundă atacului Guvernului, să îl pună la punct. Ambele variante au problemele lor și ar trebui discutate.

    Însă nu folosește nimănui în discuție un atac la persoană, nici căutarea unor vinovați.

  38. Comentariile la acest articol (nu articolul in sine!) imi intaresc convingerea ca exista totusi si ,,popor” dotat cu neuroni.

  39. @dl. colonel: alegerea unui presedinte imi schimba viata dar nu e ceva extraordinar. este ceva comun. nu-mi place, peste 4/5 ani (dupa caz) votez pe altcineva. Referendumurile sunt convocate pentru ca ne aflam intr-o situatia extraordinara. Demiterea unui presedinte este altceva decat alegerea lui pentru ca o asemenea situatie transmite un mesaj puternic de instabilitate peste tot. Ori, daca nu stiti, increderea se castiga greu si se pierde usor. Nu aveati decat sa scapati de Basescu la termen. Va asigur ca nimeni, dar absolut nimeni, nu avea ceva de obiectat. Si o puteati face cu 50%+1.

  40. Problema este că nu a fost acceptat principiul „demitere la un număr de DA-uri egal cu jumătate din numărul alegătorilor”. Și boicotiștii reintroduc principiul pe ușa din dos. După mine UE va reacționa foarte negativ față de boicot.

  41. Dupa mine, boicotul e cea ma mica problema internationala pe care o are Romania dupa ce Comisia o sa vada documentul semnat de Ponta cu col. Dogaru.

  42. mi-e frica de un singur lucru : astia sunt in stare sa fure mai mult decat putem noi boicota….numai c-o sa se cam vada, ca trebuie sa fure mult

  43. Intentia mea nu a fost sa provoc o dezbatere tehnica despre cvorumul la referendum. Din ce am mai citit si din comentariile voastre, o concluzie simpla ar fi ca nu exista o practica unitara in aceasta privinta in tarile democratice. Adaugand la aceasta faptul ca in Constitutia Romaniei nu se precizeaza nimic in acest sens, o a doua concluzie simpla ar fi ca nu existau motive pentru Curte sa impuna Parlamentului un anume cvorum. De altfel cam acelasi lucru il spun si Doc si Ovidiu.

    Desigur, Zegrean nu este nici singurul nici primul judecator CCR numit politic si care se comporta ca un subordonat politic. L-am folosit doar ca exemplu, mi s-a parut reprezentativ si datorita biografiei sale ce nu prea lasa loc de indoieli. Traian Basescu nu a stricat si nu a adus nimic nou prin aceasta numire, situatia exista dinainte.

    Cat despre procese de intentie si atacuri la persoana, cum am scris si in articol suntem liberi sa ne refugiem intr-o lume virtuala unde judecatorii sunt precum in teorie, si actioneaza doar in baza legii, sau putem sa constientizam ca evenimentele politice despre care vorbim sunt rezultatul actiunilor unor oameni reali, imperfecti, reprezentativi pentru tipologia demnitarilor romani de astazi, cu motivatii practice si prea putin etice. Uneori imi pare rau cand vad cata elocinta se consuma in a imbraca asemenea evenimente in haina principiilor, a normelor morale si legale, a luptei pentru dreptate, cand de fapt cauzele ce determina rezultatul lor sunt atat de pamantene…

  44. Voi ați citit/văzut câte lupte se dau pe Curtea Constituțională din SUA? Ce nebunie când trebuie numit un nou judecător? Cum se acuză republicanii și democrații că vor să controleze? Cum sunt controlați și verificați cei propuși?

    Și, totuși, atât republicanii cât și democrații respectă curtea și deciziile acesteia. Asta pentru că sunt în stare să gândească dincolo de cele cinci-șase luni care reprezintă orizontul politicianului român …

  45. Fain articol.
    O idee: a fi impartial nu este „The Holy Grail”. Exista momente in care trebuie sa iei o pozitie, sa sustii ce crezi. Si atunci, corect este sa sustii ce crezi cu toata forta. De ce vrei neaparat sa fii impartiala?
    Da, toti politicienii, din Romania sau din afara, sunt prefacuti, au interese. Ce e rau insa daca ii sustii pe cei care in momentul respectiv urmaresc interesul tau…si poate si al tarii vizavi de perceptia vesticilor?
    De unde toata cautarea asta frenetica dupa impartialitate?
    Toti romanii vor o presa impartiala. Uite ca marile ziare din strainatate isi anunta ca au inclinatii intr-o parte sau alta a spectrului politic si nu se mai supara nimeni. La noi de ce nu e asa?

  46. asta a fost strategia lui Basescu: sa promoveze in institutii cheie (Curte Constitutionala, Parchet General, DNA etc) oameni mediocrii care sa aiba ca principala calitate sa „linga” mana care ii hraneste

  47. Aprob pozitiv! Ocazie cu care i-a sarit pe cei inerent perfect competenti din tabara cealalta. Aceia de arata acum prin liderii lor ca au intelectul gigantic, rezolvand practic intr-o luna orice indoiala asupra intentiilor, posibilitatilor si credibilitatii lor in romania si mai ales in afara ei.

    Bine, ce-i drept eu inca astept ca acesti competenti sa se ia si de partea economica, dar mai bine o lasa sa se scufunde singura, ca daca acum e in halul asta cata vreme nu s-au atins de ea…

  48. Pingback: Stimularea spiritului (ne)civic prin mijloace specifice și prevederile legale | La colţu' străzii

  49. Daca sunt 5 – 7 mil care vor spune da, presupunand ca toti care vor acest lucru – adica demiterea lui T.B. se duc si-si exprima optiunea electorala – restul care nu se prezinta nu-i intereseaza sau ar vota impotriva. Este un vot care ar fi, sa spunem, de „care pe care” sau, cu alte cuvinte, sa vedem cati sustinatori au USL-isti sau T.B. Binenteles ca vor fi si dintre cei care nu se vor prezenta la vot. Avantaj „subiectul”, adica T.B ! Aceasta este si miza referendumului. In princial, cum aceasta forma de „vot” este atipica, nu este in ordinea de drept sa votezi acum un presedinte sau un parlamentar sau orice alt ales, avantajul celui care este pe lista la referendum. Si asta pentru a descuraja initierea unui alt referendum, indiferent de persoana. Chiar daca este vorba de consultarea populatiei. Aceasta se face o data la 4/5 ani. Intre este ilogic !

  50. Pingback: Confesiunile unui băsist | La colţu' străzii

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.