La colțu' străzii

Consiliul Național de Etică merge mai departe, cu Paul Dobrescu. Avocatul Mateuț taie și chitanță.

20 comentarii

Membrii Consiliului Național de Etică își continuă netulburați activitatea, după ce i-au spălat fără rușine dosarul plagiatorului Ponta. Conform unui ordin de ministru publicat astăzi în Monitorul Oficial, celor opt membri cu obrazul deja pătat li se alătură alți trei, numai unul și unu. Între ei, se remarcă Luca Iamandi, milițian, fost rector al Academiei de Poliție, lăcaș universitar de o înaltă ținută etică, sursă inepuizabilă de diplome pentru politicieni. Un exemple de doctorat girat de numita academie este cel al lui Dr. Robert Negoiță, despre care amintesc că a copiat fără jenă din articole scrise de Mugur Isărescu, Cătălin Zamfir și alții. Ceilalți doi noi membri CNE sunt Constantin Ciutacu (INCE) și Ștefan Grigoraș (Universitatea Tehnică Iași). Nu știu cum se simt cei trei noi veniți în compania celorlalți opt dalmațieni, dar ei sunt chemați să ia decizii în cazuri precum Kovesi, Mang, Negoiță și, să nu uităm, Ponta 2.

Președinte al CNE a fost numit Paul Dobrescu (SNSPA), al cărui CV se remarcă prin strălucita absență a… 20 de ani (!!), adică perioada dintre 1970, când a absolvit facultatea, și 1990, când a devenit decan la Facultății de Comunicare de la SNSPA. Deh, nu se face să spui că ai fost redactor la „Era Socialistă” și ai predat la „Ștefan Gheorghiu”. Așa ne lămurim cine a manevrat decizia în cazul Ponta și cum stăm cu etica. 

Pe lângă actualizarea listei de membri, ministrul Andronescu profită să completeze regulamentul de funcționare al Consiliului cu un mic bonus pentru oamenii de încredere. Membrii comisiilor tehnice vor fi remunerați în funcție de orele lucrate, la cel nivelul maxim din cercetare (sectorul bugetar). Că doar onorabilul avocat Mateuț nu îl spală pe onorabilul plagiator Ponta pe gratis, să taie și el chitanță!

20 de gânduri despre „Consiliul Național de Etică merge mai departe, cu Paul Dobrescu. Avocatul Mateuț taie și chitanță.

  1. Toti unu’ si unu’.. Totusi, important e ca nu sunt numiti politic, nu? :-))

  2. Nu, politica a fost decizia Comisiei de la Universitate.

  3. Am tot căutat, dar nu găsesc pe nicăieri lista doctoranzilor lui Luca Iamandi, la miliție. Sunt convins că doctoranzi în siguranță națională sunt doar unul și unul…

    @Mihai: mulțumesc!

  4. Aveau nevoie de cozi de topor si le-au gasit! Ma intreb ce le-au oferit in schimbul „serviciului”?

  5. @Ronis ot Astria: Nu li s-a oferit cred nimic deosebit. Probabil domniile lor chiar si-au oferit serviciile. Aceste muhaiele, formate in regimul comunist si beneficiare ale sistemului relational post-comunist, au o mare durere: chiar daca material nu se pot plange, chiar daca sunt noduri de influenta, nu sunt destul de ascultati si de folositi pentru propasirea patriei… tot intelectualii aia ai lui Basescu le iau caimacul recunoasterii publice. Acum au ocazia de a spune prezent si de a pune umarul la construirea Romaniei noi. Iar PSD-ul are o garnitura din asta inepuizabila de semi-docti resentimentari care au mai facut si pui intre timp. O sa ne uitam uluiti la tot felul de indivizi care vor aparea peste noapte, veniti din negura anilor 70-80-90 si nu o sa ne vina sa credem ce o sa vedem si o sa auzim… Iar noi, paralizati, nu vom putea spune decat: astia nu au limite si nu au rusine!

  6. Din toata povestea asta eu raman doar cu o singura concluzie: Sistemul educational din Romania este la fel de bolnav ca intreaga societate. E pacat pentru ca desi acesta era recunoscut ca un sistem nepractic, axat pe teorie si diluare prin generalizare in detrimentul practicalitatii si specializarii, macar avea avantajul credibilitatii.

  7. Măcar sunt puși pe treaba: iată, au chemat-o pe Kovesi la audieri, chiar azi.

    Mă rog, mișcarea asta am văzut-o deja: Consiliu numit pe grabă ieri, verdict azi, Kovesi pleacă instant, Antonescu numește rapid pe altcineva. În fine, oricum Kovesi e la final de mandat, a plagiat, ducă-se.

    Dar Mang, unde e Mang?

  8. Pingback: Suspendarea Presedintelui Traian Basescu versiunea 2.0 - Page 137

  9. Din CV-ul lui Stefan Grigoras:

    „Lider al Sindicatului Salariaţilor din Universitatea Tehnică Iaşi, 2004 – prezent”

    Clar.

  10. Pingback: Tupeul mega-plagiatorului Ponta: Expertul in tras pe sfoara, falsificator de CV « Memorie, libertate, moderaţie

  11. @Mihai: Între cazurile Ponta și Kovesi găsesc următoarele trei asemănări:

    1) În ambele teze de doctorat găsim pasaje sau chiar pagini întregi identice cu alte cărți/articole.

    2) Ambii susțin că nu au plagiat.

    3) În ambele cazuri, o comisie „tehnică de etică” a CNE a dat un verdict că nu au plagiat.

    Diferența stă în felul cum își organizează apărarea. Ponta nu neagă, dar spune că „așa se proceda în 2003”, ceea ce îl descalifică din start. Nici Kovesi nu neagă, dar spune că părțile incriminate sunt de fapt din articolele ei de cercetare, copiate de alții. Dar doar spune, nu oferă și dovezi publice.

    Până la proba contrarie, pentru că sunt alfabetizat și știu să gândesc cu capul meu, afirm răspicat că amândoi sunt plagiatori.

    Aștept de la Kovesi să dovedească povestea ei, lucru simplu: face o plângere împotriva celor ce se presupune că i-au plagiat articolele. Doar atunci îmi voi schimba opinia.

  12. @Ovidiu: Iar te grabesti! 😦
    1. „In momentul in care verdictul va fi dat (de catre comisia „fantoma” -n.m.) voi face si eu public punctul de vedere si absolut toate probele pe care le am si o sa arat ca afirmatiile care s-au facut nu sunt adevarate”, a spus Kovesi.
    2. Intr-o emisiune la Digi 24, Laura Codruta Kovesi a declarat: „Cei care au facut aceste acuzatii defaimatoare nu au verificat 2 chestiuni simple:
    -prima ca am publicat foarte mult inainte de a fi procuror general sub numele de Lascu pentru ca eram necasatorita si
    -a doua – toate articolele pe care le-am publicat pe acest segment de activitate si care apar in teza de doctorat sunt publicate in revista ‘Dreptul’, care nu este pe internet tocmai pentru a proteja drepturile de autor. O mare parte dintre paragrafele despre care se sustine ca le-am plagiat de la persoane care le-au scris in 2008 sau 2009 sunt paragrafe pe care eu le-am publicat inca din anul 2002. Persoanele despre care se spune ca le-am plagiat si am copiat din cartea lor m-au citat pe mine in cartea lor cu articole publicate anterior”, a explicat Kovesi.
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12892324-laura-codruta-kovesi-ajuns-consiliul-national-etica-pentru-audieri-cazul-acuzatiilor-plagiat.htm

    BTW, si eu am crezut initial ca Laura Codruta Kovesi a plagiat! 🙂

  13. Am mai găsit o asemănare: din comisia „tehnică de etică” (ce stupid sună numele ăsta!) a făcut parte, din nou, vestitul avocat Mateuț: http://www.gandul.info/news/avocatul-gheorghita-mateut-expert-al-consiliului-national-de-etica-explica-pentru-gandul-de-ce-procurorul-codruta-kovesi-nu-a-plagiat-9906740

    Orice zice Comisia asta, eu nu cred până nu văd. Aștept deci să fie publicate dovezile lui Kovesi.

  14. @Ovidiu, in mod normal as fi de acord cu tine. De data asta nu sunt din urmatoarele motive:

    1. Ponta a fost achitat de o comisie numita special pentru el in timp ce Kovesi a fost achitata de o comisie numita de cei mai mari si puternici detractori ai ei (cei care-i vaneaza postul)
    2. Imediat dupa debutul scandalului pe A3, Kovesi a explicat exact ce spune si azi, ca pasajele ii apartin si au fost citate in lucrarile indicate de Ciuvica drept sursa. A facut o cerere de aparare a reputatiei la CSM si cerut suspendarea pronuntarii ei atunci cand CNE a anuntat ca a inceput cercetarile pana la o decizie a CNE. Mie mi se pare ca a actionat asa cum trebuia pt. pozitia pe care o detine. Alternativa ar fi fost sa se certe cu Ciuvica prin tot felul de ziare…
    3. Lipsa de credibilitate a sursei m-a facut sa sap putin in documentul ala pus de ei pe site.. Am pus intr-un word normal pasajele indicate de ciuvica – au rezultat 14 pagini de paragrafe, din care cel mai lung avea aprox. o pagina iar cele mai multe sunt de cate o singura fraza. Mai mult, cateva din paragrafele alea identice intre sursa si Kovesi sunt ambele citate corect din terte lucrari (un ex. este in paginile 6-7 din documentul rtf de pe siteul GIP). Or mai fi si altele dar am obosit sa verific. Sa distrugi o lucrare de peste 400 de pagini copiind aiurea 50 de paragrafe totalizand 14 pagini mi s-a parut destul de putin probabil. Recunosc ca am facut asta demult, atunci cand a aparut scandalul, pentru ca-mi place de Kovesi si felul in care se tine departe de scandaluri. Si totusi, pana la decizia de azi nu i-am luat niciodata apararea pentru ca nu am fost sigur ca am dreptate.

  15. 🙂 Tocmai am vazut ca ultima parte din documentul ala zice intr-adevar ca paragrafele sunt preluate de la Gheorghita Mateut, cel care a confirmat azi ca el a citat-o de fapt pe Kovesi.

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.