La colțu' străzii

Plagiatul lui Ponta. Îmi e rușine de rușinea lor

45 comentarii

Consiliul Național de Etică a decis astăzi, oficial, că Victor Ponta nu a plagiat. Verdictul este în clară contradicție cu realitatea, de vreme ce orice persoană ce știe să citească un text va vedea cele 80 de pagini din teza de doctorat a lui Ponta copiate cuvânt cu cuvânt din alte cărți. Pentru imaginea lui Ponta, mai ales în străinătate, verdictul oficial nici nu mai contează, plagiatul îi va fi veșnic lipit de carieră; îl ajută astăzi să își păstreze scaunul și atât. Însă cum am ajuns aici, cum e posibil ca nouă cercetători români să se acopere public de rușinea de a se face că nu văd realitatea? Citind raportul Consiliului vedem limpede că cei nouă s-au făcut că nu văd și au transformat o analiză academică într-o chițibușeală avocățeacă.

Consiliul se bazează pe o decizie a unei Comisii tehnice anonime. Aceasta a luat în discuție cadrul legislativ, opinia celui acuzat, alte teze de doctorat din aceeași perioadă și poziția autorilor despre ale căror lucrări se afirmă că ar fi plagiate. Lipsește de aici tocmai esențialul: lucrările plagiate. Pur și simplu, „experții anonimi” nu au considerat necesar să verifice copierea cuvânt cu cuvânt din lucrările respective, să confrunte textele. Așa încât concluzia se referă la proceduri și nu la text. E legal, spun experții și acceptă Comisia, dar totul e doat o chichiță avocățească.

Nu întâmplător, unul dintre cei trei experți „independenți”, identificat de gandul.info, este un cunoscut avocat: Gheorghiță Mateuț, coleg cu Victor Ponta în cazul Tender, apropriat al PSD, apărător al unui dintre inculpații din lotul „Trofeul Calității”. Pentru posteritate, să notăm definiția plagiatului din legea nr. 206/2004:

Un motiv bun să nu citească textele, nu? Dar avocatul Mateuț oricum ne spune că Ponta și-a susținut teza în 2003, deci anterior apariției legii. Pe atunci, plagiatul nu fusese definit legal, deci nu exista. Mateuț nu a fost chemat să facă o evaluare academică, ci să găsească o ieșire procedurală pentru Ponta. A făcut acest lucru și CNE a luat-o drept bună.

Anterior, ministrul interimar al educației, Liviu Pop, fusese trimis să „facă ordine”. A desființat CNE în vechea componență și a numit un grup mai obedient (nu chiar așa obedient, de vreme ce 2 din 11 și-au dat demisia înainte de a fi obligați să își asume această decizie); a desființat  Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare cu o zi înainte ca acesta să analizeze același caz și a făcut presiuni împotriva membrilor acestuia; a schimbat legislația pentru ca CNATDCU să nu mai poată face această analiză și a lansat un atac defăimător la adresa cercetătorilor români atunci când membrii CNATDCU au refuzat să respecte abuzul de putere și au continuat analiza plagiatului lui Ponta. Seria incredibilă de abuzuri a condus la situația în care un CNATDCU acuză plagiatul, dar decizia nu este oficială, iar CNE refuză, oficial, să îl vadă.

Ajungem la cei nouă membri ai CNE. Textele sunt peste tot pe Internet, oricine le poate citi. Ei, membrii CNE, vor da ochii cu colegii lor, cu cercetători străini, cu prietenii, cu familia, cu cunoscuții. Vor ști tot timpul că s-au făcut că nu văd 80 de pagini copiate, pentru că le-a fost frică, pentru că sunt lași, pentru că sunt slabi, pentru că nu au coloană vertebrală. Îmi e rușine de rușinea lor.

Anterior, Consiliul facultății de drept a Universității București s-a făcut de râs refuzând să analizeze cazul, tot pe considerente legislative: că nu are competențe. Totuși, plagiatul lui Ponta este în discuția unei Comisii de Etică numită de Senatul Universității, iar verdictul acesteia este așteptat. Noul ministru al educației a lansat din timp o amenințare, că ar putea desființa școala doctorală a universității dacă plagiatul e dovedit. Să vedem dacă cercetătorii și profesorii Universității București, apărați de autonomia universitară și mai ales de propria conștiință, vor avea demnitatea de a spune adevărul.

Nu pot să nu mă întreb ce va urma acum, după ce Ponta are un verdict „oficial”. Va amenința cu chemarea în instanță pe oricine va spune că a plagiat? Va face o astfel de amenințare înainte de decizia comisiei de la Universitate?

UPDATE. Cu mulțumiri lui Stelian pentru semnalare, să adăugăm un citat din Codul de Etică al Universității București, despre integritate academică și responsabilitate morală:

Va fi Universitatea la înălțimea propriilor principii?

45 de gânduri despre „Plagiatul lui Ponta. Îmi e rușine de rușinea lor

  1. bujold, vorbește civilizat sau du-te și te plimbă.

    Update: și la subiect!

  2. Pina mai ieri una din afirmatiile celor ce-l aparau pe Copy-lot era ca nu asa se judeca, ca numai cei ce sunt in domeniu pot stabili asta. Citesc lista celor din Comisia de etica. Nici unul nu e din domeniu. Iar plagiatul de care vorbim nu e unul finut, detectabil de cei in domeniu, ci e unul grosolan de tip copy-paste (ia de aici si muta acolo). Si nu e vorba de 1-2 pagini, ci de 85… In fine, si daca era vorba de 1-2 rinduri, tot copiat era…
    Personal, nu iubesc termenul de plagiat din considerente de intelegere de catre cei multi. Termenul copiat e mult mai corect. Cit am fost la scoala nu s-a folosit termenul de plagiat, ci totdeauna cel de copiat. E mai plin de inteles si mai acuzator: Ai nota 2, ai copiat de la colegul.
    Cit despre sofismele avocatesti… Oare de ce nu prea tin in alte parti? N-am auzit de procese si de atitea aminari pe motive de exceptii de neconstitutionalitate, ca nu e timp de studiat dosarul, de expertize si contraexpertize…
    Sa vedem insa ce vor zice miine si cei de la Universitate.

  3. Am cautat pe site-ul Universitatii si am gasit acest Cod de etica.
    http://www.unibuc.ro/n/despre/Codul_de_etica_al_Universitatii_din_Bucuresti.php
    Partea a II-a, incepind cu art 8 e destul de clara, iar art 12 mi se pare excelent:
    „Art. 12
    Existenţa unor contribuţii originale într-o anumită operă sau lucrare nu absolvă de răspundere morală şi profesională pe autorul acesteia, dacă, pe lângă aceste contribuţii, el a inclus în lucrare şi anumite fragmente (neatribuite corespunzător) a căror prezenţă constituie o încălcare a proprietăţii intelectuale.”
    Sigur, se face referire in Cod la legea invatamintului din 2011, deci este de data recenta. Ar fi util pentru toti daca am avea un cod al Universitatii din anul 1999 sau 2000.

    Vad ca se face referire la legea 8/1996 a drepturilor de autor.
    la Sanctiuni e trecuta:
    „Art. 142.
    Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 700.000 lei la 7 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
    a) reproduce integral sau partial o opera;”

  4. @Stelian: foarte bună semnalarea. Art. 17 mi se pare foarte important:

    Art. 17.
    Responsabilitatea morală şi cea juridică.
    a. Drepturile la proprietatea intelectuală sunt protejate de lege. Dincolo de drepturile recunoscute juridic există drepturi morale inalienabile: drepturile fiecărui autor ca rezultatele şi contribuţiile sale să fie respectate, ca ideile avansate şi datele obţinute de el să nu fie preluate sau valorificate fără recunoaşterea necesară, ca însuşirea frauduloasă a contribuţiilor intelectuale să fie sancţionată corespunzător. Aceste drepturi constituie elemente indispensabile ale activităţii şi ale performanţei academice şi, ca atare, în această sferă trebuie să fie considerate prioritare.
    b. La fel ca toţi cetăţenii, membrii comunităţii academice sunt răspunzători în faţa justiţiei pentru orice act contrar prevederilor legale privind respectarea proprietăţii intelectuale. Ei au o responsabilitate morală pentru respectarea acesteia. Această responsabilitate morală face parte dintre responsabilităţile profesionale esenţiale ale tuturor participanţilor la viaţa universitară.
    c. Responsabilitatea morală de a respecta drepturile de autor este independentă de cea juridică – deoarece ea rezultă din codul deontologic şi normele morale în vigoare în lumea academică, ca şi din obligaţiile profesionale ale membrilor comunităţii academice. Chiar dacă un act din viaţa academică nu întruneşte caracteristicile necesare pentru a intra sub incidenţa legii şi, eventual, de a fi pedepsit de justiţie, el intră sub incidenţa evaluării morale şi a deontologiei universitare, şi poate fi sancţionat public moral, inclusiv instituţional, dacă se dovedeşte că încalcă normele academice în vigoare.
    d. Inexistenţa unei culpe juridice sau a unui verdict punitiv legal nu poate elimina răspunderea profesională şi deontologică a membrilor Universităţii, a tuturor celor ce desfăşoară activităţi în cadrul acesteia; dreptul instituţiei de a evalua şi sancţiona activitatea academică din punct de vedere deontologic este o componentă a autonomiei universitare, şi el decurge din faptul că respectarea normelor deontologice specifice vieţii academice este o obligaţie profesională pentru orice student şi orice angajat.
    e. Încălcarea eticii academice prin nerespectarea proprietăţii intelectuale şi prin lezarea drepturilor morale ale autorilor este o încălcare gravă a obligaţiilor profesionale. Dacă, sub aspect juridic, faptele reprobabile de acest tip se prescriu, din punct de vedere moral şi profesional ele nu pot fi prescrise.
    f. Organele de conducere, colectivele, cadrele şi studenţii au obligaţia morală şi profesională de a depista eventualele acte reprobabile (de lezare a drepturilor de autor) şi de a lua atitudine împotriva lor (independent de existenţa sau inexistenţa unei sesizări juridice) în vederea protejării unei calităţi definitorii pentru activitatea universitară: integritatea academică.

    Va fi Universitatea la înălțimea propriilor principii?

  5. @bujold: Încă o dată, te rog să rămâi civilizat ȘI la subiect. Dacă nu îți convin regulile casei, mulțumim, la revedere.

  6. comisia tehnica nu este anonima, ci este compusa, in principal, de gheorgita mateut (cu inca doi acoliti). mateut este avocat coleg cu ponta, l-au aparat impreuna pe tender.

  7. In mediul online astazi a aparut stirea conform careia in unanimitate Comisia de Etica de la Universitatea Bucuresti a considerat ca in cazul tezei de doctorat a lui Victor Ponta avem de-a face cu un plagiat. Parca maine era organizata o conferinta de presa in care sa anunte public toata trebusoara.
    In concluzie, ca sa-l citez pe VP, ar trebui sa se puna dom’le comisiile si comitiile astea de acord ca nici macar presupusul autor al tezei de doctorat nu mai stie ce a facut.
    Poate ar trebui intrebat totusi si coordonatorul…

  8. @Ovidiu
    Welcome back!

  9. Si Elena Ceausescu a fost academician doctor inginer..si nu exista dovada ca a plagiat.

  10. @Ovidiu:
    Vorbim de un cod de etica valabil azi. Teza de doctorat de care vorbim a fost in 2003. Respectind principiul ca legea nu este retroactiva, teza trebuie judecata cu un cod etic de atunci (chiar 1999, cum zic cei din comisie ca e anul cind a fost admis la doctorat).
    N-am avut timp sa citesc toata legea 8/1996 cu drepturile de autor, dar eu n-am gasit decit art. 142 lit a) pentru cazul in speta. (Nu cred ca a avut acordul scris de a reproduce partial din acele lucrari).
    Revenind la memorie ma gindesc la alte cazuri similare, mai recent Beuran, mai demult Eugen Barbu si Ioan Gheorghe. Despre ultimul stiu ca Dorin Tudoran a avut de suferit (cel ce l-a acuzat), dar imi amintesc ca ulterior acuzatiilor, in Romania Literara unde se publicau poeziile, au mai aparut, dar a aparut si o mentiune cum ca vin de la Lao Tse – un fel de recunoastere implicita a copiatului. Cu Eugen Barbu a fost scandal in epoca si ca s-a plins inclusiv la Ceausescu sa fie aparat.
    Nu-mi aduc aminte ca Beuran sa fi primit verdict de plagiat. Eu stiu ca a cistigat procesul si a fost reincadrat la UMF. Dar n-am auzit de nici un protest studentesc…
    Poate lumea academica stie mai multe despre alte cazuri cind nu s-a acordat titlul de doctor pentru copiat.
    Asa cum am mai spus, pina in 1989 nu exista in domeniul academic un ceva vis-a-vis de copiat.
    Oricum, mai ramin in suspensie masteratul de la Catania si cel de la Oxford cu care se lauda in Whos Who….

  11. Hilara analiza Comisiei cu pricina 🙂 Ceva de genul asta:

    Eu ma duc la serviciu si ii subtilizez portofelul unui coleg, care-l tinea pe birou.

    Analiza comisiei:

    Paratul s-a deplasat catre serviciu. Se constata ca acesta a venit cu transportul in comun, unde a platit bilet, acest lucru repetandu-se si la covrigaria din colt, unde i-a vorbit frumos vanzatoarei. Ajuns la birou, paratul a inceput prin a-si indeplini atributiile de serviciu. El a intreprins actiuni care au adus un beneficiu considerabil institutiei in care lucreaza, respectand dispozitiile personalului de conducere si delegand intr-un mod ferm (dar elegant) activitati catre subalterni. Paratul este apreciat in activitatea sa de catre conducerea institutiei, formata din oameni de renume, cu reputatie nestirbita.

    Cat priveste pretinsul furt, nu se poate retine o asemenea fapta, intrucat paratul a luat portofelul colegului de propriul sau birou, iar in aceeasi zi a folosit la cumparaturi bani de pe cardul propriu, nu din portofelul cu pricina.

  12. Aparent, cei nouă sunt doar (maxim) opt. Domnul Vladimirescu, de la Universitatea din Craiova, a demisionat încă din iunie.

  13. Vedeti sa nu mai spuneti ca prim ministrul a plagiat sau ca aceasta comisie e de tot rasul pentru ca riscati sa fiti dati in judecata pt defaimarea autoritatilor statului si prin asta produceti subminarea economiei nationale…

  14. Chiar nu inteleg de ce trebuie sa va fie Dumneavoastra rusine!
    Sa ii crape obrazul (daca il are!) de rusine lui V. Ponta pentru ca a plagiat/copiat precum si celor care ne mint cu seninatate (i.e. scuipa) in fata!!! Dar sa nu ne facem iluzii; Ponta are doar un soric gros drept „obraz” …

  15. Ovidiule, nu e plagiat in cazul lui Ponta. Ca sa vezi ca nu e plagiat analizeaza in acelasi fel si teza procurorului general si spusele elenei udrea despre mediul academic 🙂

  16. @Sorin Fortiu: Îmi e rușine pentru că am diplome din România, ba chiar una de la Universitatea București. Îmi e rușine pentru că am participat și eu la proiecte de cercetare în România. Îmi e rușine pentru că trăiesc aici. Îmi e rușină pentru că nu suntem în stare să impunem valori morale și ne lăsăm călcați în picioare de niște nemernici. Îmi e ciudă și îmi e rușine.

    @DanBruma: Este plagiat în toate cele trei cazuri (Ponta, Kovesi, Udrea), plus Mang și R. Negoiță. De astea știm sigur, probabil că sunt și altele, încă nedescoperite.

  17. Sa nu-l uitam pe Dinel Staicu – doctor in „Economie subterana” (asta mi se pare epocal!).

  18. Din toate cele enumerate, doar doua argumente pot fi aduse in discutie: „… nu suntem în stare să impunem valori morale și ne lăsăm călcați în picioare de niște nemernici.”
    Nu cred ca valorile morale pot fi „impuse” ci, cel mult, asimilate in copilarie de fiecare.
    Pai nu va lasati „călcați în picioare”; organizati-va si oferiti o alternativa!

  19. „Aparent, cei nouă sunt doar (maxim) opt. Domnul Vladimirescu, de la Universitatea din Craiova, a demisionat încă din iunie.”

    Pentru mine asta e o veste buna.

    Am facut matematica cu tatal domnului Vladimirescu, acum 20 de ani. Exceptional profesor si nu doar profesional! Chiar ma gandeam ce se putea intampla cu baiatul domniei sale sa ajunga asa loaza.

  20. In cazul plagiatului neamtului zu Gutenberg, exista un site de tip wiki in care utilizatorii pot nota fiecare pagina plagiata. Ar fi interesant sa existe si pentru Ponta asa ceva. Uite, asta ar fi un proiect bun de inceput organizare civica online impotriva acestor nesimtiri.

    http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/GuttenPlag_Wiki

  21. Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti: Ponta a plagiat!

  22. Ovidiu – referitor la „Este plagiat în toate cele trei cazuri (Ponta, Kovesi, Udrea), plus Mang și R. Negoiță. De astea știm sigur, probabil că sunt și altele, încă nedescoperite.”
    In cazul Kovesi :avem si alta opinie/demonstratie ca a plagiat in afara de opinia lui mugur ciuvica ?
    Oare putem gasi niste oameni independenti care sa analizeze ?
    nu o sustin , dar sunt necesare si alte opinii sustinute de analize pe text

  23. Odata cu vorbirea despre Ponta, aceeasi comisie a Min.Edu. a avut pe ordinea de zi, INAINTE de cazul Ponta, audierea lui Mang si problema Kovessi. Nu s-a publicat nimic! Asteptam…..

  24. Eu, si probabil multi altii, nu mai intelegem nimic. Aseara m-am culcat stiind ca Ponta a fost spalat oficial de acuzatia de plagiat, astazi m-am trezit afland ca e plagiator cu decizie. Mai sunt multe comisii d-astea? Pana la urma poate vreuna sa ii retraga diploma? Dansul asta al comisiilor pare ridicol pentru majoritatea privitorilor.

    Un lucru imi este clar: Ponta a plagiat. Nu pentru ca asa spune comisia x ci pentru ca m-am uitat si eu un pic pe ce s-a publicat in presa, suficient pentru a ma lamuri. N-am nevoie de decizii cu stampila de la nici o comisie ca sa imi dau seama de asta. De altfel sunt convins ca nici macar copierea n-a facut-o el, ci vreun scribusor onorat sa munceasca in beneficiul carierei academice a marelui sef de la partid si guvern.

  25. @mihai alexandru: În cazul Kovesi, ca și în cazul Ponta, nu avem nevoie de decizia vreunei comisii. Textele sunt publicate on-line, orice persoană alfabetizată poate constata ce și de unde a copiat Kovesi. Nu a copiat la fel de mult ca Ponta, dar tot a copiat. Omul independent poți fi chiar tu, îți trebuie doar bunăvoință.

    @par-alb: Corect, trebuie să avem și verdictele în celelalte două cazuri.

  26. @Ovidiu
    Din pacate, desi da verdictul de plagiat, Universitatea Bucuresti, asa cum am vazut eu, face referire la o lege ulterioara publicarii tezei:
    Iata un link ce duce apoi cu alte linkuri spre documente:
    http://www.ziare.com/victor-ponta/plagiat/ponta-a-plagiat-a-decis-universitatea-bucuresti-vezi-toate-documentele-1179826.
    Cum aveam vaga impresie, confirmata acum, Comisia nu face referire la documente, regulamente, norme inainte de 2003.
    Cum am scris mai sus, eu am gasit o singura referire la copiat in legea 8/1996. Drepturi de autor.
    Are cineva (absolvent de universitate) prin arhiva proprie vreun document semnat privind normele de redactare a lucrarilor de licenta, teze de doctorat….ce dateaza dinainte de 2003? Daca Da, sa-l publice. Nu poti judeca ceva ce s-a intimplat acum 10 ani dupa normele de azi.
    Am vazut acum citeva zile o teza de doctorat ce avea numai vreo 30-40 pagini. In Romania tezele de doctorat au sute de pagini. Cantitate, cantitate, cantitate. Nu stiu ce sa spun, as prefera sa citesc ceva scris de cei ce au doctorate afara (Cum se face, cit de mari sunt tezele, daca au fost scoliti cum sa citeze sau cum sa evite plagiatul, cum sunt verificati)- am citit numai un articol pe tema asta.
    Daca procedam asa, sa judecam dupa norme de azi fapte de ieri trebuie sa anulam TOATE diplomele dinainte de 1989. Lucrarea mea de diploma are vreo 140-150 de pagini cu anexe si grafice. Din ea numai 30-40 pagini reprezinta tema propriu-zisa. Restul, o lunga insailare din cursuri, carti, indrumare de proiectare si de laborator. Asa au facut toti colegii mei si asa facusera si ceva generatii dinainte, ca doar am consultat lucrarile mai vechi (asa se facea). Nu mi-a spus nimeni, niciodata cum sa citez. Daca voiai o nota mare trebuia sa depasesti 120 de pagini. Pe atunci o norma (nescrisa???) zicea ca nu poti obtine mai mult de 1.5 puncte in plus la lucrarea de diploma fata de media pe cei 5 ani. Au existat in timp niste exceptii. Revenind la lucrarea de diploma; nu aveam norme de citare, aveam in schimb o vasta bibliografie la sfirsit. Ba da, citam cu ghilimele si cu titlu. Stiti ce? Din cuvintarile lui Ceausescu. Trebuia sa avem 3-4 citate. Nimic altceva.
    Tatal meu, cadru didactic, a facut o lucrare pentru obtinerea gradului didactic I. Coordonata de un profesor universitar. Din lucrarea lui de tot cam asa, 120-130 de pagini, peste 80 le luase si le copiase de prin alte carti, reviste… I s-a spus asta… Singurele citari cu ghilimele: aceleasi cuvintari ale Atotstiutorului.
    Da, stiu, vom intra intr-un cerc vicios: la examene eram supravegheati sa nu copiem, la lucrari de diploma ni se spunea de unde sa copiem.
    Daca nu se face referire la reguli clare inainte de 2003, din punctul meu de vedere, Ponta nu poate fi agatat la teza de doctorat decit cu acel articol de lege din legea 8/1996.
    Iar doctoratele de la Universitate din 2009 nu pot fi judecate cu actualul Cod.

  27. @Stelian: nu este nevoie de un absolvent de doctorat din străinătate să spună care sunt normele care s-au cerut, este de ajuns un student care a terminat primul semestru. Pentru că normele sunt aceleași la facultățile care se respectă, indiferent că este vorba de o lucrare de doctorat sau de un amărât de eseu de 5-10 pagini care reprezintă 20% din nota finală de la un curs semestrial.

  28. @Stelian: Cum nu face referire la documente ante-2003, uite-le aici in al doilea paragraf raportului comisiei.

    „Teza de doctorat Curtea Penală Internaţională, susţinută în 2003 la Facultatea de Drept a
    Universităţii din Bucuresti de către domnul Victor Ponta, încalcă principiile eticii, integrităţii si
    bunei conduite în activitatea de cercetare, definite conform următoarelor acte normative:
    – Legea 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, art. 8, 13, 33, 35;
    – Carta Universității din Bucuresti, art. 5 alin. 2, art. 21 lit. h si art. 40, lit. e si g (prevederi
    similare regăsindu-se și la art. 5 alin. 2, art. 38 lit. h, art. 41 lit. i și k din Carta
    Universității din București în vigoare în anul 2003);
    – Codul de etică al Universității din București, art. 8 si 9, precum și art. 9 din Codul de etică
    al Universității din București în vigoare în anul 2003.”

    In plus, plagiatul nu reprezinta neaparat o contraventie/infractiune (ca atunci ar fi anchetat de politie si parchet), ci in primul rand o incalcare a normelor etice de cercetare ale ale universitatii. Asa ca degeaba cauti legi care sa defineasca plagiatul. Politia, procurorii si judecatorii lucreaza cu legi. Cadrele didactice lucreaza cu carta universitatii si normele de etica.

    Inainte de ’89 era alta poveste. Ponta si-a dat doctoratul in 2003 totusi.

  29. @Kinn
    Da, ai dreptate, n-am citit toate cu cea mai mare atentie. Pentru ca in al doilea material, in Nota tehnica se face referire la legea 206/2004. Imi cer iertare.
    Totusi, ei fac referire la actualele norme (Charta, cod etic), afirmind ca prevederi similare exista si in cele in vigoare in 2003. Amanunte, poate, dar care dau piinea de mincat „avocatilor”…
    Trebuie avuta o maxima acuratete, tocmai pentru a nu exista recursuri si interpretari.
    Avind un doctorat din cite stiu exista niste sporuri salariale, daca e fraudulos, atunci ajungi la obtinerea de foloase necuvenite.
    De acord cu ultima parte, tocmai d-aia cerusem referinte despre un Cod de etica unde se defineste plagiatul sau sa zicem un indrumar privind regulile de citare sau ceva in genul asta, dar in vigoare inainte de 2003.

  30. ovidiu-concentreaza-te …umpic
    m-am referit eu la decizia unei comisii ?
    poti sa imi dai link-ul la textele comparate ale codrutei Kovesi/sursa plagiatului ?
    tu le-ai comparat ? -no ofence
    multumesc anticipat

  31. De ce nu verificati si faptul ca un an alt membru al Consiliului National de Etica si-a dat demisia de mai mult timp? La ora actuala se stie faptul ca exista trei persoane demisionate din Consiliul National de Etica: Presedintele Petrescu, Prorectorul Iucu si profesorul Vladimirescu de la Craiova. Verificati va rugam cine a fost de fapt prezent la sedinta care a analizat cazul de plagiat al domnului Victor Ponta.

  32. @Cătălin Munteanu: am trimis câte un email către 8 dintre cei 9 membri CNE despre care se știa că ar fi în componența comisiei atunci când s-a dat verdictul (nu am găsit adresa domnului Victor Stoica), cu rugămintea de a dezminți implicarea într-o astfel de fraudă morală. Singurul care mi-a răspuns, la mai puțin de două ore (deși era seară, destul de târziu) a fost domnul Vladimirescu, confirmându-și demisia din CNE. Absența dezmințirilor de la ceilalți șapte este un răspuns destul de clar, cel puțin pentru mine.

  33. Potrivit Evenimentului Zilei, Gandului, doar 3 au avut bunul simt si si-au dat efectiv demisia din Consiliul National de Etica (Iucu, Petrescu, Vladimirescu), cei mentionati si de domnul Munteanu.

  34. @Catalin Munteanu: Mulțumesc pentru observație, nu știam că au rămas doar opt. Însă vreau să precizez că fuga de responsabilitate tot lașitate se cheamă. Dacă aveau coloană vertebrală, stăteau în funcția pe care au acceptat-o anterior și făcea ceea ce trebuia făcut.

    @Radu: Bună idee, felicitări. Dacă tot ai făcut cercetarea, nu îmi dai și mie adresele de email? Aș face un mesaj sincer pe care să îl public pe blog, alături de adresele de email, poate vor și alții să le scrie…

  35. Ți-am trimis pe Facebook.

  36. @Ovidiu @Radu: Si eu ma gandeam sa punem la un loc adresele lor de e-mail si sa ii rugam sa ne explice cum au ajuns la decizia de non-plagiat.

  37. Claudiu, deci scrii tu articolul?

    @Radu: Mulțumesc!

  38. @Ovidiu: Aș putea. Ești prin București? Am o carte sa-ți dau 🙂

  39. Pingback: Consiliul Naționale de Etică merge mai departe, cu Paul Dobrescu. Avocatul Mateuț taie și chitanță. | La colţu' străzii

  40. Pingback: Instantanee social-democrate de 1 mai | La colțu' străzii

  41. Pingback: Nicio ambasadă nu ne poate scăpa de Victor Ponta | La taclale

  42. Si nu stiu cum se face dar plagiatul lui Kovesi a fost maturat sub covor si nimeni nu a mai comentat. Lupta Dv. contra plagiatului e doar o arma politica, la fel ca si arestarile DNA. Si tot PSD va castiga. Crapa fierea in voi, eticilor, slugoi ai dreptei politice?

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.