La colțu' străzii

Angoasa, frica si bagatul picioarelor

65 comentarii

In 2009, puternice voci publice l-au sustinut pe Traian Basescu in quest-ul sau spre al doilea mandat de presedinte. Plesu, Liiceanu, Patapievici, Cartarescu, Tismaneanu (primii doi, e adevarat, cu melancolie), cei ramasi activi in GDS, Monica Macovei, plus tineri intelectuali de dreapta ca Mihail Neamtu, D.P. Aligica sau Adrian Papahagi (si multi altii probabil, de care acum nu imi amintesc) au pus umarul prin pozitiile lor publice si prin articole de presa la realegerea presedintelui. Va amintiti, nu, tezele cu care presedintele a castigat alegerile? Pe langa eterna modernizare a statului care deja tinea loc de litanie, am fost loviti cu antiteza anticomunism – restauratie a comunismului, reforma – antireforma, Occident – Rusia, Fat-Frumos-care-se lupta-cu zmeii – mogulii/zmeii care vor sa puna laba malefica pe Sare si Posta, libertatea justitiei – subjugarea justitiei. Nici un proiect.

Presedintele si sustinatorii sai se adresau aproape in exclusivitate unui singur sentiment: FRICA. Frica de reintoarcerea comunistilor lui Iliescu, frica conform careia Geoana si Vanghelie ne vor vinde rusilor, ca Nastase va pune talpa pe grumazul presei, ca o mana de oameni vor inhata resursele patriei, ca vom rupe legaturile cu UE, NATO si SUA si ne vom intoarce in Pactul de la Varsovia si CAER. Ei, uite ca strategia a tinut, mai ales in combinatie cu prestatia lui Geoana din ultimele zile ale campaniei.

Suntem in 2012. Traian Basescu a pierdut puterea, cel putin temporar, in favoarea aliantei cu care s-a batut in 2009, iar peste 6 luni vor fi alegeri care pot sa prelungeasca pentru cel putin doi ani aceasta pierdere. Si, vorba personajului The Giant din Twin Peaks, it is happening again…

Dupa doua saptamani de guvernare USL, deja temele prezidentiale din 2009 au aparut aproape neschimbate. E adevarat, randurile sustinatorilor s-au mai subtiat: Plesu, Liiceanu, Patapievici si Cartarescu au abandonat cauza. Cateva ONG-uri tipa ca ne FIDESZ-izam (asta e noua, dar complexa, cu dictatura, presa aservita, tot tacamul); Monica Macovei tipa ceva cu DNA, ANI si cu independenta justitiei; cavalerii dreptei ne arata cum Romania va renunta la relatiile cu SUA si UE si se va vinde, ca o tarfa de stanga din Sybaris, Rusiei si cum USL va pune mana pe Parlament cu o majoritate de 70% printr-o lege sustinuta de altfel de presedinte (cum isi permit sa aiba 2 partide majoritate in Parlament!?); cauzasul anticomunist ne anunta ca Iliescu va prelua puterea, fiind in spatele lui Che Guevara-Ponta; plus, aiurea, Nastase, Felix, politizare rosie etc etc. Si toate astea se reunesc intr-un singur vuiet,  intr-un unic urlet: RESTAURATIE!!!

Se poate ca USL sa aiba vreun drob de sare, se poate ca USL sa fi inceput sa il rostogoleasca spre soba. Dar deocamdata vedem ca USL continua programul impus de FMI si Banca Mondiala, vedem ca a trecut prin Parlament Tratatul fiscal, vedem ca vor sa mentina rigorile MCV-ului, il vedem pe Ponta mergand de manuta cu ambasadorul SUA in Afganistan, il vedem pe Marga jurand ca se va continua parteneriatul strategic cu SUA.

De unde deci  noul apel la frica al opozantilor USL si angoasa multor dintre cei interesati de politica? USL nu a aburcat drobul de sare pe soba, nici nu i-a dat drumul spre copaia unde adasta tanara noastra democratie, astfel incat impactul dintre drobul (rosu!) de sare si capsorul democratiei sa fie inevitabil.

Privitor la cei ce trambiteaza apocalipsa rosie, este vorba de bagatul picioarelor. Ii doare in cot de principiile pe care acum le flutura. Timp de 3 ani si jumatate au tacut malc in timp ce PDL facea exact ce ei acuza acum ca face USL. Se pare ca au uitat politizarea pana la cea mai mica functie publica din 2009 si 2010, nu au vrut sa vada modul in care TVR s-a transformat in televiziune de partid si nici achizitiile media ale PDL. Pana la infiintarea USL nu aveau nimic impotriva votului uninominal, mai ales ca el era sustinut de presedinte si PDL. Personificarea Justitiei, Monica Macovei nu a avut nici o reactie atunci cand presedintele ataca in 21.12.2011 DNA si procurorii, lucru pe care nici macar Nastase nu l-a facut. A facut pe mortu-n papusoi. Care a fost reactia acestora cand Puterea de atunci a trecut prin asumarea raspunderii o noua lege electorala prin care se comasau alegerile? Care a fost reactia societatii civile la semnalele de autoritarism ale Puterii? Ni se mai vorbeste de intoarcerea catre Est. Pai domnilor, guvernul socialist Nastase a fost cel care a incheiat toate capitolele de negociere de aderare la UE , Basescu si Tariceanu doar punand pixul pe ce a negociat Nastase. Romania s-a alaturat NATO in mandatul presedintelui Iliescu si al guvernarii Nastase. Sa fim seriosi, in apelul acesta la frica nu este vorba de principii. In cel mai bun caz, este vorba de un reflex pavlovian: cand PDL&Basescu pierd sau sunt pe cale sa piarda puterea, automat se urla de comunism, politizare, anti-justitie, anti-reforma, Rusia si alte asemenea. Ceea ce ni se propune este un cerc vicios: noi suntem naspa si nu o sa ne schimbam, dar nu ii votati pe ceilalti, pentru ca, va spunem noi, sunt si mai naspa.

Si totusi, acest apel la frica isi gaseste un raspuns in multi dintre cei interesati de politica. Eu cred ca aceasta angoasa, teren fertil al fricii induse de care vorbesc, isi are izvorul in slabiciune si lene.  Poate consideram ca participarea noastra la democratie se incheie in momentul votului. Dupa aceea, pare ca suntem cu totul si cu totul la mana celor pe care i-am votat. Pare ca suntem ca un copil, caruia, stand in pat pe intuneric, i se nazare ca hainele aruncate pe un scaun s-au transformat intr-un monstru care il pandeste. In loc sa aprinda lumina si sa se asigure ca e vorba doar de niste haine, copilul sta tremurand de frica in intuneric pana adoarme sau vine dimineata, sau o striga pe ma-sa sa il salveze.

Cu totii am vazut ce s-a intamplat la inceputul lui 2012: cateva mii de oameni au iesit in strada pentru cateva zile. Presedintele Basescu a dres imediat busuiocul, membrii de vaza ai partidului de guvernamant dadeau din colt in colt ametiti fara sa stie pe unde sa scoata camasa, un ministru de externe a fost remaniat pentru niste cuvinte nepotrivite, un guvern a cazut. Guvernul Ponta a inceput cu stangul: USL nu a fost pregatita sa preia guvernarea si a dovedit lipsuri grave in politica de resurse umane. Dar doi potentiali ministri, plus un ministru plin au fost obligati sa renunte la a face parte din guvern.

Eu nu cred ca avem nevoie de frica pentru a merge inainte, ci de lumina aia aprinsa in camera.

65 de gânduri despre „Angoasa, frica si bagatul picioarelor

  1. Din analiza ta lipseste episodul Ponta-ISC-Nastase-Trofeul Calitatii. E una din „fricile” cheie. Ponta aduce aminte acum fix de Iliescu atunci cand l-a gratiat pe Cozma in ultima secunda. Scuze, nu pot sa nu fac asocierea. Si nu e o „frica” e o realitate cu acte semnate.

  2. In plus, ca sa scapi de frica si sa ai lumina in camera, iti trebuie incredere. Care si ea e data de Legitimitate.

    Din pacate USL=PDL=aceeasi mizerie si asta nu e o lozinca. Iar USL n-a fost in ianuarie in Piata Universitatii fiindca n-aveau ce sa caute acolo. Au incercat cativa politicieni USL si au iesit sifonati rau.

    Mai mult, ai precizat bine. „Niciun proiect”. Exact. De ambele parti nu exista niciun proiect. Asta e exasperarea maxima si in acelasi timp potentialul imens din fata partidelor de orice fel.

  3. da, lipseste, pentru ca nu stiu cum se va termina. cand spunem ca USL s-ar putea sa aiba un drob de sare, ma gandeam si la cazul asta. deocamdata, individul a fost demis. dar intentia a existat. s-ar putea ca intentia sa fie la varf, sau poate sa vina din esalonul 2, dintre apropiatii lui Nastase. primul caz e foarte grav, al doilea cred ca tine mai ales de politica proasta personala de resurse umane a lui Ponta. dar sa vedem cum se va termina.

  4. Sper ca nu suntem naivi sa credem ca un asemenea gest il face omul ala de capul sau, mai ales cand ISC a fost din prima clipa tras sub aripa lui Ponta.

    In rest, da e o intrebare buna „de unde frica de PSD?”. Eu personal o resimt. Si nu cred ca” isi are izvorul in slabiciune si lene”. Ci in faptul ca m-am format in anii ’90. Cu mineriade. Cu multe mineriade. Cu Iliescu. Cu tunurile epocii. Apoi cu Nastase. Fac parte dintr-o minoritate (mereu am fost minoritate) cu pitici pe creier legate de aceste lucruri.

    Desi paradoxal, uneori cred ca sunt mai degraba de stanga, culmea. Dar in fine, PSD nu e stanga.

  5. Moromitic, avem un „caz” Grajdan – ISC – Nastase – Trofeul Calitatii. Pe Ponta l-a bagat acolo exact frica despre care scrie polihimnio. Iar „cazul” a durat mai putin decat o minune si a avut consistenta unei adrese scrise de un individ inchis intr-un birou, inregistrata pe un caiet transformat ad-hoc intr-un registru, adresa prin care incerca sa se prevaleze in mod ilegal de numele unei institutii ce avea calitate procesuala. Legal, institutia respectiva nu s-a retras nici o secunda din proces, iar in mai putin de 48 de ore de la aparitia „cazului” individul cel fioros este demis si pus sub urmarire de DNA.

    Cazul in sine e mai curand ridicol. De aici si pana la „subjugarea justitiei de catre noul regim” e tot frica.

  6. Interesant punct de vedere, doar ca autorul alege din evenimentele anilor trecuti doar pe cele care servesc argumentatiei. Fie le-a uitat sau nu le-a stiut pe restul, fie le-a trecut cu vederea. Nici una din variante nu e scuzabila, mai ales ca trage niste concluzii ferme.
    Mai multa documentare ar fi fost utila, chiar si pentru un comentariu pe blog.

  7. „guvernul socialist Nastase a fost cel care a incheiat toate capitolele de negociere de aderare la UE ”

    Corect spus, le-a incheiat, ca de negociat, nu a negociat nimic. Negocierile Poloniei pe capitolul agricultura au durat 2 ani. Ale noastre, cateva zile.

    Sustinatorii PPDD sunt „alienati mintali” (vezi CTP). Cei anti-PSD sunt doar „slabi si lenesi”. Ceea ce este – oricum am privi lucrurile – o forma de respect din partea autorului.

  8. sincer, mie mi-e frica. mi-e frica de orice majoritate de peste 55% in romania, cu atat mai mult cu cat elementul central al prezumtivei majoritati din urmatorii ani este pesedeul. si de ce mi-a frica de pesede? pentru ca am prostul obicei sa nu uit, nici anii 90, nici guvernarea nastase…

  9. Claudiu, Suzana, berenger: Fara sa fiu ironic sau peiorativ, poate ca in acest caz noi suntem minoritatea retrograda si „fricoasa” iar joness si polihmnio sunt azi minoritatea mai numeroasa si mai reformatoare, care priveste cu incredere inainte. Nici unii nu avem majoritate. Si cu totii avem nevoie de diversitatea asta.

    Truism: asta e totusi frumusetea democratiei. Iar uneori trebuie sa mergi pe mana concetatenilor tai fiindca poporul are intotdeauna dreptate: si atunci cand l-a adus pe Iliescu, si cand l-a dat jos, si cand l-a readus, si atunci cand l-a adus si readus pe Basescu. Cum-necum, daca fac zoom out, Romania a mers inainte. Se putea, desigur, si mai bine, dar inapoi nu ne-am dus.

  10. Moromitic: sigur ca poporul are intotdeauna dreptate. Dar – minoritari sau majoritari – uitam ca sunt lucruri care nu tin de vot si de majoritate. Respectul celuilalt e unul dintre ele. Putem avea pareri si optiuni diferite. Daca alegerea ta este A, iar a mea B, asta nu inseamna implicit ca tu esti „slab si lenes” sau „alienat mintal”. 🙂

    Altminteri, ma raliez celor scrise de berenger cu cateva comentarii mai sus.

  11. Sunt de acord cu polihimnio. Si eu m-am cam saturat ca frica sa fie principalul „motor” al alegerii (sau alegerilor). Tot votand cu raul cel mai mic s-a demonstrat ca raul cel mai mic se mareste oricum dupa alegeri. Ca Romania va fi vanduta rusilor, europenilor, chinezilor sau americanilor, intr-un fel sau altul e deja sau va fi vanduta. Si in privinta asta este o piata libera, fiecare dintre ei (poate mai putin chinezii) au luat ce au prins si se lupta pe cota de piata. In vremurile astea puterea politica este neglijabila prin raport la puterea economica. Si cum capitalul romanesc este sublim prin absenta, puterea politica este oricum ingradita de tot feluri de influente externe.
    Ca vin comunistii sau ca vin ungurenii cu vuitoane, ca se recupereaza Basescu printr-o minune sau dispare in cartea de istorie in care e si Emil Constantinescu e tot acelasi lucru. Cum s-a dovedit anul asta, este mult mai important sa existe reactii ale societatii civile si sa existe presa, decat cine este vremelnic la putere, caci asa se pot repara si schimba destule lucruri.
    In rest, avem alegeri uninominale (pure sau nu), deci fiecare poate vota un om, nu comunisti sau banditi. Generalizarea dauneaza grav sanatatii mintale.

  12. P.S. Poporul are intotdeauna dreptate. D-aia si Nastase si Iliescu (cele doua sperietori fluturate intens) au fost dati jos prin vot la randul lor in ciuda tuturor circumstantelor.

  13. Singura schimbare cert pozitiva este inlocuirea unei puteri bazata pe simpatia emotionala fata de un personaj viclean si dubios (Traian Basescu) si folosirea unor mijloace de forta, chiar daca soft, (gen desemnarea prim-ministrului exclusiv prin vointa arbitrara a presedintelui, contra Parlamentului si a opiniei majoritatii populatiei) cu o putere legitima democratic atat prin rezultatul alegerilor parlamentare din 2008, cat si prin actuala majoritate parlamentara si optiunea actuala a populatiei. N-as baga deloc mana in foc pentru actuala putere, dar cred ca pentru a avea ceva cat mai aproape de un stat democratic de drept e necesar mai intai sa functioneze mecanismele elementare ale democratiei, iar puterea instalata prin combinatia intre actiunea lui Basescu, viciile Constitutiei si disponibilitatea la traseism a unor parlamentari nu a fost o putere legitima.

    Pornind de la o putere votata doar de vreo 40% dintre alegatori in 2008, cu un presedinte votat de 50,1%, cu o cota de popularitate de 15%, cu niste premieri nedoriti de nimeni in afara de respectivul presedinte, primul pas spre „mai bine” este alternanta la putere. Nu garanteaza nimic pentru viitor, dar trebuie inceput de undeva, si acesta este primul pas.

    Apropo de anii 90 si de mineri. La 14 ani am fost in Piata Universitatii, ultima data pe 11 iunie, dupa prima incercare de evacuare. Am vazut minerii cu ochii mei, am fost la mitingurile pentru eliberarea lui Marian Munteanu, am fost langa escavatorul cu care se incerca intrarea in televiziune, etc, etc. Visam sa il impusc pe Iliescu cu mana mea. Dar serios…toate astea sunt istorie, au trecut 20 de ani. Nici macar teama de intoarcerea la perioada Nastase nu mi se pare rationala acum, in 2012.

    Ma intreb cati dintre cei ce aduc acum mereu in discutie teama de Iliescu si mineri in 1990 gandeau precum Costi Rogozanu, ca se dau prea putine desene animate si prea multa politica: http://www.criticatac.ro/8663/p-u-a-invins/? Imi cer scuze daca sunt arogant, insa descoperirea PU in 2012 e la fel precum descoperirea lui Tom&Jerry in 1990, prea tarzie. Lucrurile trebuiesc traite la vremea lor.

  14. jonnes, asa de curiozitate, care premier a fost numit conta vointei parlamentului?

    iar, cu lucrurile traite la vremea lor, zilele astea mi-am dat seama de un lucru: marius oprea a fost schimbat cand boc avea 14 luni vechime la palatul victoria, tismaneanu a prins 14 zile sub ponta. un exemplu banal…

  15. @Suzana Dobre
    Intentia mea nu a fost sa trag niste concluzii ferme. Este doar o opinie la coltul strazii, o opinie polemica privitoare la eterna reintoarcere in trecut si la niste teme pe care trebuie sa le depasim, mai ales ca aceste teme sunt doar subiect de propaganda.
    Care sunt acele evenimente din anii trecuti de care vorbiti?

    @Claudiu MInea
    nu ma refeream neaparat la cei anti-psd cand vorbeam de slabiciune si lene. ma refeream la faptul ca intr-o democratie, cred eu, sunt 2 parti: cei ce isi deleaga reprezentantii si cei ce reprezinta. la noi, cei ce deleaga, dupa momentul votului, nu sunt mai sunt in stare, desi ar putea (ex: ian 2012), sa ii controleze pe cei pe care i-au delegat. din slabicune si lene, mi se pare ca ne lasam pe mana politicienilor, desi puterea nu este acolo. iar dupa ce ne lasam pe mana lor, ni se face frica pentru ca suntem la mana lor.

    e un subiect de discutie daca guvernul Nastase a negociat bine sau nu aderarea la UE. dar nu cred ca e un subiect de discutie, de ex, atitudinea pro-rusa in antagonism cu cea pro-europeana a guvernului Nastase.

  16. Boc, dupa ce tocmai fusese dat jos de o motiune de cenzura. E drept ca intr-un stat civilizat Boc n-ar fi acceptat desemnarea.

  17. Premierul Boc, in decembrie 2009.

    Nu vad legatura intre expresia folosita de mine si faptele descrise de tine.

    Altfel, avand in vedere comportamentul public al celor doi, nu stiu nici astazi cum s-ar putea justifica demiterea lui Oprea, in timp ce in ceea ce il priveste pe Tismaneanu vreau sa cred ca doar existenta altor prioritati l-a impiedicat pe Ponta sa il demita imediat ce a obtinut acest drept. Tu ai accepta sa lucrezi cu o persoana ce se exprima la adresa ta asa cum o face Tismaneanu fata de Ponta?

  18. @ moromitic : nu sunteti singuri dar e adevarat ca suntem in minoritate. De fapt noi suntem jumatate din elita.Cealalta e cu Iliescu. Prostimea care formeaza majoritatea nu gandeste.Mananca si ragaie.Doua PET-uri de bere mai putin fac diferenta. ei sunt oamenii care n-au avut niciodata nimic deci nu au nimic de pierdut. Scriu acum din alta tara. Aici nu exista cuvantul prostime. E intraductibil. Pentru ca aici fiecare are ceva. Daca nu proprietati macar principii. De dreapta,de stanga de orice fel,dar principii. Aici nimeni nu ar indrazni sa aduca o sticla de ulei alegatorului. Probabil ca ar fi linsat. Iar tara de care vorbesc nu e SUA, Canada, Germania sau mai stiu eu ce. E doar sarmana ,corupta,mama tuturor relelor – Grecie.

  19. @polihimnio : Nu sunt de acord cu toate detaliile pe care le-ai furnizat, exista si alte nuante, nu are rost sa intru in polemica de pomana. In linii mari sunt de acord cu tot ceea ce ai scris, actuala opozitie+presedintele a prezentat argumentul fricii de diverse chestii, in loc de argumente constructive si plan de constructie. Asa este, avem nevoie de lumina calauzitoare in fata, nu de biciul fricii in spate. Numai ca o sa te rog sa fii de acord cu mine ca actuala putere a folosit, foloseste si va folosi fix aceleasi arme. Aceeasi frica, aceeasi politica „ba pe-a ma-tii”, „mori tu ca sa traiesc eu”, acelasi discurs schizoid.
    Si eu fac parte din minoritatea care a ramas marcata profund de anii ’90, ca si Moromitic, si basca, ratarea unui moment greu de intalnit pe viitor, posibilitatea de unire cu Moldova de Est. Iti spun ca si el, PDL=USL=aceeasi mizerie. Clasa politica nu se va reforma decat daca noi, alegatorii, criticam greselile chiar si ale partidelor care consideram ca ne reprezinta cel mai bine, si reactionam la orice pas gresit, fara a lauda neconditionat, cu albeata pe ochi, pe preferatii nostrii.
    Nu ai avut ocazia sa participi la intalnirile noastre, sa afli cat de mult ne bucuram ca scrii cu noi pe blog, tocmai din perspectiva de a reprezenta cat mai multe curente de opinie. Cum zicea Evelyn Beatrice Hall despre Voltaire „I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”. In traducere libera, „Nu sunt deacord cu ceea ce spui, dar voi apara cu pretul vietii dreptul tau de a o spune”. Cred ca ar fi o idee ca motto pentru blog, daca tot zicea Ovidiu ca vrea sa umble pe la descriere.

  20. polihimnio: sunt 100% de acord cu tine la cum ar trebui sa ne comportam INTRE alegeri. In fond, lupta pentru democratie reincepe in fiecare dimineata, nu are loc doar o data la 4 ani.

    Nu am zis nimic de atitudinea guvernului Nastase (pro-rusa sau pro-occidentala). Sau nu era pentru mine remarca?

    Raman la parerea ca negocierea Romaniei la UE s-a facut prost, fiind probabil tara din est care a negociat cel mai putin pentru pastrarea specificului national. Probabil de aia avem legislatia cea mai apropiata de legislatia europeana teoretica (cu foarte putine exceptii), fiindca am tradus mot-a-mot acquisul comunitar. Ca nu se aplica, asta e alta discutie… 🙂

  21. deci sa inteleg ca, in decembrie 2009, premierul boc, dupa alegerile prezidentiale, nu avea sprijinul majoritatii parlamentare? si atunci cum a condus tara 30 de luni?

    iar daca nu vezi legatura, e de inteles, cand pentru tine delictul de opinie este taxat aspru.

  22. @berenger
    apropo de frica: in anii ’90 eram inca copil, in anii Nastase eram la 20 de ani – buna guvernare nu era printre interesele mele :); dar recunosc ca in 2011 mi-a tatait fundul de frica in 3 momente: cand Basescu a propus o profunda reforma adminsitrativa a tarii fara nici un studiu de impact, de pe o zi pe alta, schimband apoi regiunile dupa cum batea vantul negocierilor cu UDMR, cand PDL-UDMR a trecut prin asumarea raspunderii legea cu comasarea alegerilor si cand Basescu a propus aceea lege aiuritoare a sanatatii care urma sa fie adoptata tot prin asumare. mi-am dat seama pur si simplu, ca un om politic poate sa ia niste hotarari vitale care sa imi afecteze viata, doar pe motiv de prostie sau interes politic/financiar. nici nu era vorba de hotarari ale unei majoritati, ci ale unui manunchi de oameni. din fericire, mecanismul democratiei a functionat: o data el s-a numit UDMR, alta data CCR iar alta data societatea civila si oamenii care au iesit in strada.

  23. interesant e cum ai dat exemple in care o manifestare (excesiva, dubioasa etc) a puterii a fost repede ingradita. or tocmai asta e problema. la viteza cu care puterea nou instalata isi impune oamenii, principiile si ideile, iar toate acestea vor avea forta data de 60% din voturi, ma indoiesc ca vom mai vedea functionand mecanismul democratiei.
    oricum, sincer, sper ca eu sa gresesc in pesimismul meu, iar tu sa ai dreptate in optimismul tau…

  24. Daca dv. chiar nu vedeti ca tot ceea ce se intampla de cateva zile incoace este CONFIRMAREA spaimei aparent exagerate fata de o posibila restauratie a unei dictaturi de stanga, daca nu vi se pare deloc-deloc ca ne-am reintors in 1990, daca intr-adevar sunteti convins ca UE va impiedica in vreun fel re-incarcerarea politica a presei, abuzurile de putere, deturnarea justitiei – atunci nu pot decat sa va urez multa, multa, multa sanatate.
    PS: A spune ca Basescu n-a avut (si n-a dus la bun sfarsit) niciun proiect in afara de a agita niste antiteze (fortate, se intelege) e aproape amuzant.

  25. Campania de presa dusa cu inversunare seara de seara timp de cativa ani la A3 si (partial) la RTV impotriva lui Basescu, manipularile ordinare (gen Piata Universitatii, ianuarie 2012) sunt dovezi clare ca Basescu este un pericol pentru „cineva”. Acest „cineva” incearca acum sa elimine pericolul. Nici o spaima nu e exagerata cand vezi ranjetul tamp a lui crin sau satisfactia care incepe sa cuprinda tot mai mult fata varanului.

  26. @berenger
    sunt oamenii, principiile si ideile USL mai proaste decat ale PDL? poate asta ar trebui discutat rational, fara sa ne ascundem dupa tot soiul de temeri parca derivate din SUA anilor 50, de pe timpul lui McCarhty.
    USL are un program de guvernare, PDL la fel. sunt bune, sunt proaste? PDL a fost la guvernare: si-a respectat programul sau nu? USL a venit la guvernare: isi respecta programul de guvernare?
    in paralel, cred este de datoria noastra ca parte a sistemului democratiei, ca atunci cand cel ce se afla la putere incalca regulile acestui sistem, sa fie dat jos cat mai repede. numai asa, cei care ajung la putere invata ca sunt la mana noastra si nu invers. ca vine altul la putere, exact la fel? jos, pana cand in sfarsit se vor invata minte ca doar calitatea guvernarii ii poate tine in varf.
    dar sa pastram o putere obtuza, ineficienta, corupta doar pe motiv ca ceilalti S-AR PUTEA sa fie la fel, sau pentru ca ne-ar vinde rusilor si ne-ar scoate din UE, zau, nu mi se pare cea mai inteligenta solutie.

  27. @Vasile Vasile
    oare ce s-a intamplat pana acum in afara de faptul ca o putere s-a schimbat cu alta, iar noua putere isi instaleaza oamenii sai pt a putea guverna? intrebarea este pana unde vor merge cu aceste schimbari si daca se vor opri la secretarii de stat, asa cum au promis.
    @bugsy, de exemplu, Basescu este un pericol pentru mine personal.

  28. @AndreiM
    propun o tema de gandire (si jumate de proces de intentie): ce ar face PDL daca rolurile ar fi schimbate? adica PDL sa fie la putere iar Basescu sa fie in locul lui Nastase. amintesc un fapt: prin 2004 se stabilise in dosarul Flota un prejudiciu de 275 milioane euro. in 2005, se schimba seful DNA si Basescu il numeste pe Morar. In 2006, DNA solicita o noua expertiza contabila. Surpriza: prejudiciul se evapora, din 275 milioane euro devine 0. fara prejudiciu, procesul se incheie. pam pam. vi se pare cunoscut mecanismul :)?

  29. @polihimino: pentru mine, ponta (de fapt cine il manevreaza) este un pericol!

  30. ca sa fie clar despre ce vorbim: nu sunt aparatorul pedeleului, nu voi vota cu ei si consider ca pentru toate relele pe care le-au facut trebuie sa plateasca, asa ca ideea cu apararea „pastrarii” cade.
    cred ca nu prea are rost sa vorbim despre programe. nu de alta, dar nu stiu la care sa ma refer (la ala de pe antena 3? nu se respecta :), la cel asteptat si lansat pe bucatele? nici ala. la ala asumat la investire? ala-i apa de ploaie. etc)
    si atunci de unde frica? din felul cum se manifesta la putere. din mesajul implicit din fiecare decizie luata, de la cazul dumitrescu la cazul balaban, de la moratoriul chevron la vum, de la consideratiile asupra a ce spune presa pana la caracterizarile aduse criticilor: toate actiunile denota aceeasi mentalitate: „suntem la putere, asa ca ciocul mic”.
    spuneai ca lucrurile trebuie traite la vremea lor. ei bine, ai vreun argument ca guvernarea ponta e altfel, in mentalitate, in actiuni, in principii, in oameni, decat guvernarea nastase? nu de alta, dar eu am n argumente care arata, in doua saptamani, ca e la fel (ca atitudine democratica, pentru ca, din punctul de vedere al viziunii economice, de exemplu, e clar mai proasta)

  31. „prin 2004 se stabilise in dosarul Flota un prejudiciu de 275 milioane euro.” daa, frumoase vremuri. pna, amariei, stanoiu, justitie independenta si puternica…

  32. poli: strict pe subiectul Flotei, Basescu ramane singurul parlamentar care a avut curaj sa renunte la imunitate. In mijlocul guvernarii Nastase. Si nu i-au putut gasi nimic. Mai mult, tocmai azi, un PNL-ist (asadar USL, da?) intareste:

    http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-12343069-raymond-luca-pnl-tvr-info-dosarul-flota-nu-fost-vorba-frauda.htm

  33. @berenger
    cazul Dumitrescu:nu a ajuns minstru
    cazul Balaban: a fost demis. ramane de vazut daca actul va fi retras.
    moratoriul Chevron: exista moratorii identice in 4 state americane, in statul Vermont exploatarea gazelor de sist a fost interzisa, exista moratoriu in landul Westphalia, in Quebec, in Franta a fost interzisa. cred ca e o problema ecologica si de politica economica, nu una de buna sau proasta guvernare.
    VUM – intr-adevar o mare magarie a USL, din toate punctele de vedere.
    USL a raspuns criticilor nepunandu-i ministri pe Alistat, Dumitrescu, prin demisia lui Mang, prin demiterea lui Balaban. nu prea seamana cu ciocu’ mic.
    dupa 2 saptamani de guvernare USL imi este impsobil sa spun daca e altfel sau nu decat guvernarea Nastase. dar dupa 3 ani si jumate, pot sa spun ca guvernarea PDL a fost infecta si ca trebuie altceva. daca acel altceva nu e bun, trebuie dat jos, prin vot sau altcumva.

  34. @Moromitic
    parca si Mitrea si-a dat demisia din parlament. eh, uite oamenii cu onoare din Romania: Basescu si Mitrea. pacat ca nu fost exemple si pt altii din punctul asta de vedere. de ex, pt Nastase.
    @berenger
    ce spunea Basescu atunci, spune si Nastase acum. intrebarea, retorica, ramana: ce ar face PDL daca ar fi la putere si Basescu ar fi in ipostaza lui Nastase.

  35. Adevarul e ca sinistri astia doi au mai mult curaj (deci leadership) decat Nastase. Dar am deviat discutia, care apropo, e foarte de calitate. Discutam despre frici. Despre frica de PSD versus frica de Basescu. E un meci trist, suntem de acord.

  36. ” Timp de 3 ani si jumatate au tacut malc in timp ce PDL facea exact ce ei acuza acum ca face USL.” – e putin mai subtil :). Ca in bancul cu fiecare antisemit care are un prieten evreu si, multi dintre ei nu au tacut chiar malc ci au mai arata cate o rezerva, uneori chiar au protestat. De regula farte discret. dar acuma isi aduc aminte :)))

  37. E drept ca Nastase a incheiat negocierile cu UE, dar cel putin steguletul rosu pe capitolul 6 Concurenta (si ajutor de stat) a fost ridicat de Tariceanu si Basescu. Nastase era prea mare fan al acordarii discretionare de fonduri publice. Pe justitie inca avem mecanism de monitorizare. Din cate stiu eu astea au fost singurele domenii in care trebuia si oarece actiune inainte de inchiderea capitolelor, nu doar adoptare de legislatie. Mea culpa daca ma insel.

    Frica pe care o invoci este reala si este probabil singurul motiv Basescu si PDL mai au sustinatori. Si n-as spune ca Ponta a facut vreun gest care macar sa atenueze aceasta teama. Ba din contra.

  38. vad ca ti-ai luat foarte in serios postura de apologet al actualei guvernari, insa faptul ca cea veche a facut n prostii nu e o scuza ca asta noua sa faca si ea, sau chiar mai mari. oricum, daca te apuci sa aperi deciziile cu sofisme, precum cel al falsei analogii in cazul gazelor de sist, nu le faci niciun bine. din contra… iar numele din scandaluri (deja o multime intr-un timp atat de scurt – asta chiar nu te face sa-ti pui niste intrebari serioase, apropo de buna guvernare?) au fost schimbate pentru ca sa nu devina si mai mare scandalul (reactia initiala a fost precum aceasta: http://dmihalache.wordpress.com/2012/05/04/de-ce-trebuie-neaparat-inlaturata-corina-dumitrescu/). si nu din considerente legate de guvernare corecta.

  39. Mie mi-e frica de altceva si anume de asta:
    „http://m.rfi.ro/articol/stiri/social/ponta-reintregim-salariile-bugetarilor-indiferent-contextul-economic”
    Mi-e frica de taierea banilor de la investitii pt ajutoare sociale…Da Udrea facea bazine si sali de sport inutile, dar totusi bazinele alea dadeau de lucru unor vanzatori de materiale de constructii si unor constructori, iar firmele lor mai plateau si impozit pe profitul facut…iar bazinele ramaneau comunitatilor care poate le si foloseau la un moment dat. Un astfel de bazin sau sala de sport ridica nivelul de trai al unui sat…dovada stau mall-urile care ridica zona unde apar.

  40. @Andrei Tiut, mda, la cei mai multi discretia de atunci a fost direct proportionala cu avantul de acum. macar, in avantul criticii, de-ar lasa deoparte chestiile cu Rusia, comunismul, dictatura, fanariotii, cel putin pana la proba contrarie. cred ca, de ex, pozitia Alinei Pippidi Mungiu a fost cea corecta: dupa l-a sustinut pe Basesu si ADA, a criticat tot ce a fost de criticat. asta astept eu de la figuri publice ca cele amintite de mine in postare.
    @berenger
    nici daca as vrea nu as putea fi un apologet al unei guvernari de 2 saptamani.
    de ce e falsa analogia cu moratoriu pt gazele de sist? panseul care spune ca prin acest moratoriu Romania s-a vandut Rusiei nu este fals? stim macar cati bani castiga Romania din aceste exploatari si cu ce riscuri?
    cum spuneam si in postare, guvernarea USL a inceput cu stangul, inclusiv din cauza scandalurilor de care vorbesti. in toate cazurile, Ponta a cedat presiunii publice. deisgur, ramane un mare semn de intrebare modul in care se fac numirile politice. dar sa ne concentram pe aceste lucruri, nu pe FIDESZ-izare, Iliescu, Restauratie etc.

    apropo de presiunea publica, sunt curios sa vad cat va mai rezista Doctor Kovesi imensei presiuni publice exercitate asupra dansei pt a-si da demisia cu ocazia descoperii micului plagiat. alta dubla masura…
    toti cei care cereau demisia lui Mang ar fi trebuit sa faca acelasi lucru in cazul Kovesi. dar, vorba lui Andrei Tiut, poate au facut-o intr-o maniera foarte discreta.

  41. Cand ne-am mutat anul trecut in UK, una din cele mai mari surprize pe care le-am avut (si da, stiu cat de stupid suna) a fost faptul ca oamenii aia vorbeau frecvent despre lucruri ‘intamplate’ inainte de 1989: evenimente, carti, filme, legi, emisiuni TV etc. Si mi-am dat seama ca motivul pentru care mi se pare atat de ciudat e pentru in Romania nu vorbim despre epoca de dinainte de 1989. Nu la modul curent, nu ca si cum perioada respectiva ar face parte din viata si trecutul nostru. Scotomizam comunismul si incercam sa intelegem ce ni se intampla azi ignorand cvasitotal epoca in care o mare parte din alegatorii de azi s-au format ca cetateni.

    Eu cred ca fricile noastre au radacini mai adanci decat epoca Iliescu si Nastase, si cred ca pentru o schimbare sanatoasa, lumina trebuie aprinsa si catre trecut, chiar (mai ales) daca doare.

  42. Eu eram student in ’90 si pot sa va spun ca mi-am jurat atunci, dupa mineriade, sa nu mai votez vreodata gasca adunata in jurul carismaticului criminal Iliescu.
    USL-ul de acum este fundamental acelasi PSD – si asta se vede zi de zi. PNL-istii nu au avut nici un cuvint de spus – si nici nu vor mai avea, ei s-au „dizolvat” in momentul glorios al fuziunii. Au visat sa devina impreuna sampanie, insa au devenit un spritz slab, cu prea mult sifon. Isi face oare cineva iluzii ca USL-ul are vreo alta doctrina decit cea de stinga?
    Va veti mira in continuare, voi, cei ce asteptati decizii democratice de la aceasta noua (dar atit de veche) Putere, la fiecare nou derapaj. Veti spera, naiv, ca institutiile vor functiona, iar ei vor putea fi opriti in mod democratic, ori chiar iesind in strada. Pina nu veti vedea din nou grupuri de oameni adusi in mod organizat sa dea in cap altor oameni, celor deranjanti, nu veti crede. Pentru cei cu „urechea fina”, ca mine, de asta iarna deja a sunat complet aiurea ca „grupurile de suporteri” ar avea opinii civice ori politice. Pentru voi nu?
    Miscarea cu „pionul de sacrificiu” de la IGC fiti siguri ca a fost planificata atent si ca va fi exploatata la maxim, se va taragana pina la nemurire, Nastase e ca si scapat. Iar „pionul” va fi „recuperat”, peste vreun an – doi, cind se vor linisti apele, va pleca atunci la vreun post „tehnic” si bine platit, in vreo ambasada dintr-o tara emergenta, de exemplu. Iar noi, ca tzara, vom incepe din nou sa-i pupam in cur pe rusi. O sa ne-apuce asa, dintr-o data, dragostea de piatza lor de desfacere, aia pierduta, ori de facut impreuna combinate fara nici un viitor, solutie patentata de sifonare en-gros de bani publici.
    Mie imi suna la ureche ca un refren vechi si prea bine cunoscut. Ma intreb cite luni le va lua sa aduca tara inapoi cu 15 ani. Uitati-va la cursul de schimb, n-am devenit brusc neperformanti, caderea din ultima luna este 100% mirosul fricii strainilor de a-si tine banii aici. Prevad ca in perioada alegerilor se va ajunge la peste 4.90 – 5 RON / 1 Euro, curs oficial.

    Parerea mea.

  43. Seara buna Coltu strazii!

    As incepe cu o zicere: „cine nu-si aminteste istoria e obligat sa o repete”. Polihimnio se pare ca sunt multi, care, ca si tine, nu-si amintesc istoria. Sau ca pensionarii, care si-o amintesc prea bine si o vor inapoi. Din cauza „uitucilor” si a pensionarilor trebuie sa repetam cu totii istoria PSD-ului. Sper pentru binele meu ca eu sa ma insel. Ca lucrurile sunt altfel acum. Ca tanarul Ponta, deschis la minte si dornic de invatare, starnitor chiar al admiratiei scepticei AMP, ne va duce spre noi culmi ale civilizatiei. Hai sa-ti interpretez putin altfel propriile paragrafe. De dragul democratiei nu te superi, nu?

    In 2012, puternice voci stipendiate l-au sustinut pe Victor Ponta in quest-ul sau spre slujba de prim-ministru…. Va amintiti, nu, tezele cu care Ponta s-a inscaunat? …. am fost loviti cu antiteza democratie – dictatura, reforma – antireforma, … , Fat-Frumos-care-se lupta-cu zmeii – coruptii PDL/zmeii care au pus laba malefica pe Tara, libertatea justitiei – subjugarea justitiei. Libertatea parlamentului- pumnul in gura. Nici un proiect.

    Ponta si sustinatorii sai se adresau aproape in exclusivitate unui singur sentiment: FRICA. Frica de dictatura, frica conform careia Udrea si Boc ne papa banii, ca Basescu a pus talpa pe grumazul presei si al parlamentului, ca o mana de oameni au inhatat resursele patriei… . Ei, uite ca strategia a tinut, Ponta e prim-ministru. Si a constatat ca bani nu prea sunt. Si a marit numarul de posturi de prin ministere ca sa aiba toti sustinatorii o paine. Si totul va fi lapte si miere. Si leul se duce la valeee….Au plecat capusele, au venit albinele.

    Cum a reusit asta intr-o dictatura? Ce minunat e domnul Ponta si ce viteaz! A starnit, cum spuneam, chiar si admiratia retinutei doamne Pippidi. Cum apleaca el urechea la popor si isi demite ministrii! Dar de ce i-a numit? Cum poti sa numesti ministru un om care e in proces cu ministerul la care l-ai numit? Dar pe Daniel Constantin de ce nu l-a demis ca doar e in conflict clar de interese? Ministerul Agriculturii mai e parte vatamata in procesul cu Voiculescu?

    Da, mi-e frica…

  44. totusi cu ce ajuta aceasta frica, oroare de un PSD legat de mineriade si de guvernarea Nastase (care, daca ne luam dupa cifre, a fost cea mai performanta de dupa ’89)? ne ajuta ca o guvernare ne-PSD sa fie una corecta si in interesul cetateanului? din contra, poate ne face sa avem o guvernare ineficienta, corupta, facuta de incompetenti si hoti. este suficient ca adversarul PSD, acum PDL, sa agite un bostan rosu scobit inauntru si cu o lumanare in el, sa slobozeasca un „bu-hu-huuu vine PSD” si gata, lumea voteaza cu PDL. nu conteaza cine sunt, ce fac, cat sunt de hoti, conteaza doar ca nu e PSD.
    vin alegerile din nou, ne-pesedistii de la putere nu se sinchisesc ca si-au batut joc de o tara: doar e suficient sa mai slobozeasca un bu-hu-huuuu vine PSD si, iata, sunt iarasi la putere. si tot asa.
    cred ca aici se ajunge daca frica ramane singurul nostru sentiment politic si motivul actiunii noastre politice.

  45. Oau! polihimnio a intuit foarte bine acest subiect „frica vs frica”. Si chiar daca poate parea in minoritate aici, majoritatea actuala, aia reala, priveste viitorul cu Basescu&co cu mai multa teama. Astea sunt datele problemei din prezent.

    Dar discutiile provocate de aceasta postare sunt la mare inaltime si fac cinste blogului. Ca in multe alte dati, ne inclinam comentatorilor nostri.

  46. @maraco, intorsatura din condei e buna. dar exista o oarecare diferenta: Ponta acuza, in questul sau spre scaunul de premier, prezentul. ceilalti se apara invocand trecutul.
    cat despre prezentul „de acum” cu Ponta premier, prefer sa mai astept pana sa imi fac o parere. dar primii pasi, da, nu arata bine.

    Moromitic, lloopp, multumesc pt aprecieri. eu vad chestiunea ca frica vs speranta. frica indeamna, in cel mai bun caz, la stagnare. schimbarea imi trezeste speranta. care probabil va fi inselata 🙂

  47. Da’ vreun partid cu doctrina si solutii cinstite „de dreapta” nu produce tzara asta? Ca pe aia i-as vota. Pe PSD-isti in schimb nu-i votez, oricit mi i-ati lauda, spre deosebire de voi eu mi-i amintesc foarte bine. Voi, laudatorii „raului cel mai mic” (cu mentori gen Ilici, Bombo, ori Felix), veti avea oportunitatea de-a trai aceasta experienta pe propria piele. The hard way, fara alifie.
    Apropos de statistici, astea intotdeauna arata bine, cind le cosmetizezi. A „rezolva” somajul trimitind in fiecare an zeci de mii de oameni in pensionare anticipata nu-i decit o „leapsa” data guvernelor din urmatorii 20 de ani, si asta-i o „solutie” care s-a aplicat la greu pe vremea PSD-ului. Plus subventionarea directa a economiei de stat nerentabile..

  48. @ polihimnio
    1. ”nici daca as vrea nu as putea fi un apologet al unei guvernari de 2 saptamani.”
    faptul ca dupa doua saptamani de decizii ciudate, periculoase, tu inca ai incredere in ei, si nu vezi asemanarile cu alte perioade faste ale lor, te transforma intr-un apologet. obnubilarea simtului critic e primul simptom.
    2. „de ce e falsa analogia cu moratoriu pt gazele de sist” (falsa analogie e exact ce spune: o comparatie intre doua lucruri diferite)
    ce spu tu e falsa analogie, din punct de vedere logic, pentru ca:
    a) spre deosebire de decizia ponta, exemplele date de tine au venit in urma unor consultari publica ample (tu te temeai de legea sanatatii fara consultari publice – asta s-a facut la fel)
    b) raspunsul la intrebarea qui prodest e diferit.
    oricum, explicatia ta, ca moratoriu e si in alte parti are fix aceeasi valoare si ca afirmatia „moratoriu NU e in alte parti”. oricum, punctul pe i e acesta: „stim macar cati bani castiga Romania din aceste exploatari si cu ce riscuri?” nu stim. pentru ca guvernul ponta a pus moratoriu si pe explorari, cu alte cuvinte a inchis discutia inainte de a sti despre ce vorbim. or asta e cel mai dubios.
    3. „ramane un mare semn de intrebare modul in care se fac numirile politice”
    sigur. exact ca pe vremea lui iliescu 🙂
    4. problema cu dubla masura. sa fim bine intelesi: fiecare dintre noi gandeste asa cum ii dicteaza constiinta. erorile de alegere, erorile de conduita sunt in dreptul fiecaruia, si fiecare e responsabil de ele. a judeca insa pe altii ca au tacut fata de deviatiile pdl si sunt extrem de critici fata de deviatiile usl, in acelasi timp cu propria tacere fata de deviatiile usl si cu critica pdl, este aceeasi dovada de dublu standard, la care se mai adauga ceva…
    cat despre plagiatul lui kovesi, atitudinea mea e clara (se gaseste si aici: http://lilick-auftakt.blogspot.com/2012/05/kovesi-plagiat.html, comentariul 4, parca). nu pot sa nu observ insa o diferenta (ca act imoral, situatia e identica, sa fim bine intelesi): plagiatul lui kovesi nu a ajutat-o profesional, pe cand al lui mang a stat la baza carierei sale universitare.

  49. @berenger
    1. despre apologie: sa-mi fie cu iertare, dar cred ca in cazul asta iti lipseste cu desavarsire simtul nuantelor si in plus iti scapa sensul cuvantului apologet. dar daca tie iti place cum suna, ei, fie, ramana apologet, obnubilat sau nu.
    2. pai moratoriul a fost hotarat tocmai pe a putea avea loc o dezbatere publica. nu crezi ca e mai bine sa aiba loc dezbaterea INAINTE de o eventuala exploatare, si nu dupa? daca da, atunci e perfect, moratoriul asta ne permite dezbaterea INAINTE de a se incepe exploatarea. eu nu am inteles: de ce acest moratoriu a trezit frica in tine sau de ce ti se pare o hotarare de criticat? pentru ca nu a fost o dezbatere publica inainte? pai ce facem, dezbatem public necesitatea unui moratoriu, dar nu dezbatem public necesitatea exploatarii?
    4. care sunt deviatiile USL? cele 4 numiri nefericite? oamenii aia au fost dati afara. iau asta ca o proasta politica de resurse umane (cum spun si in postare, daca binevoiesti sa citesti atent). poate e mai mult, dar pur si simplu dupa doar 2 saptamani imi e greu sa dau verdict. probabil verdictul tau este dat demult, si despre USL, si despre cei ce nu pot judeca o guvernare dupa 2 saptamani exact cum o judeci tu.
    mda, vorbim de imoralitatea unui profesor universitar (caci asta era cand a plagiat) din Oradea vs imoralitatea procurorului general al Romaniei (caci asta era Kovesi cand a plagiat)…

  50. polihimnio, revenind la postarea initiala, pe mine ma bucura tare apelul pentru manifestarea permanenta si constienta a vointelor politice. Pentru a evita perioadele lungi de „slabiciune si lene” as spune totusi ca una din cauzele acestor perioade e presupunerea ca undeva, cineva ar trebui/putea sa „aprinda lumina”. Chiar si in varianta in care niste indivizi sunt blamabili ca exploateaza bezna si frica semenilor … si din cauza asta aleg sa nu aprinda lumina … tot e o delegare catre cei care ar putea/sti/vrea sa aprinda lumina dar din diverse ratiuni aleg s-o tina stinsa. Problema e daca nu cumva langa „slabiciunea si lenea” celor care delega avem cinism si reavointa sau ignoranta si neputinta.

    Frica mea este ca mult prea multa lume nu stie unde sa caute comutatorul de aprindere a luminii. Frica mea e ca multi se pretind „intelectuali” dar sunt reali convinsi ca educatia trebuie facuta cu nuiaua (iar in acest context „omul de stiinta” nascut din transpiratia studioului otv e doar o victima a mediului in care a fost parasutat). Frica mea e ca multi oameni sunt doritori de judecati sumare in piata publica pt a aprinde rugul cu vrajitoare (iar in acest context precupeata care urla in piata publica : „Oameni buni, X e vinovat” e doar o victima a puterii de judecata a pietii). Frica mea e ca politrucul care la schimbarea de putere spune ca a fost o unelta a vechii stapaniri dar dupa schimbare, in numele lui Cuza, vrea sa-si salveze sefa pe care a trimis-o la inchisoare … credea ca asa aprinde lumina. Frica mea e ca „intelectualitatea”, cea mult clamata, chiar e nostalgica dupa Barbarossa iar nefericitul care se credea Hitler spunand ca si el ar face la fel e doar o victima a intelectualitatii sentimentale. Frica mea e ca filosoful chiar alege sa se gudure pe langa tinichigii sperand ca la pensie va putea da un telefon pentru un protejat in catedra de la facultate. Frica mea e ca majoritatile intelectuale (sau doar sentimentale) cred real ca alegerea unei persoane pe baza de moaca e preferabila citirii literelor mici din programe/istorii/declaratii de intentii/grup de apartenenta etc (si de aici catastrofa uninominalului). Frica mea e ca persoane care au fost bugetari toata viata sunt realmente convinse ca ei nu lucreaza pentru toti cetatenii ci doar pt cei care „merita” iar nefericitul care reprezentand statul ce nu poate ajunge la inzapeziti declara vinovatia inzapezitilor …. nu a facut asta din „tactica” ci din convingere, aceeasi convingere care inchide gemuletul la ghiseu pt ca dincolo-s prea zgomotosi/nespalati/prosti/puturosi. Frica mea e ca in mod real unii considera ca o bere la carciuma cu Al Assad e o pozitionare geopolitica pozitiva. Frica mea e ca razboiul cu zaravaturile olandeze vine din adancurile „intelectualitatii” antieuropene. Frica mea e ca biografii de presedinti chiar cred ca au nevoie de timp pentru a se putea adapta noilor stapaniri. Frica mea e ca aplaudacii de mineri nu-s foarte diferiti de aplaudacii de „pliciuri”, ca erau sinceri si atunci si acum, ca erau majoritari si atunci si acum … doar ca fricile diversificandu-se atunci asteptau sa rasara soarele acum asteapta sa le aprinda cineva lumina.

    Si ca sa nu crezi ca fricile mele sunt doar la adresa unei tabere care nu vrea/poate/stie sa aprinda lumina iti zic si o frica de o frica numita de tine mai sus. Multimile care au sarit sa-l apere pe secretarul de stat care scotea prunci arsi intr-un spital al statului (care concediase personalul medical pe stupida regula pleaca 7 ca sa poata veni 1) fara sa-si asume vreo vina …. m-au speriat profund.

  51. Eu vad altfel lucrurile cu plagiatul si, recunosc, sunt subiectiva. Imi mi-e mai simpatica Kovesi, decat imi este Ciuvica. Orice lucrare are o parte de prezentare, de introducere in subiect, unde sunt date definitii si descrise metode dezvoltate pana atunci. In fiecare domeniu exista anumite reguli pana unde se merge cu citarea si ce se considera general cunoscut. Daca imi vine un specialist in drept, fara interese politice, si imi spune ca dr. Kovesi a plagiat, sunt si eu de acord ca procurorul general trebuie sa-si dea demisia. Altfel, doar bazandu-ne pe Ciuvica pentru a arata cu degetul, imi pare exagerat.

    P.S. 1. La Mang nu se numeste oricum plagiat, se numeste scanare :).
    P.S. 2. Exista si „survey papers” foarte apreciate in lumea stiintifica. Tot plagiate sunt?

  52. 1. definitie: APOLOGÉT, apologeţi, s.m. Susţinător fervent (şi adesea exagerat) al meritelor cuiva sau a ceva. – Din germ. Apologet.
    fapt: „USL continua programul impus de FMI si Banca Mondiala, vedem ca a trecut prin Parlament Tratatul fiscal, vedem ca vor sa mentina rigorile MCV-ului, il vedem pe Ponta mergand de manuta cu ambasadorul SUA in Afganistan, il vedem pe Marga jurand ca se va continua parteneriatul strategic cu SUA”. (apropo: toate lucrurile astea nu erau motiv de lauda cand erau facute de pdl). s-ar parea ca nu intelegi un lucru: daca nu esti critic si reticent fata de actiunile puterii, inseamna ca esti aparator al ei. nu poti fi laudator al puterii decat din tabara ei. altfel spus, ce reprosezi tu apologetilor pdl realizezi tu in sens invers. faptul ca taci, ignori, relativizezi, te folosesti cu brio de ignoratio elenchi, toate astea sunt dovezi clare ale pozitionarii tale. insasi vesnica invocare a termenului „doua saptamani”, ca scuza a faptului ca nu poti fi catalogat ca apologet, spune clar despre pozitionarea ta, caci tocmai asta e marea problema: PREA MULTE s-au intamplat in doua saptamani.
    2. eu vorbesc de „explorare”, tu vorbesti de „exploatare”. eu spun ca moratoriul a taiat orice discutie asupra volumului rezervelor de gaze, a pretului, a impactului economic, ecologic, politic etc., pentru ca nu mai stim despre ce vorbim, si spun ca tocmai asta e problema. nu ar fi fost indicat sa stim toate astea inainte ca guvernul sa decida ce si cum? si inca ceva: la fel ca transferarea isc in subordinea premierului, moratoriul asta nu mai suferea amanare…
    3. „probabil verdictul tau este dat demult”. mai grav, este confirmat. ti-am spus mai sus ca as prefera sa gresesc si tu sa ai dreptate. din pacate, nu-i asa.

    p.s. in povestea cu plagiatul, observatia mea nu era o scuza pentru cineva, era o simpla observatie: cariera construita pe plagiat, cladita pe frauda versus cariera cladita fara frauda, aceasta aparand la sfarsit, pur si simplu din prostie. e diferenta dintre prostia fudula, infipta si mitocaneasca si prostia gratuita.

  53. apropo, o sinteza, incompleta, parerea mea, de pus pe ganduri: http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/o-luna-de-guvernare-ponta-gafe-suspiciuni-si-greseli-pe-banda-rulanta-1169516
    (si iote ca trecut o luna, si nu doua saptamani 🙂 – de asta am de doua ori mai multi ani decat simt eu c-as avea 🙂 )

  54. „Imi mi-e mai simpatica Kovesi, decat imi este Ciuvica.Daca imi vine un specialist in drept, fara interese politice, si imi spune ca dr. Kovesi a plagiat, sunt si eu de acord ca procurorul general trebuie sa-si dea demisia. ”

    Nu exista plagiat in drept care sa fie diferit de plagiatul in biologie sau in criptografie sau in orice. Metoda e aceeasi: pui frumos pe doua coloane si te miri inocent ce mult seamana ele cuvant cu cuvant. Chiar si cand plagiatorii ne sunt simpatici si demascatorii nu.

    Nu doar ca sunt convins de plagiatul lui K, dar cred ca asta a fost doar o salva de avertisment: bagati-va mintile in cap cu dezvaluirile voastre, ca si noi avem calculatoare acasa. Ceea ce cititorii Hotnews au si facut :). Pacat, eu as fi vrut sa continue si unii si altii.

  55. Chiar asa, oare ce s-a intamplat de a disparut instantaneu interesul pentru plagiatul lui Mang? 😀

  56. @berenger
    apropo de critica, nu cred ca opiniile mele personale sau ridicarea mea la gradul de apologet sunt problema. ele sunt cantitati neinsemnate. le putem discuta aici, la primitorul colt de strada, nici un bai, dar propun sa raspundem la cateva intrebari, valabile indiferent cine e la guvernare si cine e in opozitie. pornesc de la premisa ca in Romania putem avea buna guvernare doar daca exista o opozitie puternica, la nivel de partide, dar mai ales la nivel de societate civila si presa, si daca avem un electorat rational si educat politic, care sa isi manifeste vointa politica in deplina cunostinta de cauza , in momentul alegerilor dar si intre alegeri.
    deci:
    cine critica?
    cum si ce anume critica?
    care sunt efectele acestor critici?

    Sa transferam aceste intrebari la situatia actuala.
    cine critica? pai toata lumea: in primul rand PDL, apoi presa, societatea civila, vocile publice ce le-am amintit in postare, mediul online, pana si Antena 3 🙂 (citisem ceva despre omu’ cu laptopul si Victoras). e foarte bine pana aici.

    cum si ce anume critica? se critica politizarea, coruptia, se critica numirile aiurea, se critica renuntarea la orientarea pro-occident, se critica vanzarea patriei catre rusi, se critica intoarcerea spre comunism si iliescianism, se critica aservirea presei, se critica guvernarea dictatoriala, se critica legea VU. or, aici este o buba. in primul rand, PDL, o buna parte a presei, a societatii civile si alte voci publice viguroase critica acum lucruri ce s-au intamplat si in timpul PDL, cu mica adaugare ca aunci au tacut, s-au cum nuanta Andrei Taut mai sus, au fost foarte discreti. in plus, opinia mea este ca parte din aceste lucruri nici nu s-au intamplat, sunt in stadiu de drob de sare. este vorba, cum scriam in postare, de bagarea picioarelor in principii. in al doilea rand, se critica lucruri fara legatura cu realitatea. intoarcere spre comunism, renuntarea la UE, NATO, SUA pt a ne vinde Mamei Rusii, dictatura, Iliescu? hai, dom’le, sa fim seriosi. si da, in al treilea rand se critica numirile facute de Ponta, si aici remarc reactia foarte sanatoasa a presei si a mediului universitar in cazurile Dumitrescu si Mang, se critica bajbaiala economica pt urmatoarele 6 luni, se critica adoptarea VU. si cum se fac aceste critici? as da doar un exemplu: dupa ce Cristian Preda acuza fosta opozitie ca nu il scoate pe Basescu din Lukasenko si Putin, acum Ponta a devenit Micul Groza. mie mi se pare relevant acest exemplu pt modul in care actuala opozitie intelege sa critice. culmea, un model de critica vine tocmai din USL: http://vosganian.ro/?p=2704.

    care sunt efectele acestor critici? in primul rand, decredibilizarea celor cu bagatul picioarelor in principii, azi e alba, maine-i neagra. in al doilea rand, decredibilizarea celor cu comunismul, Rusia etc. suntem in UE, suntem in NATO. pana la urma aici am ajuns, intr-o masura imprtanta, si datorita guvernarii Nastase-Iliescu. abia al treilea mod de a face critica, cel la obiect, poate sa aiba efecte benefice: Alistar, Mang, Dumitrescu, Grajdaru, sau cum il chema pe ala, si-au pierdut posturile. Or, o critica a guvernarii care duce chiar la decredibilzarea celor ce o fac (opozitie, presa, societate civila), nu e deloc benefica pt indeplinirea premiselor de la care am plecat, premise esentiale pt o buna guvernare.

    si mai este un efect al acestor tipuri de critici: perpetuarea fricii de care vorbeam in postare, de altfel, poate, un subiect mult mai delicat si mai nuantat decat l-am tratat eu, cam cu barda.

  57. @polihimnio:

    Mă simt discriminat de generalizarea pripită din text. Eu nu am votat cu Băsescu pentru că mi-era frică de altcineva, nici în 2004, nici în 2007, nici în 2009. Nici nu critic guvernarea USL pentru că mi-e frică, ci pentru că merită. Și de criticat am criticat ori de câte ori mi s-a părut că guvernul anterior a greșit.

    În 2004 am votat cu speranță, pentru că Băsescu și alianța D.A. păreau că va avea altă abordare, profund diferită de cea a guvernului anterior. A fost într-adevăr diferit, dar nu atât de mult pe cât mă așteptam, dar asta e altă discuție. În 2007 am votat în favoarea lui Băsescu pentru că toată suspendarea era o farsă, fără fundament constituțional, iar respectarea legii este mai importantă decât simpatiile politice. Iar în 2009 am votat cu Băsescu pe principiul răul cel mai mic: atunci (culmea e că și acum, oricât de enervați am fi) Băsescu și PDL propuneau oameni și program mai puțin rele decât cele ale Geaonă și PSD. Nu regret niciuna dintre decizii.

    Critica guvernului Ponta este întemeiată în multe puncte. Principial, și indiferent dacă suntem de acord sau nu, nu respectă ce a zis că va face pe când era în opoziție. Sigur că și ceilalți au făcut la fel, dar asta nu însemnă că trebuie să încetăm să cerem responsabilitate. Principiul e un standard absolut față de care măsurăm, nu unul relativ. Programul și oamenii propuși, cel puțin în domeniile în care am ceva mai multe cunoștințe și am lucrat în ultima vreme, cum sunt educație și justiție, sunt proaste și strică. Ăsta e un fapt, nu o critică.

    Despre criticile la adresa fostului guvern, vă invit să citiți blogul.

    Poveștile cu Rusia și vândutul țării sunt niște prostii pe care le vehiculează o parte a susținătorilor PDL. Însă cei care le susțin sunt o minoritate. Ba chiar sunt cu mult mai puțin numeroasă și mai vocală decât susținătorii USL care de atâția ani ne amenință cu „dictatura Băsescu”, o prostie cu mult mai mare decât cea cu Rusia, dar care a prins mult mai bine la public.

    E ironic că un articol care face un apel la rațiune și la venit cu picioarele pe pământ este atât de irațional. Alegi din realitate doar lucrurile care îți convin și generalizezi fără temei.

    @polihimnio și alți comentatori: Mă simt și ofensat de comentariile care, direct sau indirect, mă fac în diverse feluri – în esență prost, manipulat, irațional – că am votat Băsescu anterior. Ba pardon, eu am votat rațional, analizând de fiecare dată opțiunile, și nu regret vreo decizie. E dreptul meu și mi-l exercit cum cred eu că e bine. Că îmi atașați voi diverse epitete pentru că am făcut o alegere arată o problemă importantă a voastră. Încercați să vorbiți despre idei și nu despre persoanele din spatele lor.

  58. @Ovidiu
    mi-am recitit textul si comentariile pt a verifica daca e adevarat ce ai scris. m-a mirat ca ai luat-o personal.

    in primul rand, resping foarte puternic ideea ca textul e o generalizare asupra celor ce voteaza/ au votat PDL si Basescu si asupra celor ce critica USL. nici vorba. tot ce pot sa fac este sa te rog sa citesti, daca ai rabdare, inca o data textul. cred ca in buna masura trimiterile din text sunt suficient de clare iar concluziile acestor trimiteri nu sunt extinse.

    in al doilea rand, o idee a fost ca Basescu s-a folosit aproape doar de frica in campania din 2009. poti sau nu sa fi de acord. a castigat aceea campanie, ceea ce inseamna ca strategia fricii a avut rezultat. este un rationament care pare viabil. poti sau nu sa fi de acord cu acest rationament. asta nu inseamna ca tu si altii ati votat tinand cont de aceasta strategie. aici tu esti cel care generalizeaza. ideea urmatoare a fost ca se foloseste din nou acum aceasi strategie. poti sau nu sa fi de acord cu ideea, dar asta nu inseamna ca generalizez spunand ca toti cei ce vor vota PDL o vor face de frica. pana la urma, daca strategia e reala, nu eu sunt vinovat ca e folosita.

    in al treilea rand, critica celor ce critica USL are in vedere anumite cazuri, anume cele derivate din nerespectarea faptului ca „principiul e un standard absolut”. si asta cred ca e spusa suficient de clar si in text si in comentariile mele ulterioare.

    in al patrulea rand, da, am facut o generalizare. aceasta se referea la electoratul roman care se teme de clasa politica desi aceasta depinde de electorat. e o idee cu care poti sau nu sa fi de acord, dar nu inseamna ca te-am facut pe tine fricos. eu spun ca solutia este la indemana celor ce isi deleaga reprezentantii. ma intreb de ce nu avem aceasta solutie? iar raspunsul este pt ca electoratul da dovada de slabiciune si lene. poti sau nu sa fi de acord cu aceasta idee, dar nu vad de ce o iei personal. e ca si cum as spune ca Romania are competitivitate si productivitate scazute si tu imi spui ca te fac lenes si ineficient.

  59. Ovidiu, rezumand, eu cred asa: orice alegere (si nu neaparat una electorala) implica niste riscuri. Mi se pare corect asadar sa vorbesti despre temeri si despre sperante atunci cand discuti despre alegeri. Ideal ar fi sa vorbim despre sperante.

    Revenind la comentariul tau, alegerile tale se pot citi si in cheia urmatoare:

    2004 – speranta (unei schimbari)
    2007 – teama (de o „farsa” & combinatii marca Voiculescu)
    2009 – teama (de oamenii din spatele lui Geoana)

    In acest caz, 2012 e privit de unii (pro-USL) cu speranta (unei schimbari mult trambitate) iar de altii cu frica (revenirii la practicile binecunoscute ale PSD). Asadar nu mi se pare asa ofensator sa vorbim despre frici.

    PS: precizez ca am facut aceleasi alegeri ca si Ovidiu.

  60. @polihimnio: de acord, pot să citesc articolul și într-o cheie mai puțin drastică. Probabil m-am lăsat influențat și de lectura unora dintre comentarii.

    Revenind la temă, sunt de acord că stimularea fricii – de fapt, identificarea unor dușmani – este o tactică de campanie utilizată cu succes de Băsescu în 2009. Poți să spui că a avut succes în măsura în care întreaga campanie a avut succes. Dar nu poți să identifici cu exactitate cât din succes a fost dat de această temă. Spre exemplu, pentru mine, care am votat răul cel mai mic, preferința pentru Băsescu a fost în mare măsură determinată de calitatea scăzută a competiției, în particular Geoană și Antonescu. De altfel, am votat cu Băsescu doar în turul 2.

    Recitind, am remarcat un lucru important pe care l-ai omis la această temă: imediat după alegerile din 2009 și impunerea unor legi prin asumarea răspunderii, USL a preluat și utlizat intens tema fricii, sub forma frica de dictatură. Spui că nu au fost reacții ale societății la derapajele puterii, dar omiți că a fost o permanentă și stridentă reacție a USL, cu sprijinul televiziunilor de știri prietene, care a acoperit orice altă reacție. Cunosc oameni (publici) care ar fi vrut să zică ceva în unele ocazii, dar au ezitat pentru că ar fi preluat mesajul USL (chestie de gust). Întregul context isteric, injectarea permanentă a spațiului public cu adrenalină electorală s-a născut în laboratoarele media ale USL. Acum ne mirăm că se întoarce împotriva lor?

    @Moromitic: Păi cum ești? Eu îți spun că am gândit într-un anume mod când am ales, tu vii și îmi spui că nu, alta e explicația. Știi tu mai bine ca mine cum am gândit?

  61. 🙂 Ai luat o decizie informata, dupa ce ai evaluat rational niste riscuri. Dar cand vorbim de riscuri, vorbim de pericole, asadar frica (sau stimularea ei dupa cum bine observi) e un subiect relevant.

    edit: citesc „frica” precum englezescul „concern”.

  62. hai sa incercam sa terminam chestia asta…
    „cine, cum si ce anume critica?”
    „cu mica adaugare ca aunci au tacut, s-au cum nuanta Andrei Taut mai sus, au fost foarte discreti”
    in fapt, valoarea criticii sta in valoarea argumentelor, nu in cine critica. reducerea discutiei la persoane mie mi se pare ceva de genul: „negrii, evreii, bosimanii, tiganii, pedelacii si imputitii de basisti n-au dreptul la opinie si la libera ei exprimare”. tu vorbesti de decredibilizarea criticii… sa fim seriosi, asta te astepti tu, ca opozitia sa taca?
    ps. amuzanta „critica” lui vosganian. in fapt, el apara lucrul facut de el in 2008, identic cu mru, numai ca la o scara mult mai mare. dupa cum vezi, asta cu critica si cu decredibilizarea e cu dus-intors. in cazul asta, varujan ar fi trebuit sa taca 🙂

  63. Revin si eu cu plagiatul. Din cauza voastra am facut trafic la site-ul GIP :).

    Mda…., urat, urat…., paragrafe copiate cu gramada. Titlul de doctor retras si demisia.

  64. Si eu am fost păcălita

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.