La colțu' străzii

Dacă şi cu parcă

22 comentarii

Independent de Ovidiu, care specula de zor, m-am jucat un pic cu datele de la alegerile parlamentare din 2008 pentru camera deputaților, comparând rezultatele oficiale de la acel moment cu ce s-ar fi întâmplat dacă deputații ar fi fost aleși prin uninominal pur, fără prag (n-am avut timp să calculez situația cu prag).

Arăt mai jos câteva diferențe. Înainte, însă, trebuie ținut cont de faptul că atât partidele cât și alegătorii ar fi avut alte strategii în 2008 dacă votul s-ar fi desfășurat după noul sistem. Cu alte cuvinte, comparația nu este chiar atât de folositoare pe cât aș vrea să fie.

Voturi 2008 Locuri 2008 Locuri Uninominal
PDL 2.228.860(35,88%) 115(36,39%) 138(43,81%)
PNL 1.279.063(20,59%) 65(20,57%) 37(11,75%)
PSD+PC 2.279.449(36,69%) 114(36,08%) 117(37,14%)
UDMR 425.008(6,84%) 22(6,96%) 23(7,30%)
Total 6.212.380(100%) 316(100%) 315(100%)

Notă: baza de date obținută de la INS de la departamentul statistică electorală nu conține informații despre un colegiu din judetul Arad. În același timp, în lista cu rezultatele finale, obținută tot de la INS, în județul Arad există două colegii cu numărul 7. N-am avut timp să verific ce și cum …

Ceea ce știm deja despre acest sistem de vot, teoretic, este vizibil și în aceste date:

1. Partidul de pe primul loc primește un bonus. În cazul alegerilor din 2008, datorită scorului apropiat obținut de PDL și PSD + PC, ambele partide primesc acest bonus.

2. Partidele mai mici cu răspândire națională (PNL aici) sunt puternic penalizate. A se compara 21% cu 12%.

3. Partidele mai mici cu concentrare teritorială nu sunt puternic afectate de schimbarea la uninominal (depinde însă de pragul electoral).

Personal, consider că orice sistem de vot care reduce la jumătate scaunele obținute de un partid este un sistem imoral și care nu trebuie adoptat. Mai mult, la diferența care există acum între PSD+PC+PNL și PDL, un astfel de sistem ar face ca la aproximativ 50% din voturi alianța să ia, de fapt, către 65%-75% din scaune (în funcție de colegii etc.).

În 76 din cele 315 colegii (vezi nota anterioară) partidul care ar fi câștigat colegiul este diferit față de 2008. Mișcările pot fi văzute în tabelul următor, unde pierderile față de sistemul din 2008 sunt vizibile pe rânduri, iar câștigurile sistemului uninominal sunt vizibile pe coloane:

PDL PNL PSD+PC UDMR Total
PDL 0 15 3 18
PNL 22 9 1 32
PSD+PC 16 3 2 21
UDMR 5 0 0 5
Total 43 3 24 6 76

Astfel, de exemplu, deși PDL ar fi pierdut 18 locuri (15 către PSD+PC și 3 către UDMR), ar fi câștigat 43 de locuri (22 de la PNL, 16 de la PSD+PC și 5 de la UDMR).

Principala problemă a acestui sistem, însă, este reducerea legitimității aleșilor. Colegiile din România anului 2008, excluzând cele patru colegii din străinătate, aveau în medie 59.294 votanți, mărimea acestora variind de la 34.205 la 104.502 votanți.

Dacă alegerile din 2008 ar fi avut loc sub sistemul uninominal, deputații ar fi fost aleși, în medie, de doar 17% dintre votanții din colegii. 13 deputați ar fi fost aleși de mai puțin de 10% din votanți. 131 de deputați (41% din totalul deputaților) ar fi fost votați de mai puțin de 15% dintre votanți.

Singurul deputat care ar fi fost votat în 2008 de mai mult de jumătate dintre votanții din colegiul său ar fi fost Marin Almăjanu (PNL Teleorman). Dacă ar fi însă să folosim datele din Harta Politicii, nici să fii votat de prea mulți nu este foarte bine, pentru că împinge la absenteism masiv: Almăjanu nu a fost prezent decât la 31% din voturile electronice din cameră.

22 de gânduri despre „Dacă şi cu parcă

  1. Felicitări! Foarte interesantă analiza. Aici:
    http://sociollogica.blogspot.com/2012/05/votul-uninominal-pur-efecte-concrete.html
    vei găsi două informaţii:
    1. ce se întâmplă în genere cu mandatele partidelor în funcţie de procentul de voturi obţinut (informaţii culese dintr-o bază de date care conţine mai multe ţări şi scrutine cu sistem uninominal)
    2. efectele votului uninominal în 2008 dacă PSD şi PNL existau atunci sub forma USL (situaţia ar fi fost alta, dar totuşi în aceste condiţii PDL obţinea 16% din mandate iar USL 73%).

  2. Tocmai ce citeam ce ai scris Barbu, pornind de la postul anterior al lui Ovidiu 🙂

  3. Great minds…. 🙂

  4. sau aerul de Pennsylvania, pe care se pare că l-am respirat amândoi circa 2001-2005 😀

  5. Nu, nu, oricand e timp de fotbal de calitate si femei blonde cu picioare lungi. 🙂

  6. „Partidele mai mici cu răspândire națională (PNL aici) sunt puternic penalizate.” Păi asta e și ideea. Pulverizarea totală a PDL-ului. PDL-ul e prins acum între ciocan și nicovală, că doar ei erau cu gura mare pentru uninominal în urmă cu câțiva ani (când se simțeau pe cai mari).

  7. Claudiu,

    „Personal, consider că orice sistem de vot care reduce la jumătate scaunele obținute de un partid este un sistem imoral și care nu trebuie adoptat.”

    Enuntul e acceptabil ca opinie pura. Opiniile in sine nu sunt falsificabile, pot fi impartasite sau nu. Asta n-o impartasesc, desigur.

  8. Doc, in Constitutie ni se spune ca Parlamentul este organul reprezentativ suprem. in urma unui VU, un partid sau mai multe care au obtinut 10%-15% din voturi pot disparea din Parlament. isi va pastra atunci Parlamentul calitatea de organ reprezentativ? poate de aici deriva imoralitatea de care vorbea Claudiu: ni se vorbeste de reprezentativitate dar ea de fapt nu va mai exista. ar fi mai corect/moral sa ni se spuna ca Parlamentul este organul duo-partidic suprem.

    .

  9. sau sa ducem problema in absurd: pt simplificare, exista 2 partide. in fiecare colegiu, un partid castiga 51% iar celalalt 49%. vom avea un parlament format dintr-un singur partid care in fapt a castigat doar 51%. 49% din electorat nu va fi reprezentat in organul „reprezentativ”. nici mie nu mi se pare moral din punct de vedere al reprezentativitatii. desigur, daca nu ne intereseaza caracterul reprezentativ al parlamentului nu e nici o chestie morala sau imorala.

  10. In general, acest tip de demonstratii (le vad foarte des) sufera de aceasi problema : se bazeaza pe invocarea termenului ”reprezentativ” fara sa ii dea o definitie.

    Mai sus vad un caz particular al problemei. Eu n-am vazut vreun articol constitutional care sa spuna ca parlamentul e organul reprezentativ al partidelor politice. Daca asa ar fi formulat articolul cu pricina, demonstratia ta ar avea un fundament….

  11. @doc: Nu vreau să transformăm discuția într-un curs de teorie politică, însă nu se poate vorbi de parlament fără a vorbi de reprezentativitate. Dat fiind că între 20 și 22 de milioane de oameni nu se pot întâlni zilnic pentru a legifera, am hotărât să avem o democrație reprezentativă, ceea ce înseamnă că Parlamentul trebuie, prin definiție, să reprezinte cât mai bine structura societății pe care o reprezintă. Nu e nevoie de includerea acestui concept în constituție, pentru că este unul dintre principiile de bază ale unui regim democratic. În absența reprezentativității parlamentul nu mai este parlament ci devine o instituție care protejează interesele unor grupuri. Dacă nu ar trebui respectat principiul reprezentativității, de ce ne mai batem capul să acordăm locuri din oficiu minorităților naționale?

    Cât despre opinia mea privind imoralitatea sistemului FPTP, ai fi de acord să muncești 40 de ore pe săptămână și să fii plătit pentru doar 20 de ore? Ai fi de acord să fii patronul unei firme care acoperă 40% din piață și ca statul să impoziteze cu 100% tot ce depășește 20% din piață? Dacă la nivel individual sau în plan economic nu acceptăm astfel de dezechilibre, de ce le-am accepta în plan politic?

  12. Eu nu ma pricep la teorie politica. Dar nu pricep nici de ce e nevoie de o alegere radicala intre uninominal pur si vot proportional atat timp cat cele doua pot fi foarte bine combinate: uninominal majoritar intr-un singur tur la Senat si vot proportional pe liste la Camera Deputatilor. Aceasta ar fi de altfel si optiunea mea.

    Sigur, ramanem tot in domeniul speculatiilor teoretice. Legea votata zilele trecute de Senat nu isi propune decat sa intensifice panica din randul activistilor PDL si sa il puna pe Traian Basescu intr-o situatie din care nu poate iesi fara a pierde din putinii simpatizanti ce i-au mai ramas. Intr-o viziune relativ optimista asupra modului de a face politica in Romania (ce presupune ca se urmareste totusi ca legea aceasta sa se aplice in toamna), scopul sau nu este decat de a permite USL sa formeze o supermajoritate de 70-80%. Oricum n-are nimic de-a face cu viziunea asupra democratiei reprezentative sau alte teorii politice.

    • Și eu aș prefera tot un sistem mixt. Aici ar mai fi discuții (de ce nu sunt mai bine delimitate atribuțiile celor două camere etc.) însă ideea combinării celor două sisteme este atractivă. Ce știu sigur este că pun mai multă valoare pe principiul reprezentativității decât pe cel al eficienței (prin formarea mai ușoară a unei majorități parlamentare) încât să refuz întotdeauna ideea uninominalului pur. Ca să nu mai spun de consecințele nefaste ale sistemului FPTP asupra democrației în timp (a se vedea cum spre jumătate dintre scaunele de deputați din SUA sunt câștigate fie în curse cu un singur candidat, fie în curse în care diferența dintre primii doi e mai mare de 20% – landslide victory pe păsăreasca lor).

      Sigur, discuțiile noastre de aici sunt mai degrabă academice, de vreme ce politicienii din România au boala de a schimba regulile jocului cam prin minutul 75 🙂

  13. Doc, demonstratia asta o vezi foarte des pentru ca este, probabil, cel mai bun argument impotriva VU. iar argumentatia contra se rezuma doar la „dar ce este reprezentativitatea?” si probabil la o discutie sterila cu dexu’ in brate.
    fa abstractie de partide, sa presupunem ca vor fi doar candidati independenti. problema este aceasi: 49% din electori nu isi vor fi trimis in parlament oamenii alesi sa ii reprezinte. cat timp reprezentanii lor nu sunt in parlament, presupun ca nici electorii, 49%, nu sunt reprezentati in parlament. banuiesc ca daca nu ai un reprezentant undeva, nu esti reprezentat acolo. asta-i rezultatul, indiferent de cum am interpreta definitia reprezentativitatii din dex.

  14. Claudiu: din pacate traim in spatiul cultural in care uneori e greu de explicat de ce-i nevoie de parlament sau/si de ce-i nevoie de reprezentativitate pentru parlament. Dupa cum observi, chiar cand atunci problema apare … ea se duce inspre „legalitate” si inspre „puterea” unuia sau altuia de a-si aranja sistemul electoral pentru a-si genera avantaje competitive. Poate ca ar fi totusi nevoie de cursuri de teorie politica (nu neaparat pe bloguri ci chiar in scoala si in sistemele educationale)

  15. @parvan: cu părere de rău am constatat că la școală nu mai e loc pentru ora de educație civică. Religia e de-ajuns, se pare.

  16. @joness, Basescu nu mai este in situatia de a pierde simpatizanti. daca astazi se leapada de VU si maine devine iarasi cel mai mare fan al VU, simpatizantii, aia de i-au mai ramas pana acum, vor exclama extaziati in cor: moooma, ce le-a tras-o la uselisti, ce strateg, ce lovitura de gratie, cum ne-a scapat de rusi!

  17. mda. si pana si religia e predata personificat de niste persoane marcate de deceniile (aproape veacul) de cult al personalitatii ….. si fac asta desi multi din cei care predau se cred „ortodocsi” 😦

  18. Coelgiul 7 din Arad este mostra vie a prostiei si fuduliei politico-stiintifice romanesti, este, daca vrei, o tusa finala, „finit corona opus”, a operei maginifice a carturarului C. Parvulescu, numita umil „Legea 35/2008”, dar care va ramane necunoscuta in stiinta politica planetara sub numele de „sistemul mixt uninominal proportional majoritar absolut absurd ROMANESC”.
    Colegiul 7, deci, este unicul colegiu uni(1)-nominal din istorie, din lume etc. in care au fost alesi 2 (doi) candidati.

    ps. Modelarile si simularile sunt atractive si utile. Asta doar daca operezi cu entitati rationale. Dar nu e cazul 😉

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.