La colțu' străzii

Şi noi ce facem cu Europa, monşer? Să zică şi Opoziţia ceva…

31 comentarii

Până la ora asta oricine e cât de cât informat ştie ştirea zilei: 23 dintre cele 27 de state membre ale Uniunii Europene, incluzând toate statele din zona euro (17) şi-au dat acordul, la nivel de şefi de stat, pentru un nou acord de guvernanţă fiscală. Alte două s-ar putea alătura, după consultarea Parlamentelor naţionale. Ungaria se mai gândeşte. Marea Britanie rămâne deoparte. România, prin preşedintele Băsescu, s-a alăturat deja noului acord. Nu a dezbătut cu nimeni chestiunea; dar oare avea cu cine? Opoziţia pare a fi complet depăşită de subiectul discuţiei. Puterea măcar încearcă să priceapă ceva; Opoziţia e fericită în deplina ei ignoranţă. Vai de noi când vor ajunge la putere!

Indiferent unde vor duce deciziile de astăzi, Uniunea Europeană se va schimba profund. UE este de mai bine de un deceniu singura constantă a politicii româneşti: vrem să fim europeni. Mai vrem? În orice condiţii?

Condiţiile noului acord sunt scrise într-un moment în care în aproape toate ţările Uniunii sunt la putere guverne de dreapta. Este un acord despre austeritate, despre disciplină fiscală, despre reguli. Stânga ce zice?

Aştept de azi de dimineaţă, de când s-au anunţat primele rezultate ale summit-ului, reacţii de la partidele din România. Să zică şi Opoziţia ceva: e bine, e rău, să intrăm, să stăm pe margine… orice. Măcar să zică obişnuitul „Băsescu e dictator! Huo! Jos!”.

Dar nimic. Tot Băsescu a ieşit cu o declaraţie la ceas de seară, anunţând că va convoca partidele la Cotroceni, să le informeze. Oricum decizia trebuie ratificată de Parlament. Va merge USL la consultări?

Pentru implementarea acestui acord trebuie modificată Constituţia, ne anunţă preşedintele. Trebuie să trecem în actul fundamental condiţiile privind deficitul maxim admis. Aşa am promis la Bruxelles. Două treimi dintre parlamentari trebuie să se pună de acord. Adică inclusiv Opoziţia.

Apoi trebuie Referendum. Poporul trebuie convins. În fine, poporului i se oferă disciplina germană pe care, declarativ, o visează. Probabil că o va accepta, din orgoliu.

Mi se pare că în România Opoziţia şi-a pierdut uzul raţiunii. Este precum un animal care din instinct reacţionează contra la orice spune Băsescu. Doar că un alt instinct i-a dictat acum că nu e bine să zică nu, pentru că Băsescu doar a repetat de au spus Sarkozy şi Merkel. Cum să spui că e o prostie?

Multe, multe întrebări. Puţine răspunsuri. De bine de rău, mai mult nevoiţi decât din propria dorinţă, Băsescu şi PDL sunt cât de cât conectaţi la urgia ce a dat peste noi. Ascultă ce se vorbeşte. Respectă regulile impuse. Dar Antonescu, Ponta şi USL? Mă gândesc cu groază că vor veni la putere peste un an, când va trebui să implementăm lucrurile astea pe care le semnăm azi, când poate criza va fi mai rea. Deja mi-e teamă că-mi va părea rău după incompetenţa economică a celor de-acum, care măcar încearcă să înţeleagă, comparată cu ignoranţa deplină a celor ce vor veni.

31 de gânduri despre „Şi noi ce facem cu Europa, monşer? Să zică şi Opoziţia ceva…

  1. In primul rand, guvernul e depasit de situatie. inainte de summit, nu aveam nici o pozitie a primului ministru sau a ministrului de finante. probabil in guvern nu se stia ce pozitie va adopta Romania (sau, ma rog, Basescu) acolo. Nici partidul de guvernare nu stia si nici aliatii sai. Inainte de a avea o opozitie, avem un guvern. Avem? Ce a cerut opozitia a fost de bun simt: in primul rand, la precedentele consultari, o chestie tripartita guvern-bnr-opozitie, de informare reciproca. Nu au fost bagati in seama. Apoi au intrebat care este mandatul presedintelui acolo, cine si cum i l-a dat. Ei as, niste imaturi, saraci cu duhul, nu e treaba lor. Urmatorul pas va fi ca vor sa participe la alegeri: ce-esti nebun!? niste isterici si incompetenti. Sau ca presedintele, de capul lui, declara razboi vreunui bantustan. Pai cum, trebuia sa se consulte cu intreg spectrul politic? Pfui, pai Antonescu este chiulangiu iar Ponta are freza de tocilar. Las’ ca stie el presedintele ce face.
    Problema aici nu este calitatea opozitiei, imatura sau mai stiu eu cum o alinta propaganda portocalie, ci respectarea ei pt ceea ce reprezinta, adica cam 45% din electorat.
    Cat despre reactiile opozitiei, pai hai sa stam sa vina presedintele sa vedem ce a semnat; ca daca reactioneaza imediat, sunt isterici, daca stau sa rumege documentele si sa isi construiasca o pozitie sunt idioti. Pai de ce nu au basca?
    Si nu cred ca ar trebui modificata constitutia. Tratatul european este suficient. Sau trebuie schimbata ca asa a promis Basescu, de capul lui? Pai cum naiba sa promiti asa ceva daca nu ai acceptul formal a 2/3 din Parlament, obtinut, doh, printr-o consultare prealabila?

  2. Sper sa raminen un stat de sins statator in comunitatea statelor unite ale Europei.

  3. pãi opoziţia a bînguit cît sã nu’i deranjeze pe… Merkozy
    mai departe „Jos Bãsescu” plus sã aşteptãm intervenţia eminenţei cãcãnii a boborului pesedist
    problema este dacã puterea de azi vrea schimbarea Constituţiei cã pînã una-alta s-au ocupat numai de cîrpeli şi vaxuri 😦

  4. Pai Crin trezit si el din somn a spus ca Basescu este ultimul lider comunist a Europei si asta in conditiile in care aliatul lui este Iliescu…

  5. @chirvase: de doi ani guvernul are o singură poziţie, dar măcar e consecvent: facem ce zice FMI&UE, măsuri de austeritate, deficit scăzut etc. România a sprijinit permanent Germania şi Franţa în această direcţie – sprijinit în sensul de a dat din cap că e de acord. De vreo câteva luni Băsescu îi dă înainte cu „Statele Unite ale Europei”, integrare politică mai bună. Inclusiv în timpul vizitei în Germania a anunţat că vrem în continuare să intrăm în zona euro. Era destul de previzibil că la fel va proceda şi acum.

    Din partea Guvernului am văzut deci poziţia pe care o avem: conservatoare în economie, pro-integrare, aliniată la direcţia dată de Germania şi Franţa.

    Acum aştept să văd şi ce zice Opoziţia de stânga. O fi bine, o fi rău să mergem în direcţia dată de Guvern?

    Cât despre ce a căutat Băsescu acolo, eu am citit în Constituţie că „Preşedintele reprezintă statul român”. Ar fi fost chiar ciudat pentru partenerii noştri europeni ca după ce am scris fraza asta în legea fundamentală să trimitem pe altul la faţa locului. E problema noastră dacă avem o Constituţie alambicată.

  6. @chirvase: pentru clarificare, ca sa stim si noi ce cauta Basescu acolo si cu ce mandat, din Constitutia Romaniei:

    (1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.

  7. @Ovidiu: Opozitaia agrait, cum sa nu, doar ca pe langa problema; e neinteresanta situatia din Europa, asa ca opozitia nu are vreo pozitie despre ce ar fi trebuit sau nu sa faca Romania:

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-10897464-victor-ponta-despre-posibila-modificare-constitutiei-daca-vor-modificarea-constitutiei-facem-alegeri-anticipate-cat-mai-rapid.htm

  8. Ca sa imi spun si eu parerea, domnule Ovidiu, nu este nimic de reprosat faptului ca Guvernul nu avea o pozitie „clara” inainte ca Dl. TB sa mearga la Bruxelles. Spun asta, deoarece in astfel de circumstante, asa s-a dovedit a fi cel mai bine. Erau posibile oricum, doua situatii: sa mergi in directia curentului, sau sa fii impotriva lui. Mai era si calea de mijloc, cum a fost cea a Ungariei si a altor câteva state, „stai sa ma mai gândesc”. Dar pâna la urma cred ca tot acolo vor ajunge.
    Pe de alta parte, ca de obicei, Opozitia nu o sa aiba nimic de comentat pe marginea a ceea ce s-a intâmplat, fiindca o depaseste subiectul. Ei se vor concentra in continuare pe Dl. Basescu si pe suspendarea lui. Ceea ce nu isi dau inca seama, si aici pun un mare accent pe asta, este ca presedintele a vrut cu tot dinandinsul ca tratatul modificat ce va urma, sa se aplice si sa fie adoptat si de catre România. Este de fapt „mostenirea”, in sensul bun al cuvântului, ce o va lasa opozitiei când va ajunge la putere anul viitor. Cu alte cuvinte, s-a asigurat ca viitorul financiar al României, indiferent de cine va veni la putere, va fi pe mâini bune. Adica controlat indeaproape de organismele abilitate ale UE. In acest fel, derapajale sunt mai putin posibile, chiar daca vor ajunge la putere niste oameni foarte slab pregatiti.
    O zi buna!

  9. Si daca se exprima negativ Opozitia, ce se-ntimpla? La ce concluzie ajungi, nene Ovidiule? N-o sa-i taxezi de anti-europeni, de non-progresisti, de bete-n-rotisti? N-o sa exclami, imediat dupa ce-o sa-si expuna pozitia, „stiam eu”? N-o sa scrii un alt articol demonstrind, pina la urma, ce moralitate suburbana are USL-ul, ce argumentare copilareasca, ba poate chiar cit de nociv e sa ai Opozitie in Romania?

    Domnule, sa fim seriosi. Marturisesc, de altfel, ca cea mai mare problema a mea, personala, nu e cu aia care sint retribuiti de Guvern pentru a-i demola pe USL-isti. Aia isi cistiga si ei existenta, fac un job. Durerea e cu aia care chiar sint convinsi ca Guvernul PDL e un angrenaj functional. Aia, domnule, sint in contradictie cu istoria si cu ratiunea insasi.

    Dumneata unde zici ca te amplasezi?

  10. Parca citeste Constitutia Basescu in persoana,
    “Preşedintele reprezintă statul român” – reprezinta nu inseamna ca poate semna orice, si regii mai intrebau un Consiliu de Coroana, ceva.
    „Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, ” – ce a negociat Guvernul?

    Voicu, e drept sa te intreb ce pozitie are Ialomitianu despre cele 200 de miliarde stranse pentru FMI? Asa si tu cu USL-ul?

  11. Scopul final al Germaniei, de a domina Europa, daca nu militar, macar economic este deja atins. Cu exceptia Marii Britanii care, din fericire pentru ei, are prim ministri foarte buni incepand de la W. Churchill incoace, indiferent de partidul din care provin, toate celelalte tari s-au lasat manipulate de Germania si de sluga sa, Franta, si au cazut in capcana. Vom vedea acum ca „Dreacul nu este chiar asa de negru”, ca Euro isi revine miraculos, ca birocratia de la UE ajunge sa hotarasca daca tata Floarea din Gaesti investeste sau nu intr-un cotet nou de gaini etc. Cedarea de suveranitate este pentru vecie, sau cel putin pentru cat va mai dura Ur, in timp ce criza, de bine de rau, va trece intr-un fel sau altul.
    Cedare de suveranitate este foarte soft spus. Modul in care a actional dl. Basescu seamana mai mult cu o tradare nationala si cand se va deschide procesul marii tradari PDL-iste va raspunde si pentru acest lucru. S-a raliat fara sa stea prea mult pe ganduri celor care vor sa fie sterse de pe fata pamantului natiunile si tarile europene pentru care au murit milioane si milioane de oameni in numele Statelor Unite ale Europei, o himera care va fi probabil tot sub dominatie germana.
    Nu am nimic cu germanii, ba dimpotriva sunt de admirat pentru precizie, ordine si curatenie. Dar sa fie acolo, la ei acasa. Probabil ca vor dori, pe fondul crizei actuale, sa instaureze aceste lucruri peste tot in noile SUE si noi, ceilalti va trebui sa-i rasplatim intr-un fel pentru aceasta. Chiar daca nu se va spune direct, Imperiul German sau, posibil, Imperiul Germano-Francez se va numi SUE. Cu ce se deosebeste acesta de Imperiul Austro-Ungar? Si acesta din urma tot dorinta de a instaura noua ordine in Europa o avea. Si in ce s-a transformat? In cele nu stiu cate milioane de morti din primul razboi mondial. Dar Reichul german? Tot o noua ordine dorea sa instaureze, care a insemnat pana la urma mortii din al doilea razboi mondial. Dar Imperiul Germano-Francez?
    O noua guvernanta europeana. Asa ca ar trebui sa ne gandim foarte bine inainte de a ne arunca in prapastie.
    Problema aceasta depaseste cu mult partidele politice deoarece implica intregul popor. Numai printr-un referendum putem hotara daca suntem dispusi sau nu sa murim intr-un nou razboi mondial. Doamne pazeste!

  12. @Ovidiu, parca in articolul tau si in postarea mea era vorba de pozitia partidelor fata de ce s-a hotarat joi, si nu fata de acordul cu FMI sau de politica de austeritate, in general. Pentru ca, asa cum guvernul are o pozitie in acest sens, si opozitia are. E buna, rea dar are o asemenea pozitie trecuta in programul ei de guvernare. Din acest punct de vedere, critica este neintemeiata.
    @Radu, Ovidiu, mi se pare normal ca presedintele sa reprezinte Romania. Dar se pare ca se confunda a reprezenta Romania cu a hotari pentru Romania. Chiar tu ai spus, Ovidiu, ca nu a dezbatut nimeni chestiunea. Tu ai gasit vinovata opozitia pt lipsa dezbaterii, desi opozitia a cerut aceasta dezbatere dar nu a fost luata in seama, probabil pe motiv de imaturitate, iresponsabilitate, ignobilitate. Ma rog, chestii relative ce nu tin de niste principii ci ne niste pareri despre niste oameni. E ca si cum ar spune cineva ca Basescu nu trebuie sa reprezinte Romania pentru ca e un mahalagiu, cateodata smecher, cateodata idiot.
    Faptul de a da oameni afara din invatamant si sanatate dar si de a creste taxele si de a spune repetat ca motorul cresterii economice sta in cresterea investitiilor statului in economie, nu face pe nimeni sa fie de dreapta. Cum nici sustinerea scaderii taxelor nu face pe nimeni sa fie de stanga. De aceea cred ca sintagma PDL e de dreapta/ USL e de stanga este total falsa.

  13. Ovidiu: partenerii or citi fraze sau doar propozitii simple? 🙂 continuarea la art 80: ” şi este garantul independenţei naţionale” deci „reprezinta” si „e garantul” … sigur nu inseamna „decide cedare de suveranitate”
    ontopic: la plecare, mandatul anuntat a fost despre tratate si Schengen, de acolo romania anunta give-upul pe Schengen (burzuiala la Olanda) si glumite de uz intern (take it or leave it – preluat probabil din apararea lui Cameron), comunicarile intrunirii vorbesc despre esecul amendarii tratatului si de un acord pe o declaratie de intentie. Mie mi se pare firesc (si sprijinit popular) ca opozitia (viitoarea putere) sa astepte reactii europene si sa ramana pe pozitie de negociere.
    Dimpotriva, reactiile (cu alegeri anticipate si consultarea cu opozitia) mi se par pripite si mai degraba le consider efect al obsesiei de a invalida temele comunicarii proguvernamentale (zic obsesie pt ca in conditiile electorale actuale eu nu inteleg de ce insista sa vorbeasca catre nucleul dur proguvernamental, trecand in secundar propriul public)

  14. Asta cu cedarea suveranitatii este o tampenie. Conform tratatului asta trebuie sa avem deficit structural maxim 0,5% si vom fi controlati sa fie asa daca nu primimim sanctiuni. Pai cand ne facem bugetul in functie de ce vrea FMI si vine unul de la FMI si spune ca nu ne-am atins tinta si ne taie macaroana sdau trebuie sa privatizam nustiu ce regie nu mai e renuntare la suveranitate???? Hai sa nu ne mai cacam pe noi mai mult decat e necesar.

  15. pai sa nu ne mai cacam, sa spunem cinstit ca suntem o gubernie americano-germana, sa gonim cu furci si topoare toata clasa politica cu basescu in frunte si Iliescu in coada si sa terminam circul asta cu independenta. suveranitatea si democratia. Si cu asta, basta. Misteaux.

  16. d: pai si bugetul si tratatul cu FMI trec prin parlament (in art 61 zice: „unica autoritate legiuitoare a ţării”) iar „partenerii” daca citesc s-ar putea sa nu parieze pe „meandrele concretului”. Mai ales ca si bugetul si acordul cu FMI au durata specificata in timp, pe cand intentiile semnate ieri … par a fi mai de durata.

  17. @chirvase: „guvernul e depasit de situatie”
    Chirvase, în opinia ta, guvernul cărei ţări nu e depăşit de situaţie? Mie nu mi s-a părut c-aş fi văzut, în ultimele luni, un plan coerent venit din partea vreunui guvern, iar coerenţa e singura dovadă palpabilă că eşti „în control”.

  18. Bine spus , ampersand
    Ce tara poate spune in momentul de fata, incepând cu SUA, trecând prin Fr, De si asa mai departe, ca cei care guverneaza sunt simpatizati de catre alegatori intr-o proportie mare? Niciuna.
    Niciun guvern, in afara de cel condus de Cameron, nu a luat o pozitie concreta, inca dinainte de inceperea summitului, fata de masurile propuse de cuplul franco-german. Din motive de incertitudine binenteles.

  19. A propos de niste opinii de pe aici care acuza prsedintele ca nu s-a consultat cu Guvernul inainte de a merge la summit… In ce problema sa se consulte ?! Stia cineva care sunt solutiile care se vor propune la summit ? Presedintele, ca reprezentant al Romaniei, nu are voie sa-si dea acordul, formal, in anumite probleme, pe care apoi sa le supuna Parlamentului spre ratificare ?

    Impresia mea a fost ca presedintele Ungariei n-are pic de autoritate sau demnitate si sufla si-n iaurt, din moment ce s-a abtinut total asupra unei decizii „pe loc”, preferand sa consulte mai intai Parlamentul. E ca si cum un adolescent care merge la un interviu pentru angajare ar raspunde ofertei angajatorului in ceea ce priveste locul de munca si salariul propus: „Nu pot raspunde acum, asteptati s-o intreb pe mama”, in loc sa spuna „In principiu, da, dar mai am nevoie de timp de gandire”.

    Oricum, cred ca este greu pentru Ungaria sa accepte ca nu prea are incotro si trebuie sa joace cum ii canta FMI…

  20. @parvan…Cand eram sub turci si nu eram independenti venea turcul si spunea: „Daca nu ne dati aia si aia va belim”…in functie de epoca varia belitul de la omorat barbati+violat femei+rapit copii la schimbat domnitori si golita visteria tarii. Acum vine FMi si zice…daca nu privatizati CFR-ul nu va mai dam bani de pensii si salarii. Care e diferenta?! Cum vrei sa fii independent suveran si neatarnat cand toata lumea depinde de toata lumea. In era globalizarii nu poti sa dai cu pumnul in masa decat daca vrei sa fii ca Belarus, Cuba, Iran sau Corea de Nord. Astia sunt cei mai suverani de pe pamant. Lor nu le spune nimeni sa faca nimic…fac doar ce vor ei.

  21. Da’ domne, ia sa faca bine nemtii, FMI-ul si cine o mai fi si sa nea dea bani asa degeaba, fara sa puna conditii, fara sa ceara dobanda, fara sa-i mai ceara inapoi! Exploatatorii naibii!

    PS1: Doamne-fereste sa ajungem sa facem doar ce vrem noi. Sper sa reusesc sa trec granita inainte de a se intampla o astfel de nenorocire.

    PS2: As avea si eu ceva de spus despre biata noastra Opozitie, sper sa gasesc timp inainte de a se raci articolul.

  22. Pana sa scrie joness, @chirvase, nu vrei sa-ti prinzi opiniile intr-un guestpost? Nu de alta, dar vrem sa mai citim si despre jumatatea plina a paharului Opozitiei. Pe care mie unul oricum imi este greu sa o identific, recunosc. 🙂 Ai mail.

  23. @Ovidiu: Inteleg ca trebuie si niste propaganda, daca interesele partidului o cer, dar cut me some slack: sa fie vina lui Crin ca Basescu nu a negociat decat din genunchi? Orban nu a spus ca se mai gandeste, a spus ca nu e mandatat de Parlament sa renunte la suveranitate, ceea ce e altceva.
    Joness, daca tu ai primit 1 euro de la Fmi, il mananc.

  24. @Peter…Orban este un rebut politic la nivel european. A dat legea cu restrangerea liberatii presei, a renuntat la acordul FMI ca apoi sa se roage de ei sa il finanteze iar, a dus Ungaria in groapa cu TVA 27%…nu cred ca tipul e bun de dat exemplu pt ceva. Cat despre Basescu…in conditiile date nu prea aveai ce negocia…UK a pus niste conditii si si-a luat viteza, crezi tu ca ar fi trecut conditiile Romaniei? Crin si Ponta sunt din alt film…cand UE se duce de rapa ei vor alegeri…

  25. d: tocmai, izolationismul nu elimina interdependentele. De asta zic ca opozitia (as fi zis ca si puterea, dar mediul de aici nu-i crediteaza cu vointa distincta) ar trebui sa se pozitioneze in functie de comunicarile/reactiile EUROPENE si sa evite reactivitatea la relatarile unui individ care a intrat intr-o intalnire cu niste obiective si-a iesit cu certitudini contrare.
    „Independenta” a aparut in discutie dupa comentariul (9:46) lui Ovidiu conform caruia „partenerii” citesc „fraza” pentru a afla calitatea juridica a personajului. Am continuat fraza si am opinat ca daca ar citi fraza (nu doar propozitia citata de Ovidiu) partenerii ar sti ca au nevoie de parlament caci formal „presedintele” are atributii contrare.
    PS: nu stiu de unde-i citatul, dar folosirea pluralului ar putea insemna ca si „partenerii” de atunci erau interesati de asumari colective? 😀

  26. @chirvase: Sunt de acord că ar fi trebuit să fie o discuţie publică despre opţiunile României înainte de summit. Însă actuala Putere este foarte opacă şi evită cât poate orice fel de dezbatere deschisă. Am avut deci doar o declaraţie a lui Băsescu despre ce au hotărât ei în spatele uşilor închise (prin ei înţelegând politicienii de la putere; să nu fim naivi să ne închipuim că preşedintele decide singur, nu are atâta putere, chiar dacă i-ar place).

    La fel de bine putea însă să stârnească o dezbatere Opoziţia, venind cu informaţii, analize, elemente de context. Nu a făcut-o. Ăsta e un punct foarte slab al USL, că nu e în stare să urnească în niciun fel opinia publică. Se complace în postura de „victimă a sistemului”, neavând voturi pentru a trece ceva prin Parlament.

    Însă e la fel de adevărat ceea ce deja s-a spus prin comentariile de aici, că nu se putea discuta strict pe conţinutul noului plan, pentru că nu era cunoscut înainte de summit. Asta e, uneori istoria se face din mers. Germania şi Franţa au venit cu propunerea, s-a negociat, reprezentanţii fiecărei ţări au luat poziţie în funcţie de programul politic al reprezentanţilor săi. Şi aici aştept, încă, reacţia Opoziţiei. La summit am fost reprezentaţi de politicieni conservatori, care au susţinut, previzibil, măsuri conservatoare. Social-democraţii ce au de spus pe tema asta?

    Despre reprezentare vs decizie cred că lucrurile sunt destul de clare, nu e cazul să fim răuvoitori. Nu cred că-şi închipuie cineva că şefii de stat prezenţi acolo decid singuri, de capul lor. Fiecare se întoarce acasă şi trece decizia prin forurile reprezentative naţionale. Fiecare se aşteaptă ca decizia să treacă, pentru că şefii de stat reprezintă facţiunile majoritare ale Parlamentelor. Mi se pare cu totul contraproductivă obsesia asta pentru persoana lui Băsescu: de ce s-a dus Băsescu, de ce s-a vorbeşte Băsescu în numele României etc. Răspunsul e simplu: e preşedinte, ales de majoritate, susţinut de majoritatea Parlamentului.

  27. Eh, bun, ne-am lămurit: USL e de acord cu deciziile de la Bruxelles.

    Ce-i doare pe ei sunt alegerile anticipate, dar aici intrăm deja în chestiuni de politică internă.

  28. Pe mine ma uimeste prestatia extrem de slaba a opozitiei din ultimele luni. Nu ca as avea o parere exagerat de buna despre ei, dar sirul de gafe mi se pare greu explicabil doar prin argumentul „prostie”. Mai intai a fost povestea cu Geoana unde s-au aratat foarte siguri ca vor putea pastra pozitia de presedinte al Senatului, doar pentru a esua in mod penibil. Nu era mai eficient sa comunice ceva de genul „Domnul Geoana oricum actioneaza independent sau chiar impotriva USL astfel incat ne asumam riscul pierderii unei pozitii pe care o detinem doar formal, astfel incat actiunile si greselile domnului Geoana sunt atribuite USL fara insa ca noi sa avem controlul sau posibilitatea de a determina sau influenta in vreun fel deciziile pe care Geoana le ia de capul sau? ” Apoi povestea cu suspendarea presedintelui, aparuta din nimic si disparuta la fel de brusc. Apoi prostia asta cu guvern tehnocrat si alegeri anticipate, in conditiile in care convocarea alegerilor anticipate este conditionata tocmai de imposibilitatea de a forma un guvern. Etc, etc.

    Acum cateva zile, l-am vazut pe Antonescu, singur, vorbind despre buget. Spunea stangaci niste cuvinte pe care evident le invatase pe dinafara. E cunoscuta nepriceperea lui in domeniul economic, cum naiba ajunsese tocmai el, singur, sa tina acea conferinta de presa??

    Ma indoiesc foarte tare ca Antonescu si Ponta sunt mai slabi in ceea ce priveste discursul si prestatia politica decat alde Boc si Udrea. Uluitoare mi se par insa prostiile ce sunt pusi sa le spuna.

    Probabil ca o buna parte din vina o au chiar ei, deoarece in incercarea de a isi intari puterea interna nu exclus din prim-plan orice alta posibila voce credibila. E clar ca au niste sfatuitori sub orice critica. Intrebarea este de ce?

    De aici am ajuns la o speculatie pur personala: cred ca in spatele acelui procent imens de 50-55% cat are USL-ul se ascunde o echipa slaba atat ca numar cat si ca finantare si competente. PSD-ul se bazeaza pe baronii locali ce sunt mai mult interesati de afacerile locale decat de politica nationala, iar Antonescu si-a pus toate sperantele in Voiculescu ce, mai ales dupa afacerea Piedone, pare ca l-a cam lasat de izbeliste. Cred ca au foarte putini bani, si ca urmare oameni putini si slabi. Cred ca sunt tot mai multi smecherii ce incep sa considere ca ar fi mai rentabil pentru ei sa colaboreze cu puterea decat sa spere in rasturnarea ei. In plus si-au cam pierdut si speranta ca politicienii opozitiei ii pot apara de justitie, in timp ce concurentii lor ce sponsorizeaza puterea o domnesc. (A auzit cineva de vreo investigatie DNA in domeniul constructiei de autostrazi?)

    Daca speculatia mea e corecta, atunci pe de-o parte sunt clar niste vini personale, e vorba de incompetenta, sisteme proaste de selectie, etc. Dar pe de-o parte poate fi si inceputul unei tendinte de genul „e mai bine sa ne dam cu astia, sunt prea puternici, decat sa incercam sa-i dam jos”. Iar daca partea asta e adevarata, atunci ar fi inca o evolutie periculoasa pentru viitor… 😦

  29. NU cred ca aveti dreptate:invitata la negocieri, opozitia a exprimat un punct de vedere articulat: nu doreste ca Romania sa ramina inafara Uniunii Europene, dar nu considera ca e nevoie de modificarea constitutiei, ci doar de adoptarea unei legi de caracter constitutional care sa prevada angajamentele din Pactul de Stabilitate. Cit priveste Presedintele + Guvernul, ati auzit-o, cred, pe dna Mungiu: parca era un copil de cl.II-a explicind unora dintr-a’ntiia cum e cu deficitul structural.
    In fine, faptul ca Presedintele a angajat România fără nici o consultare e neconstitutional, indiferent de gradul de cunoastere al oricareia dintre parti.

  30. Ne aducem cu totii aminte de statul PSD din perioada 2000 2004, cind practic orice opozitie fusese redusa la tacere.

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.