La colțu' străzii

Politizarea stupidă a recensământului. De ce e bine să răspundem onest recenzorilor.

77 comentarii

Aşteptăm de la statul român să folosească cât mai eficient banii noştri pentru a ne oferi serviciile de care avem nevoie. Orice om cu scaun la cap înţelege că pentru a aborda eficient o chestiune trebuie mai întâi să o cunoşti. Politicile publice nu fac excepţie. Pentru a se adresa eficient cetăţenilor, statul trebuie să îi cunoască. Pentru a face programe naţionale adecvate este nevoie de înţelegerea societăţii căreia acestea i se adresează. Recensământul este unul dintre instrumentele esenţiale pentru fundamentarea politicilor publice. Ar trebui să fie de la sine înţeles; merită citite şi argumentele de aici.

După multe ezitări, şhiopătând, mai mult la presiunea Uniunii Europene decât din voinţă proprie, România a început de azi să îşi numere cetăţenii. Instituţia responsabilă de această activitate – Institutul Naţional de Statistică – a făcut ce a putut, la nivelul mediu la care performează de obicei, dar lucrurile sunt pe drumul corect. Sunt destule probleme, începând cu banii puţini alocaţi de guvern, care nu permit plata corespunzătoare a recenzorilor, continuând cu strategia slabă de comunicare către populaţie şi terminând cu stângăciile chestionarului. Însă una peste alta lucrurile stau mult mai bine ca în 2002, datele sunt necesare şi se poate face o treabă bună. Dacă va ieşi bine sau nu, depinde doar de cetăţeni. Lucrul care poate merge cu adevărat rău este refuzul sistematic de a răspunde sau de a minţi la întrebările recenzorilor.

Împotriva recensământului s-au pronunţat ca de obicei conspiraţioniştii de serviciu. De la anarhişti de ocazie la tot felul de exaltaţi creştin-ortodocşi, Internetul este plin de îndemnuri de a nu răspunde la Recensământ, sub pretextul că datele ar fi folosite de tot felul de oculte. Sunt prostiile „obişnuite” şi impactul lor este limitat. Altfel stau lucrurile când ideile sunt propagate de oameni influenţi din show-biz, dar nu exagerat de inteligenţi, precum Mircea Badea şi încep să fie vehiculate în presă de către ziarişti în căutare de senzaţional.

Iar lucrurile încep să fie îngrijorătoare când un lucru necesar intră în malaxorul politicii de vorbe goale. Cel mai mare partid din România – PSD – s-a trezit dintr-o dată să fie contra. Însuşi Adrian Năstase, devenit eminenţă cenuşie de când purtătorul său de servietă este preşedintele partidului, şi-a făcut timp să scrie pe blogul personal împotriva Recensământului. Argumentul este pueril: puterea colectează CNP-uri. Oricine stă şi se gândeşte două minute ar trebui să îşi dea seama că toate CNP-urile sunt deja la stat, la Evidenţa Populaţiei, de unde au fost emise în primă instanţă! Iar Năstase, ca fost prim-ministru, ar trebui să ştie şi acest lucru, şi însemnătatea culegerii datelor. Mai mult, PSD se cere public populaţiei să nu divulge CNP-ul la Recensământ prin vocea senatorului Georgică Severin, care vorbeşte cu emfază (l-am văzut şi la televizor) de „baze de date globale” care devin „baze de date individualizate”.

Astfel de mesaje nu fac decât să crească neîncrederea populaţiei şi o dată cu ea înclinaţia de a nu răspunde. Este o politizare stupidă a recensământului, la fel de iresponsabilă pe cât de aberante sunt teoriile conspiraţiei pe care le imită. Sper că simţul responsabilităţii va fi mai puternic şi oamenii vor răspunde onest la chestionar, pentru binele tuturor. Eu aşa voi face.

77 de gânduri despre „Politizarea stupidă a recensământului. De ce e bine să răspundem onest recenzorilor.

  1. Am facut-o deja in aceasta seara.

  2. Eu am refuzat azi să spun CNP-ul, înainte să vină Georgică în public cu ideea. Nu am fost ameninţat cu amendă. Încă 🙂

    1. CNP-ul nu este necesar pentru un recensământ corespunzător, nu aduce nicio informaţie agregată utilizabilă. Poate fi utilizat doar pentru a afla rapid datele unei persoane individuale.
    2. Cei de la INS spun că e confidenţial, bla bla, datele sunt în siguranţă. Nu am încredere: a) http://www.google.ro/search?q=baza+de+date+politie; b) http://www.telegraph.co.uk/technology/news/8589078/Hackers-steal-entire-2011-census.html
    3. Ce mă deranjează este posibilitatea ca cineva să-mi combine toate datele existente în diversele baze de date publice (evidenţa populaţiei, fisc, registrul comerţului, RAR etc.). Lucrul poate fi periculos din două motive principale: a) furt de identitate; b) autorităţi abuzive (suntem o democraţie recentă).
    4. Anul ăsta au loc recensăminte şi în restul UE (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-RA-11-006/EN/KS-RA-11-006-EN.PDF). Iată formularele de recensământ din câteva ţări, niciunul nu are rubrică pentru un echivalent de CNP:
    a) UK: http://www.celsius.lshtm.ac.uk/modules/forms/census2011.pdf
    b) Franţa: http://www.insee.fr/fr/methodes/sources/pdf/questionnaire_RP_bulletin_individuel.pdf
    c) Germania: https://cdn.zensus2011.de/live/uploads/tx_templavoila/Musterfragebogen_Haushaltebefragung_englisch_04.pdf
    Ca bonus, SUA 2010: http://www.census.gov/schools/pdf/2010form_info.pdf (pe website spuneau explicit şi că recenzorii nu cer niciodată Social Security number).

  3. @Filip: „Ce mă deranjează este posibilitatea ca cineva să-mi combine toate datele existente în diversele baze de date publice (evidenţa populaţiei, fisc, registrul comerţului, RAR etc.)”

    Eu chiar sper să ajungem şi noi vreodată să avem o platformă de e-government care să fie în stare să combine toate aceste date şi să nu mai plimb eu, cetăţeanul, hârtii cu informaţii de la o instituţie publică sau alta, ci să şi le ia ele, instituţiile, singure (desigur, în baza unor protocoale de schimburi de date şi cu autentificările necesare).

  4. Mie mi-au cerut copie dupa buletin si cand am cumparat bilete la meciul Romania – Franta…
    N-am iluzii in ceea ce priveste protectia datelor personale, sunt convins ca numele si CNP-ul meu pot fi gasite in tot felul de locuri unde n-au ce sa caute, cum ar fi de exemplu diversele listute pentru inregistrare de candidaturi sau in bazele de date ale marketantilor agresivi. Sunt de acord ca solicitarea CNP-ului in cazul referendumului este o practica agresiva, dar la cate agresiuni d-astea militienesti absurde sunt in Ro, una in plus chiar nu mai conteaza.
    Sa ma intrebe ce vor ei, daca intereseaza pe cineva o sa postez raspunsurile si aici pe blog. I don’t give a fuck.

  5. Nu este necesară o platformă informatică care să combine toate datele astea pentru a scăpa de plimbat cazier de la Poliţie la fisc etc. În prezent, de fapt autorităţile externalizează către noi serviciile de curierat. E suficient să aplicăm sugestia lui Moraru/IPP şi să-şi folosească propriii angajaţi pentru plimbat acte (ar fi mai eficient, ar umbla un singur om sau poate ar descoperi electricitatea şi le-ar trimite, cine ştie, prin fax).

  6. Parcă tot mă atrage mai tare ideea de a se întâmpla treaba asta automat decât să plătesc curieri. M-aş simţi mai modern. Bănuiesc că e chestie de gust.

  7. Năstase este parlamentar și îndeamnă la încălcarea legii.
    mă rog, nu mă pricep la cele juridice, și nici la cele etice, poate că nu-i nimic nașpa în ceea ce face Năstase.
    în seara asta mi-a dat cu flit: în ciuda faptului că eram sigur că nu va posta ceva ironic la adresa lui, mi-a aprobat comentariul la articolul său anti-recensământ – are un plus din partea mea 🙂

    dar mă gândesc la ceilalți inși care îndeamnă lumea să nu răspundă la întrebări.
    mi se par niște criminali.
    eu, din principiu, ajut absolut oricare ins care aplică un chestionar.
    poate că ajut statul în fundamentarea unor strategii/politici – măresc probabilitatea ca statul să acționeze conform doleanțelor mele.
    sau poate că ajut niște sociologi (economiști etc.) – măresc probabilitatea ca, mai devreme sau mai târziu, să se îmbunătățească ceva în această lume; mai mult, măresc probabilitatea să apară studii pe care să le folosesc și eu, în activitatea mea (să nu mai vorbesc de faptul că poate fi și invers).
    sau poate că ajut o firmă să cunoască piața – măresc probabilitatea ca acea firmă să lanseze un produs mai bun din perspectiva mea.
    sau poate că ajut un student care-și face lucrarea de licență – mor de plăcere dacă mă uit în oglindă și spun: „azi am ajutat un student să obțină informații pentru lucrare”!
    sau, fie anchetatorul oricine, trecând peste orice beneficiu personal sau ne-personal pe care-l întrevăd, pur și simplu este ideea de a-l ajuta pe cel care face ceva.
    experimentele au arătat că principala diferență comportamentală dintre homo sapiens și cimpanzei + alte antropoide este asta: homo sapiens are instinctul de a ajuta.
    dacă răspund la un chestionar, eu sunt mândru că sunt un exemplar din homo sapiens, și nu un cimpanzeu sau, și mai rău, un alt antropoid.

    bine, a nu se înțelege că l-aș încadra pe Badea în categoria „alte antropoide”.
    nici vorbă, el nu este o asemenea maimuță.
    din punct de vedere comportamental, el nu este nici măcar un primat (deși se maimuțărește de numa’-numa’); ba chiar nici măcar un mamifer; și nici chiar o ființă vertebrată inferioară, fiindcă pentru asta ar trebui să aibă coloană vertebrală.

    câtă mârlănie, să se invoce cererea CNP-ului, insinuându-se c-ar fi pentru furt electoral, câtă vreme CNP-urile întregii populații pot fi obținute „din pix”, în câteva secunde!

    mergând pe logica lui Năstase & Badea, ar înseamna că:
    – se întreabă care este capul familiei pentru ca Boc să știe ce mită electorală să ofere – fie făină și ulei pentru soție, fie găleată și unelte pentru soț.
    – se cere numărul de copii pentru ca Băsescu să știe precis câți copii va trebui să lovească în campanie.
    – se întreabă vârsta pentru ca puterea portocalie să identifice pensionarii, să-i omoare.
    – se cere ultima școală absolvită fiindcă guvernul urmărește s-o desființeze.

  8. @Ovidiu. Se poate discuta mai mult despre utilitatea/riscul conectării mai multor baze de date ale unor autorităţi publice.
    Însă problema mea este că o posibilă combinare a bazei de date a recensământului cu alte baze de date prin CNP este riscantă, iar utilitatea este nulă. Ai doar costuri, nu şi avantaje.

  9. Eu sunt de acord că alegerea CNP drept cheie unică principală la recensământ este o opţiune nefericită. Nu este ilegal, dar asta e altă discuţie. Nu cred că este dăunător sau că cineva are un scop ascuns.

    Însă la acest moment lucrurile sunt făcute. Au stat chestionarele vreo şase luni pe site-ul dedicat (care acum, că a început recensământul e picat, a propos de carenţe de comunicare!), în diverse forme, au fost dezbateri, mese rotunde, au fost publicate în Monitorul Oficial după adoptare. Nimeni nu a avut nimic de obiectat, nici măcar nu au fost interesaţi să le citească. A început Recensământul, iaca au descoperit drobul de sare. De aceea zic că toată treaba e politică sau pentru audienţă.

  10. Na, orice politician încearcă să urce pe val, asta-i democraţia. Pe mine mă interesa mai mult chestiunea de fond.
    Faptul că chestionarele au stat şase luni pe site-ul dedicat, dar valurile apar de-abia azi, sugerează că, iarăşi, campania de informare a fost un chix.

  11. Daca statul aduna aceste date pentru stabilirea politicilor publice atunci trebuie sa furnizezi acele informatii care vor determina sa ia deciziile pe care ti le doresti. Chiar daca pentru asta trebuie sa minti.
    http://utopiabalcanica.net/2011/10/20/recensaminte-ma-frumos/
    E ca la alegeri… uneori trebuie sa alegi intre raul mai mic. Pacat ca nu au fost dezbateri in presa despre influenta diverselor raspunsuri asupra politicilor publice. Poate si pentru ca referendul asta e degeaba.

  12. Hm, articolul principal de pe prima pagina Gandul e o stire de la coltu’ strazii de-acum trei zile si doua postari in urma. Ce-nseamna sa fii actual, domne’! 🙂

    http://www.gandul.info/news/recensamant-2011-cati-oameni-fara-dumnezeu-exista-in-realitate-in-romania-8883085

  13. am cautat pe net sa vad daca alte tari cer la recensamant corespondentul cnp-ului. peste tot am gasit avertizari pt populatie ca nu cumva sa si-l dea. poate ar fi timpul sa intram in normalitate si sa refuzam sa ne mai agatam cnp-ul pe toate gardurile, inclusiv pe al recensamantului. nu e vorba, deci, de politizare, ci de normalitate. in plus, nu vad cum fara cnp, nu se poate face recensamant.

    dar am mai citit ca, in uk, chestionarele sunt trimise prin posta sau ca pot fi completate online. dom’le, noi chiar suntem in evul mediu.

  14. Voi boicota recensamintul.
    Statul vrea timpul meu pt a afla informatii depre mine.
    Timpul meu costa. Statul nu prea avea “timp” de mine cind stateam ore intregi pe la cozi la ghisee si institutii. Asa ca nu am de gind sa acord statului cele 10 sau 20 de minute cit dureaza chestionarul.
    In plus, informatiile sunt o arma si costa. Statul vrea sa beneficieze – din nou- gratis si de timpul, si de informatiile mele.
    Nu mai pomenesc ca statul cheltuie tot banii mei de cotribuabil pt a face recensamintul. Mai bine ar face ceva practic cu acei bani.
    Secundo….Statul romin nu este un stat de drept, iar rominia nu este o tara civilizata. Informatiile obtinute prin recensamint vor sta la baza calculelor prin care statul ne va spolia in continuare prin taxe si impozite, iar structurile de afaceristi si mafioti din jurul si interiorul partidelor vor sti mai bine cum sa isi directioneze afacerile si jaful legalizat.
    Biserica ortodoxa si celelalte culte vor folosi inf. pt a se imbuiba si mai mult din bugetul statului, indreptindu-ne tot mai mult spre o teocratie ortodoxa national-socialista.
    Partidele politice vor avea informatii proaspete pentru a dveni mai eficiente in lupta pentru acapararea puterii, pauperizarea si inapoierea populatiei si jefuirea si mai profunda a veniturilor si averilor private.
    Tocmai prevederea ca “voi fi amendat daca refuz recesamintul” imi da si mai mult de gindit, se simte clar ca anumite structuri (servicii secrete. partide, trusturi, etc) au nevoie de informatii pt a restringe si mai intens putina libertate ce ne-a mai ramas.
    Pe cale de consecinta, voi fi “plecat” de acasa zilele respective, si NU voi aparea/figura in recensamintul comandat de cleptocratia stat-partide din rominia.
    BOICOT!
    PS – nu am aceasta pozitie fiindca s-a trezit un bombonel roz pesedel sa se bage in seama. Nu cred nici in masoni, reptilieni sau gogoritze apocaliptice de ziua a 11-a.
    Consider ca am ocazia sa trasez de unul singur o linie, sa raspund de unul singur statului cu aceeasi moneda si in acelasi registru in care ma trateaza de 21 de ani. Evident, tot evolutia situatiei din ultimii 20 de ani ma face si sa nu am incredere nici in prezent, nici pentru viitor in ceea ce intreprinde statul sau reprezentantii lui.

  15. CNP-ul e necesar fata de alte tari pentru ca la noi rata celor care declara fals este foarte mare. la noi chiar si un sondaj de opinie fara importanta trebuie luat cu o marja larga de neincredere pentru ca foarte multi dau date false. cu atat mai mult acum, cand increderea fata de stat este la minime istorice. eu sper ca acele amenzi sa fie date pe bune

  16. @chirvase: in uk se poate vota si se pot plati taxe prin posta sau online. Da, suntem in evul mediu din punctul asta de vedere.

    @boicot referendum: nu am sters mesajul pentru punctul de vedere continut, fie el si agresiv-anarhist. Dar pentru un dialog civilizat mi se pare o norma minima de bun simt sa scrii corect roman sau Romania.

  17. @radu, daca cineva isi da cnp-ul, exista siguranta ca nu da date false cu privire la venituri, varsta, nr copii, materiale din care e facuta casa, daca foloseste sau nu internetul? da’ de unde. probabil ca cnp-urile usureaza munca celor de la ins. in plus, ma gandesc ca s-ar putea sa ofere politiei sau altor institutii o baza de date centralizata utila cu cnp-urile din tara si cu alea plecate in strainatate. si oricum logica este ciudata: increderea in stat este la cote minime, dar cei ce nu au incredere in stat (si aici empatizez cu @boicot) sa fie amendati!? eu, oricum, fac un efort destul de mare pt a trece peste argumentele lui @boicot, in mare parte si ale mele, pt a da „statului” informatiile pe care mi le cere si pe care nu va fi in stare sa le foloseasca in interesul meu.

  18. @ovidiu
    De prea multe ori institutii si autoritati a statului (inclusiv instante judecatoresti) au transcris gresit numele meu. Incepind cu profesori din liceu ce imi stilceau numele de familie – si se mai si distrau pe tema asta – si terminind cu politisti agramati, o gramada de reprezentanti ai statului au comis-o.
    Asa ca, nu mai investesc efort in minimala cerinta de a transcrie corect denumirea regiunii planetei in care am avut ghinionul de a ma naste 🙂

  19. Vorbesti prostii. Asta e valabila pentru un rencensamant in Germania ori Franta.
    La noi ne-am lamurit toti cat de mult le pasa de ce are nevoie cetateanul si prin urmare astfel de minciuni cu „folosire eficienta/pentru cetateni” nu mai prind de mult.

    Borduri schimbate la fiecare 2 luni , spart strazi proaspat asfaltate si dupa aia reasfaltate , teren de fotbal in panta , sali de sport in toate satele cu 5 copii , fara autostrazi , scena lui Riti , site-ul E-Romania de 500 de miliaone de euro, imnul turistic a Romaniei , frunza brand de tara de 2 milioane de euro etc etc

    E doar dovada de prostie pentru cei care inca mai cred ca in tara asta se vor face vreodata investitii publice bazate stiintific si nu pe sifonat bani la firmele lor/mita electorala.

  20. @chirvase cu ajutorul cnp-urilor se pot verifica formularele si se pot elimina falsurile (declaratii duble sau fictive). dupa reactiile dure la cererea CNP-ului, am toate motivele sa cred ca se simt afectati cei care dadeau informatii false dar scapau basma curata. acum trebuie sa isi asume o responsabilitate legala si risca o amenda pe bune. de asta nu le convine sa isi dea CNP-ul. restul sunt motve ca sa eschiveze de la indatoririle pe care le au fata de comunitate, nu fata de birocrati. auzi si la @boicot, el nu are 10 minute de dat. pai in felul asta nu prejudiciezi statul, ma prejudiciezi pe mine ca cetatean si ca societate care pretinde ca vrea sa progreseze. iar amenda nu tine de increderea in stat. amenda tine de faptul ca daca nu participi incalci o lege aprobata de un parlament de oameni alesi. sa contesti in lant intregul sistem inseamna ca nu te multumesti decat cu anarhie. trebuie amendati cei care refuza sa se conformeze legilor iar cine nu e de acord sa actioneze pe cale legala. e alegerea noastra sa ii dam statului informatiile pentru ca noi vrem sa i le dam si prin sistemul parlamentar sa ii spunem ce sa faca cu ele, altfel am trai intr-o dictatura si le-ar lua el cu forta, in scopuri proprii. pe mine ca cetatean ma intereseaza ca statul sa functioneze dupa date reale nu dupa ureche

  21. Ok, eu sunt recenzor. Am intalnit pana acum 3 berbeci (la 13 locuinte recenzate pana in prezent)
    2 cu refuzul de a da CNP-ul si un popa care cica se mai gandeste ca nu stie despre ce e vorba.
    De ce e necesar CNP-ul: reprezinta pentru baza de date cheia unica dupa care se asigura ca nu exista persoane recenzate de doua ori sau nerecenzate. Sigur se putea crea o cheie artificiala unica, dar era mult mai dificil, de ce sa faci asta cand ai la dispozitie CNP-ul. Oricum de la scoala la firma de telefonie mobila si la toate celelalte firme private cu care am avut vreodata treaba undeva intr-o baza de date exista CNP-ul meu.

    In practica, pentru berbeci, pe baza numelui si a adresei se afla de la evidenta populatiei CNP-ul in cateva secunde. Deci… furtuna intr-un pahar cu apa.

    Problema mai grava la acest recensamant e lipsa posibilitatii de a verifica recenzorii. E o greseala MARE ca nu exista un numar scurt asemanator 112 unde omul cu buletinul meu ca recenzor in mana sa poata verifica daca eu sunt ala. E o greseala MARE ca legitimatiile nu au poza si nici un fel de element de siguranta. Asta coroborat cu prostiile bombistice din presa ii face pe unii sa fie foarte suspiciosi, pana la un punct pe buna dreptate.

  22. @Jimmy logica ta e paguboasa indiferent din ce punct de vedere am privi-o

  23. @Glumetzu: eu am auzit un clip la radio in care mi se dadeau doua numere scurte, unul de mobil si unul de fix, la care pot sa verific identitatea recenzorului. Nu le-am retinut, dar exista.

    Cum spuneam mai sus, alegerea CNP drept cheie mi se pare nefericita, dar acum asta e situatia.

  24. @Glumetzu: „In practica, pentru berbeci, pe baza numelui si a adresei se afla de la evidenta populatiei CNP-ul in cateva secunde.” Adică de câteva zeci/sute/mii de ori mai încet decât dacă ai putea combina cele 2 baze de date pe baza CNP-ului.
    Btw, destul de mare rata de refuz. 3/13 = 23%. Cam asta fu şi cheia unică, nu?
    Încă ceva: un recenzor ar trebui să aibă un minim respect faţă de public. Faptul că-ţi numeşti „berbeci” concetăţenii care te primesc în casă este neplăcut.

  25. @glumetzu, berbeci sunt aia care au pus ca cheie unica cnp-ul. daca vor sa afle cnp-ul, nu au decat sa sune la evidenta populatiei. cu cat mai multe refuzuri, cu atat mai bine: poate invata si statul sa isi faca munca fara sa iti ceara pt orice maruntis cnp-ul. eu m-am saturat ca Functionarul Public sa aleaga intotdeauna cea mai simpla varianta pt el, in detrimentul meu.

  26. La adresa mea mai au domiciliul inca 3 persoane ce insa nu mai locuiesc aici de multi ani (parintii si o bunica). I-am trecut pe lista aia premergatoare referendumului pe care am primit-o acum vreo luna, taica-miu mi-a zis la telefon sa completez eu pentru ei toti, dar intr-un moment de avant al constiintei civice ma gandeam daca n-ar fi mai bine sa spun recenzorului sa ii inregistreze acolo unde se afla ei efectiv de vreun deceniu incoace? Poate cine stie, localizarea reala a cetatenilor foloseste cuiva la vreo elaborarea/implementarea vreunei politici publice. 😛

  27. @radu > te pagubesti singur (si din pacate ma afecteaza si pe mine) coformindu-te inca o data si inca o data vointei statului la „manetele” caruia nu mai trebuie sa specific cine e asezat.
    Ca parlamentul a dat o lege? haha…pai tot „cu lege de sus” e si TVA-ul de 24 %, si tot parlamentul – adica unul din sefii lui, tanti Roberta a numarat putintel fals, si tot parlamentul a votat taxa auto, si ministere si ministrii mint de ingheata apele, si tot presedinti si primari si directori si sefi si inspectori hahaie, isi dau cu parerea neavizati, construiesc impreuna cu popi catedrale inutile, bordureaza borduri, edifica sali de sport in Cuca Macaii, imi dau cu tifla dupa alegeri…….etc etc etc Autostrazi? haha…
    De ex, platesc de 17 ani asig de sanatate la stat. Adica…mi se iau cu forta..eu nu as plati la stat dc s-ar putea. Ajung si eu 1(una) data cu o urgenta…mi se spune „aduceti pansamente de acasa”. Spitalul de stat bugetat din contributia mea fortata la asig medicale de stat.
    Alege una din cele N „sarcini” ce le are de indeplinit statul fata de cetatean (stabilite tot prin lege) si sa nu fie un „epic failure”…cu bataie directa in buzunarul si nervii cetateanului.
    Undeva trebuie sa se opreasca, undeva pot infige si eu un ac in laba dinozaurului:) Prin vot? Sa fim seriosi. Pleaca ai lor, vin ai lor.
    Se pare ca o iau prea personal. O iau a naibii de personal. Cui nu ii place, sa ma ignore. Is obisnuit.

  28. INS pare să confirme indirect că se va combina baza de date de la recensământ cu cea de la Evidenţa Populaţiei:
    http://www.zf.ro/eveniment/recensamant-2011-ins-insista-ca-datele-furnizate-la-recensamant-nu-vor-fi-date-organelor-fiscale-si-ca-totul-este-confidential-8887120 „Vergil Voineagu, şeful INS, spune că furnizarea CNP este necesară pentru a şti data şi locul naşterii recenzatului, iar datele sunt prelucrate strict statistic: «Noi doar agregăm datele pentru a furniza statistici. Identitatea se pierde în acest proces.»”
    Există totuşi câmpuri speciale pentru data şi locul naşterii în formularul P, aşa că nu e deloc clar de ce ar trebui să proceseze CNP-ul tot pentru asta.

  29. @Glumetu: Nu tii si tu un jurnal? 🙂

    Apropo de asta: http://www.dollo.ro/2011/10/recensamant-ziua-2/

  30. Glumetzu, merge si un guestpost la coltu’ strazii.

  31. Stapinul isi numara vitele si sclavii in cotet sa vada cum mai poate lua ceva piei si carnitza de pe ele…asta se intimpla la recensamint.
    In nici un caz nu putem vb de un stat de drept ce din grija pt cetateni se apleaca asupra situatiei lor. Borduri, teren de fotbal in panta,sali de sport in sate cu 3 copii,nu autostrazi etc. Asta spune tot cat ii pasa.
    Statul are „nevoie” de cetatean numai ca sa :
    1. il rupa in taxe
    2. sa voteze din 4-5 ani intr-un simulacru democratic , manipuland prostii cat de mult posibil.
    3. o data la 10 ani sa fie cuminte si sa raporteze tot la recensaminte. Ca sa inventeze noi metode de a-si tunde oile cat mai eficient pt punctele 1 si 2.

  32. Glumetzu: cei care te primesc in casa lor nu-s niciodata „berbeci” ci oameni care au incredere/respect in cel care-i bate la usa. In cazul de fata sunt si beneficiari ai muncii tale si chiar si finantatori … ar merita mai mult respect.

    Sfatul meu e sa-ti faci timp sa-i povestesti coordonatorului problema intampinata (cu cele doua refuzuri de CNP) si sa ceri instructiuni. Textul ala cu „eu oricum pot sa-l aflu de la evidenta populatiei” sper sa nu-l folosesti caci e generator de erori sistemice (pe de o parte reticienta de la cei alergici la securism, pe de alta parte situatii ca cea descrisa de joness, in care datele de la evidenta populatiei sunt invechite, iar un astfel de text genereaza consonanta cu datele din evidenta populatiei nu cu realitatea)

    Succes

  33. Sa fi impotriva ideii de a da cnp-ul si sa te manifesti pentru asta e una.
    Sa vii ca psd-ul DUPA inceperea recensamantului, cand s-a stiut de asta de luni de zile si n-ai avut nimic de spus, sa indemni populatia sa nu-l dea e sabotaj. Ca de altfel toata opozitia pe care o face psd-ul.

  34. dragilor, i-am numit berbeci in sensul de incapatanati, nu am nimic cu oamenii. Consider ca o mai buna campanie de informare, plus un alt context si niste formulare mai simple ar fi facut lucrurile mult mai usoare pentru toata lumea. Oamenii sunt incrancenati datorita situatiei economice si eu inteleg foarte bine asta. Nu am de gand sa intru in conflict cu nimeni din cauza prostiei asteia, mai ales ca toti imi sunt vecini (blocul in care stau si cel de langa).

    @Ovidiu incercam sa scriem ceva si pentru blog, dar deocamdata e un vartej servici+recensamant care incepe pe la 6 dimineata si se termina pe la 10 seara. Cine a crezut ca e usor, s-a inselat, si deja am auzit si lucruri bune despre colegii recenzori, ar fi cateva faze de povestit 🙂

  35. În afară de stângăciile din chestionare eu mai am o problemă cu recensământul românesc. De ce nu s-a făcut prin poştă? 1. Era mult mai eficient, doar nu mai trebuiau pândiţi oamenii pentru a fi găsiţi acasă. 2. Era mult mai ieftin pentru că nu mai plăteai formarea recenzorilor şi zilele lor de muncă şi 3. Era mai practic pentru că puteai include şi varianta completării pe internet a chestionarelor.
    Aşa se face recensământul în majoritatea ţărilor membre UE.
    Dacă nu se primesc formularele completate de la o anumită adresă, abia atunci se trimit recenzorii pe teren.
    Aş fi curioasă să aflu în ce ţară UE se mai face recensământul ca la noi.

  36. @medusa: se pare că şi în BG se poate online: http://www.nsi.bg/census2011/spageen.php?SHP=2

  37. INS susţine că va prelua CNP-urile lipsă din baza de date a Evidenţei populaţiei: http://www.jurnalul.ro/stiri/politica/recensamantul-incepe-cu-scandal-opozitia-acuza-ca-puterea-va-folosi-cnp-urile-pentru-fraudarea-viitoarelor-alegeri-594240.html Directorul adjunct al Institutului Naţional de Statistică, Vladimir Alexandrescu, a explicat pentru Jurnalul Naţional că, deşi există obligativitatea declarării tuturor informaţiilor, în caz contrar individul riscând o amendă între 1.400 şi 4.500 de lei dacă o persoană răspunde la toate celelalte întrebări din chestionar, dar refuză să comunice şi CNP-ul, nu riscă o amendă „în mod expres”, codul numeric personal fiind ulterior „recuperate” din alte baze de date şi astfel informaţia care va merge la prelucrare la INS va fi completă.

  38. Cred ca motivul principal pentru care nu e facut prin posta este starea proasta a datelor de la Evidenta Populatiei. Teoretic, acolo ar trebui sa fie deja informatii despre cati cetateni exista in Romania si unde locuiesc, iar Recensamantul sa ne spuna in plus starea lor materiala si unele caracteristici culturale. Insa noi vrem sa aflam prin recensamant totul, inclusiv adresele.

  39. A propos, la alegerile de anul trecut din Republica Moldova cetatenii aflati in strainatate se puteau inregistra online. La noi nu.

  40. Medusa: daca faci efectiv calculele e discutabila „eficientizarea” prin posta caci nu dispar costuri (instructajele tot trebuie facute, cineva trebuie sa ajunga oricum pe teren etc) ci apar costuri noi (posta, tiparire suplimentara etc). Beneficiul ar fi confortul suplimentar al unor respondenti dar ar fi si numeroase minusuri:
    – probleme majore de timming
    – autocompletarea poate genera multe chestionare incomplete/ gresite, superficiale etc … iar unele dina aceste „erori” ar fi greu de identificat si de verificat
    – ar conserva vraistea de la evidenta populatiei/ cadastru etc
    – mareste riscul duplicatiilor

    PS: si eu sper sa fie ultimul recensamant facut cu pixul pe hartie, s-ar imbunatatii si gestionarea colectarii si timmingul rezultatelor, ar da si confort respondentilor. Deocamdata avem un recensamant auster in care n-au fost fonduri nici macar pentru o minima popularizare sau pentru un minim spatiu de selectie a operatorilor (Ex: mi se pare infiorator faptul ca in timpul recenzarii au aparut deja operatori care povestesc public din casele oamenilor)

  41. chestionarele trimise prin poşta terestră + electronică ar elimina totuşi riscul ca un recenzor, care este în definitiv un ins oarecare amator de un cîştig suplimentar, nu un angajat oficial al statului, să vîndă baza-de-date-atît-de-frumos-completată-cu-cnp-ul cui dă mai mult. şi sînt destui care dau, parol. numele + adresa completă + cnp-ul + locul naşterii = bucurie mare pentru hoţii de identităţi.

  42. @boicot,
    bravo, asta e atitudinea!
    mai dă-l în mă-sa de stat.

  43. Daca se vor agrega mai multe baze de date pe baza cnp-ului, va fi in alte interese decat sa ne fie noua mai usor intre administratii si alte institutii, sa fim seriosi. La noi ce se face bun – daca le iese cumva si nu fac exces de zel – e cu fortare de la UE, nu ca vor ‘ai nostri’ sa gandeasca mai departe de interesul lor. Anglia, Germania, Franta, etc. nu cer echivalent de CNP, noi suntem mai smecheri – exces de zel ca intotdeauna, in scopuri care nu-s pro cetateanu’ de rand.

  44. să nu ne dăm CNP-ul, am auzit că vor să ne implanteze cipuri în el!

  45. Am rezolvat „problema”: cand a auzit taica-miu ce am de gand sa fac s-a panicat ca nu-stiu-ce-chestie-naspa o sa se intample din cauza asta. Asa ca o sa ii declar plecati temporar, de o saptamana or smth. Pe moment m-a enervat atitudinea paranoida dar apoi mi-am dat seama ca are dreptatea lui: cine stie ce formalitati tembelistice implicand stampile, stat la cozi, formulare, taxe sau alte tampenii ar putea declansa asta, n-are rost sa risc sa dau de lucru birocratiei doar de dragul „politicilor publice”.

  46. Oameni buni, aveti CNP-ul tiparit pe tichetele de masa… 😐 (facepalm)

  47. Marius Delaepicentru reblogged this on Fără buletin and commented: Nu puneţi botul la intoxicările pesedelei!

  48. În principiu, formularele ar putea fi sigilate de faţă cu intervievatul. Fie cu un autocolant cu desprindere nedistructivă, fie pur şi simplu, prin diplomare şi lipire pe trei laturi.

    Data viitoare. 😀

  49. joness nu exista conceptul de plecat temporar. Daca e plecat de mai mult de 12 luni atunci se completeaza un formular PPI (plecat pe perioada indelungata). Dar daca nu, se face un P normal in care in plus se trece motivul absentei.

  50. Pingback: Registrul electronic electoral, ca formă de selecție naturală a electoratului (partidelor politice din România nu le convine, că nu mai pot da plasă în ziua votului) | Sareinochi's Blog

  51. Chestionarele din Ungaria nu înregistrează nici numele. În plus, sunt disponibile în 18 limbi în afară de maghiară, inclusiv în română: http://www.nepszamlalas.hu/index.php?menu=1321&langcode=en

  52. Pingback: CeNePlac revoluţiile pe net: Recensământul, masonii, bubulii, şerpilienii şi evreii | El Lunes

  53. În afară de nedumeririle pe care le-am exprimat intr-un comentariu aici: http://blogul-medusei.blogspot.com/2011/10/ce-ar-trebui-sa-ne-revolte-la.html, ar mai fi:
    1. Dat fiind că mulți recenzori s-au retras, probabil vor fi cetățeni la care nu va merge nimeni să-i recenzeze. Să zicem că acești oameni nici nu știu sau nu vor să meargă la primărie să completeze benevol maldărul de foi de recensămînt. În această situație sunt ei pasibili de amendă? Cum dovedești că n-a venit nici un recenzor la ușa ta ca să contești amenda?
    2. Am avut bănuiala că au nevoie de CNP-uri (fără să-și bată capul cu evidența populației) ca să le folosească la votul prin corespondență. Bănuiala mi-a fost întărită ieri cînd l-am văzut la tv pe ministrul de externe Baconschi exprimîndu-și speranța introducerii votului prin corespondență!!! (era la deschiderea unui consulat în Sicilia)
    3. Care recenzor se va duce în satele, coloniile, comunitățile țigănești? Tu ai merge? Probabil multe formulare, și nu doar în cazul etniei respective, vor fi completate din burtă. Prinde apoi orbul și scoate-i ochii.

  54. Trei sferturi din intrebari nu au treaba cu recenzarea, ci cu alcatuirea unei baze de date mai bune pentru stat, cu scopul de a sti cat mai mult despre cetateni, in caz ca sunt „deviationisti” sau „evazionisti”.
    Exemple:
    Intrebare: Ce relevanta are pentru stat numele instututiei de invatamant absolvite? Dar faptul ca e particulara sau de stat? De ce nu este suficient nivelul instututiei (liceu/facultate/master/etc.)?
    Raspuns prezumat: Statul nu are o baza de date asociativa intre CNP, nume si institutia absolvita. Ar fi foarte greu de alcatuit asa ceva, iar acum e ocazia optima de a o face. Relevanta numelui institutiei absolvite asupra politicilor publice este nula, dar informatia se poate dovedi valoroasa pe termen lung pentru SRI, SIE, politie, etc.
    Intrebare: Ce relevanta are pentru stat statutul economic al persoanei (ocupat/neocupat/salariat/patron/somer/pensionar) intr-o economie dinamica, unde statutul (teoretic) se poate schimba si de cateva ori pe an? Anul urmator oricum datele nu vor mai fi de actualitate, la ce le-ar trebui?
    Raspuns prezumat: Ca sa poata mai usor sa identifice „evazionistii”. Ca sa iti poata dijmui castigul mai bine, fraiere!

  55. @ Un conspirationist oarecare

    spui că anul viitor datele nu vor mai fi de actualitate (într-o economie dinamică etc.).
    probabil că ai dreptate.
    în acest caz, te-aș ruga să fii de acord că acele date nu vor fi de actualitate nici pentru eventualele intenții nepotrivite ale statului (dijmuirea câștigului etc.), care acum te supără.
    deci raționamentul tău nu ține.

  56. Trebuie sa incerci sa vezi mai profund. Tu, omul, poti sa pleci de la locul de munca si peste doua saptamani, asa ca sa iti ceara NUMELE SI ADRESA angajatorului este total inutil pentru recensamant. Dar, ce sa vezi, daca tu pleci, poate patronul angajaza altul in locul tau. Ca firma are un numar de locuri de munca. Dar daca-l angajaza la negru?! Sau pe PFA sau pe drepturi de autor sau pe… Acum are si domnul stat o baza cu numele, adresa si numarul de angajati (prezumati reali) ai unui angajator. Si da-i cu dijmuirea, cu amenda, cu dosaru’ penal, etc.

  57. Chiar si pentru om, chiar daca economia e dinamica, se obtine un instantaneu la data de azi. Irelevant statistic, irelevant pentru o politica pe 10 ani, cum declara domnii ca vor sa faca. Dar foarte relevant pentru a face fiscul corelatii impozit platit vs. avere vizibila, etc., etc.

    Recensamant, zici?

  58. Ovidiu stiu ca mi-ai zis de un guest post, dar nu am ce sa scriu atat. Dupa estimarile mele am reusit sa dau gata cam 75% din sector deci as putea sa trag niste concluzii. De mentionat ca am avut un sector urban (blocul in care stau si blocul de langa), cu destui oameni care ma cunosteau. O singura familie de romi dar si pe ei ii stiu de cand eram mic. Asadar un sector fara mari probleme, ar fi poate mult mai interesante povestile cuiva dintr-un sector rural sau dintr-un sector multi-etnic.

    In primele doua zile de recensamant nu am avut decat un refuz la CNP, dupa inceperea acelei campanii scelerate din media, mai ales Antena 3, procentul de formulare fara CNP s-a dus spre 15%, deci nu ingrijorator. De ce nu e un pericol divulgarea CNP-ului au mai explicat si altii. Trebuie remarcat insa ca presa nu si-a depasit nivelul. S-a vorbit foarte mult despre CNP si despre multe alte prostii, dar nu s-a scos in evidenta utilitatea recensamantului (stiribombism ieftin ca de obicei).

    O singura persoana m-a tinut la usa (sincer ma asteptam la mai mult, se pare ca intradevar suntem un popor ospitalier, la un moment dat credeam ca se transforma in mit. Si ca sa fie tabloul complet, in jumatate din cazuri mi se oferea un pahar cu suc sau o cafea).

    Cred ca succesul recensamantului a depins/depinde foarte mult de atitudinea recenzorului. Aici as vrea sa vad niste statistici pe recenzori (recenzori pensionari x%, recenzori 20-26 de ani x%, etc, ba chiar ar fi interesanta si o satistica pe recenzori femei si recenzori barbati). De ce spun asta? Pe langa procentul de recenzori care au renuntat, au fost, cel putin la cele doua intalniri la care am participat si oameni care nu cred ca au reusit sa rezolve prea mult in sectorul lor datorita atitudinii cu care au pornit la drum (un domn indignat ca i s-a gresit o litera din nume pe legitimatie, o doamna pe care nu am auzit-o exprimandu-se altfel decat tipand (si care am aflat ca e profesoara).

    Acestui recensamant i-a lipsit mult informarea. Destui m-au intrebat daca o sa fie intrebari despre venit ca ei nu vor sa raspunda la asa ceva. Oamenii nu au stiut ce vor fi intrebati si care e rostul recensamantului. Ma gandeam cum s-au bagat bani in toate prostiile de la capra dilie care mananca sare iodata si e mai desteapta, pana la cele 3 mese sanatoase si consumul de alcool care ne tine sanatosi. Nu cred ca era prea greu de facut o campanie media mai sustinuta in care sa se vorbeasca despre scopul recensamantului, ca sa stie si oamenii despre ce e vorba. Cum ziceam mai sus, presa a oferit benevol doar stiribombism ieftin.

    Chiar si asa, am ales sa incerc sa-mi fac eu viata un pic mai usoara, scriind pe fluturasii de promovare pe care i-am primit numele si telefonul meu. Astfel in primele doua zile de recensamant m-am dus aproape exclusiv la oameni care m-au sunat. Aproximativ un sfert din sector l-am facut cu programare prealabila la telefon. Mai departe vorbim de regulile clasice de conduita (vestimentatie adecvata, atitudine pozitiva (in general am incercat sa-i fac pe oameni sa se simta ca la o discutie nu ca la un interogatoriu).

    Legat de partea financiara, cu ceva timp inainte un prieten m-a avertizat ca sunt putini bani. Am zis nu conteaza, eu ma bag, macar ca experienta. Privind acum probabil ca n-as face-o gratis, dar consider ca am avut de invatat in plan personal, iar faptul ca ma aleg si cu 500 de lei e un castig in plus.

    O experienta interesanta. Sa speram ca datele culese vor fi utile iar statul va reusi intradevar sa realizeze politici publice in raport cu situatia din teren. Mie mi-a facut placere.

  59. @ Un conspirationist oarecare

    « Tu, omul, poti sa pleci de la locul de munca si peste doua saptamani, asa ca sa iti ceara NUMELE SI ADRESA angajatorului este total inutil pentru recensamant. Dar, ce sa vezi, daca tu pleci, poate patronul angajaza altul in locul tau. Ca firma are un numar de locuri de munca. Dar daca-l angajaza la negru?! Sau pe PFA sau pe drepturi de autor sau pe… »

    tu chiar nu-ți dai seama de lipsa de sens a textului citat?
    1. de unde până unde presupunerea că, dacă tu pleci, angajatorul ar angaja pe altcineva la negru?!
    ori pe PFA sau pe drepturi de autor?
    dacă angajează pe altcineva, tot cum ai fost angajat tu? dacă nu angajează pe nimeni?
    2. patronul are nevoie să pleci tu pentru a angaja pe cineva la negru, ca PFA ori drepturi de autor?!
    dacă are angajați de aceste tipuri chiar și în timpul cât tu ești angajat acolo?
    3. acea perimare a informației tot rămâne, indiferent de intențiile statului.
    dacă tu pleci peste 2 săptămâni, peste 2 săptămâni informația privind locul tău de muncă nu mai este valabilă.

    nici vorbă de ceea ce ai scris.
    faptul că divulgi numele și localitatea angajatorului (localitatea e cerută, nu adresa) nu îi dă statului ABSOLUT NICIO informație despre munca la negru din acea firmă, ori pe PFA, drepturi de autor etc., din acest moment, de peste două săptămâni sau dintr-o altă epocă.

    pe de altă parte:
    eu, ca cetățean, am de pierdut din cauza faptului că există munca la negru.
    dacă statul ar face ceva pentru reducerea acesteia, eu l-aș ajuta, nu l-aș împiedica.
    din păcate, nu prea face nimic.

  60. „faptul că divulgi numele și localitatea angajatorului (localitatea e cerută, nu adresa) nu îi dă statului ABSOLUT NICIO informație despre munca la negru din acea firmă, ori pe PFA, drepturi de autor etc., din acest moment, de peste două săptămâni sau dintr-o altă epocă.”

    Manipulare ieftina sau ignoranta induiosatoare, nu stiu exact care este realitatea. Numele angajatorului + localitatea (era suficient judetul) se traduce foarte usor in CUI, in acelasi mod in care numele omului + adresa se traduce usor in CNP pentru cine nu vrea se declare.

    Apoi este foarte simplu de facut o corelatie intre baza de date a Casei de Pensii cu declarantii de CAS din luna respectiva (octombrie 2011). Diferenta dintre cele doua = munca „la negru” in ochii statului. Presupunerea (sau temerea) ca se angajaza oameni „la negru” nu e a mea, ci e o consecinta logica a solicitarii absurde a numelui firmei locului de munca. Recensamant, huh?

    Nu stiu ce ai de pierdut tu, cetatean, dar eu, alt cetatean, stiu ca intotdeauna am de pierdut cand statul isi baga prea mult nasul in viata mea. Cum ar fi cu niste intrebari care nu au relevanta statistica, ascunse (inteligent, zic ei) intr-un chestionar de recensamant.

    De faptul ca se incearca construirea unei baze de date asociative intre cetatean si NUMELE institutiei de invatamant absolvite ce ai de spus?! Realitatea este ca firmele de recrutare online – conduse de cetateti de peste prut, intelegeti voi cei din „servicii” care sunt acelea – au loat-o inainte si au o informatie pe care serviciile noastre (inca) nu o au. Probabil cineva si-a dat seama de bresa si a zis (la fel de „inteligent”) sa o acopere acum.

    Din modul in care selectiv ignori afirmatiile mele si comentezi numai acele parti care ti se pare tie ca sunt convenabile, inclin sa cred ca e vorba de manipulare ieftina.

  61. @ Un conspirationist oarecare

    din păcate, trebuie să merg la „slujbă” (mă rog, asta este din fericire 🙂 ) și n-am timp să răspund mai amplu.
    dar nu ai prezentat ABSOLUT NICIUN argument plauzibil în favoarea ideii că statul are intenții rele cu acest recensământ.

    « De faptul ca se incearca construirea unei baze de date asociative intre cetatean si NUMELE institutiei de invatamant absolvite ce ai de spus?! »

    am de spus un singur lucru:
    dacă statul dorește să știe cine ce a absolvit, nominal și nu statistic!, obține aceste informații mult mai ușor.
    și cu o acuratețe mult mai mare.
    un singur e-mail trebuie să trimită ministrul educației, și în câteva ore are pe birou listele nominale ale absolvenților tuturor facultăților din țara noastră, indiferent de forma de învățământ, cu tot cu alte date de identificare.

  62. Eu cred că CNP-ul ar fi fost extrem de util în baza de date. Cel mai bun ID unic, care putea fi folosit fără muncă suplimentară la INS. Și l-aș fi furnizat fără nicio problemă. Până acum o zi sau două, când INS-ul s-a trezit, prin purtătorul său de cuvânt, să declare că furnizarea CNP-ului nu este obligatorie. Moment în care m-am enervat pe stupiditatea celor care au organizat recensământul, enervare care s-a suprapus peste cea produsă de politicianismul penibil al celor de la USL și care a fost, ulterior, amplificată de stupiditatea modului în care a fost compus chestionarul (cap de gospodărie, discriminarea de gen evidentă în conținut, întrebări idioate gen „folosiți internetul?” etc.). Plus atitudinea tipului care a venit cu formularele, care încerca să mă convingă că INS-ul a încălcat dreptul guvernului de a cere CNP-ul. Pe scurt: țara asta nu ne merită, dar noi o merităm.

  63. Daca privim legal aia cu CNP-ul vine cam asa:
    – eu recenzor ma angajez sa culeg niste date si semenez ca am luat la cunostinta ca trebuie sa asigur confidentialitatea acelor date;
    – tu om de rand vii si-mi spui ca nu vrei sa-mi dai CNP-ul pentru ca nu stii ce as putea face eu cu el.

    Concluzie: tu ca cetatean, imi incalci mie, alt cetatean prezumtia de nevinovatie.

    Treaba cu internetu nu mi se pare stupida, ba chiar cred ca e util sa stim de exemplu pentru recensamantul viitor cati folosesc internetul si pe cati i-am putea intreba online, fara sa mai dam bani pentru un om care sa se duca sa-i intrebe personal.

  64. asta cu încălcarea prezumţiei de nevinovăţie a altui cetăţean este un sofism. încalci zi de zi prezumţia de nevinovăţie a celorlalţi cetăţeni cu care călătoreşti în autobuz în momentul în care îţi tragi geanta în faţă ca să nu ţi-o buzunărească. din punctul meu de vedere, recenzorul, neafiliat în nici un fel instituţiei care l-a trimis pe teren, este un cetăţean oarecare, care umblă pe stradă cu datele mele frumos cuplate. dau oricînd cnp-ul direct ‘la organe’, nu că aş avea o încredere fundamentală în ele, dar undeva trebuie trasă linia. şi limita.
    de aceea ar fi fost frumos să urmăm exemplul ţărilor din jur şi să ne chestionăm prin poştă, ca să zic aşa. nu ca să scutim nişte bani care oricum au venit de la ue.

  65. „sa afle datele MELE”. Pai pentru asta nu e nevoie de recensamant.
    „Pe timpul meu”, pentru tine, gargaristule! Poate nu ai aflat (la varsta ta) ca nu se poate auzi o voce intr-un ocean”
    Si multe alte chestii care arata ce simplu este sa fie cineva (nu CINEVA) CONTRA!

  66. @Glumetzu: mulţumim pentru povestire. Ce bine era dacă aveam şi eu un recenzor cu scaun la cap!

    A venit să mă recenzeze doamna Zamfirescu, de la Biroul Evidenţa Populaţiei sector 5, care este. Este chiar funcţionar public şi împreună cu toţi colegii a fost scoasă la recensământ după ce recenzorii recrutaţi anterior de CL5 au dat bir cu fugiţii. Nu a făcut niciun instructaj, ci s-a instruit la locul de muncă. Susţine că nu e plătită suplimentar pentru munca pe teren. În consecinţă, nu are chef de completat chestionare şi le face prost, ca să termine repede. Puţin îi pasă de rezultate, etica muncii e pe ultimul loc.

    Despre CNP m-a informat prompt că nu se cere. Eu i-am spus că nu mă deranjează să i-l dau. A sărit fără să clipească câmpul respectiv. Avea interpretări hilare ale indicaţiilor. Spre exemplu, indicaţia „se va completa iniţiala prenumelui tatălui sau al mamei dacă tatăl este necunoscut” că se completează iniţiala oricăruia dintre părinţi doar dacă tatăl este necunoscut (!!). În consecinţă, eu am fost primul recenzat la care a completat iniţiala tatălui, ca să scape de gura mea. În general, sărea două din trei întrebări de pe coloana a doua. Revenea că îi atrăgeam eu atenţia; probabil că alţii nu citiseră înainte chestionarul. Pe scurt, treabă de mântuială.

  67. Ce povestesti tu este un foarte mic exemplu al efectelor nedorite ale masurilor de austeritate. Apropo de articolul Tudorinei despre salarizarea din invatamant. Doar niste insi ce, precum zice mogulul Patriciu, „n-au facut niciodata o afacere, n-au semnat niciodata un stat de plata sau o factura” pot sa creada ca este posibil sa platesti cat poti si sa obtii cat vrei.

  68. Ok, asta cu CNP-ul devine amuzanta rau, daca n-as fi implicat as face crize de ras. Azi la pranz imi zicea mama ca ar fi vazut la TV ca cetatenii care si-au declarat CNP-ul ar putea sa cheme recenzorul pentru a fi hasurate acele patratele. Reactia mea, si da da-ti in mine ca injur contribuabilul care imi plateste mie fantastica suma de 500 de lei, asadar am zis ca pe ala care m-ar chema sa fac asta il bag in p***a mamii lui. Ca azi sa ni se spuna iarasi ca CNP-ul e obligatoriu si ca teoretic noi recenzorii avem obligatia sa mergem la cei recenzati sa-l luam.

    Deja cred ca tara asta n-o sa-si mai revina niciodata.

  69. domnule/doamnă, înţelege odată, contribuabilul român nu-ţi plăteşte nici cinci bani găuriţi, ăia-s bani alocaţi special de uniunea europeană.
    dar problema rămîne. deci cineva de la ins a feştelit-o zicînd ieri că nu-i obligatoriu cnp-ul. recenzorii, pe cale de consecinţă, i-au lăsat în pace pe ăia de nu voiau să-l dea. azi vine alt inesist şi zice pardon, (am mîncat toţi) rahat, de fapt e obligatoriu, recenzorii să se întoarcă (tot de banii ăia, nu de alţii suplimentari, chiar dacă-i vina noastră că-i frecăm) pe unde-au fost deja şi să ia cnp-urile…
    şi la fel de frumos rămîne problema că dacă i se spune contribuabilului să te cheme, domnule/doamnă recenzor, pe motiv că nu ştiu ce, şi contribuabilul te cheamă, iar dumneata te oferi să-l înjuri de-a mă-sii, păi, e bine; asta înseamnă că poţi avea un viitor frumos în serviciile publice, deoarece deja cunoşti repertoriul funcţionarului de-acolo. la mai mare.
    noi promitem să nu „dă-m” în dumneata după asta, că sîntem căliţi.

  70. vidal, in viata civila tin o mica afacere proprie impreuna cu un membru al familiei, genul de PFA care produce cat sa manance o familie de 4 membri. Am avut adesea de a face asadar cu birocratia si cu nesimtirea de la ghiseu. Basca taxele la stat.

    Cu toate astea am avut curiozitatea sa ma implic in astfel de actiuni, recensamantul e al doilea contact al meu cu statul dupa ce prin 2008 parca am participat la unul din programele de informatizare al scolilor. Poatea parea aiurea comparatia dar cele 2 programe sunt foarte asemanatoare:
    – atitudine pompoasa la inceput;
    – organizare jalnica;
    – mormane de hartii care trebuie completate repede;
    – dezinteres total pentru rezultatele actiunii (daca hartiile ies bine actiunea a fost un succes);
    – consecintele si atunci si acum acelasi: bani aruncati degeaba.

    Pe de alta parte spiritul romanesc nu lipseste si e educat de televizor. Da, repet ca l-as baga acolo pe cel care ar veni sa-mi ceara sa-i blurez CNP-ul. Nu e vina mea ca l-am cerut, eu nu am gresit cu absolut nimic. El exista ca rubrica obligatorie. Eu nu m-am dus sa fur nimic de la nimeni. M-am dus sa fac o treaba pentru 500 de lei si pentru a-mi imbogati experienta personala. Asta nu inseamna ca m-am angajat sclav pe plantatie sau fraier de servici.

  71. Ma distrez ca la circul cu prosti>
    ba tre CNP, ba nu trebuie…dezbraca-te sa te…imbraca-te ca nu te mai….
    Pai astia sa faca „politici publice”. De care politici si planificari? Din alea:
    – mai luam o taxa
    -mai face udrea o sala de sport?
    – mai baga videanu ceva borduri?
    – mai niste voturi masluite?
    De ce nu as boicota o atare babiloneala si harababura?
    Mai mult ca sigur si “politicile publice” vor fi gindite, proiectate si implementate cu tot atita “profesionism si grija pt cetatean” precum a fost organizat si desfasurat si recensamintul.
    Cu o mica diiferenta…factura “politicilor publice”, ineficienta autoritatilor si birocratia…alea se vor sparge tot in buzunarul si capul si nervii mei.
    Vor urma 10 ani de “politici publice” exact dupa chipul si asemanarea recensamintului.
    Scapa cine poate

  72. Nu credeam s-o spun dar sunt intr-u totul de acord cu tine 🙂 Si totusi…

  73. @glumetzu
    Si totusi inca tovarasu sefu la INS inca nu a demisionat pt bilbele institutiei de sub scaunul moale si maro pe care isi tine inaltu-i fund a carui gingasie e intretinuta de salarul platit domniei sale din banii nostri via bugetu statului :). Cer prea mult? Avind in vedere ca 50-60% din munca mea creaza impozitele si taxele percepute de catre stat…adica luni-marti-miercuri muncesc pt stat, iar abia joi/vineri pt mine….cred ca cer cam putin.
    Cind va pleca un ministru care la 1 ianuarie promitea 100 km de autostrada, iar la 31 dec nu erau facuti decit 20 km?
    Cind va pleca un director pt ca rotita din cadrul administraie publice a carei axa este a dat un rateu?
    Pozitia mea de „boicot recensamint” nu se inscrie nici la habotnici apocaliptici ce se tem de masoni, nici la pesedei sau uslei ce trag un spitz in glezna puterii, nici la spasmul tiganului incult si speriat de impozitarea turnuletzelor, nici la tremurul obsedatului de furtul de identitate…..
    E cumva o parere personala, o ultima „reduta”, un gest de auto-investire cu demnitate.
    Pina cind se mai poate continua situatia in care statul de la inaltimea si latimea „puterii sale” se poarta cu mine ca si cum eu trebuie sa ii multumes lui ca exist? Socot ca ar trebui sa fie invers. Statul exista pt ca eu accept si incurajez si creez existenta lui. Pina nu incepe sa se poarte cu mine asa, eu imi rezerv dreptul de a „arde fintinile, otravi padurile, ingropa ogoarele” 🙂 si de a boicota recensamintul ……..

  74. Pingback: Scrisoare domnului Virgil Voineagu, preşedintele INS | La colţu' străzii

  75. 1. De ce nu recenzeaza ei marile averi daca sunt asa tari
    2. Ce nevoie este de:
    -numele firmei (ce importanta statistica are?) ….mai ales ca va fi scris gresit sau incomplet de cele mai multe ori – nu trebuia oare sa fie întrebarea „În ce domeniu își desfășoară firma activitatea?”
    -numele institutiei de invățământ care la fel va fi scris greșit sau incomplet (deci fără valoare statistică) – nu trebuia oare sa fie întrebarea „Tipul instituției…?”
    etc.
    3. Concluzie: Este posibil ca aceste chestionare să completeze baza de date a serviciilor secrete. Pe ele nu le intereseaza valoarea statistică ci persoanele și legăturile dintre ele. Daca au nevoie de datele unei persoane se duc la dosarul ei. Ele nu au nevoie de statistici de genul câți angajați are o firmă sau firmele dintr-un anumit domeniu sau câți absolvenți are o universitate(lucru imposibil de estimat de catre ins datorită pct. 2)
    4. Oricum dacă recenzarea va fi făcută în proporție de 99% restul de 1% va fi ușor de completat de către agenți. Așa ca degeaba refuzați recenzarea.
    –mi s-a părut c-am conspiraționist comentariul la recitire –

  76. Glumetzu, înţeleg şi-ţi dau dreptate în general şi chiar în particular, dar, cum ar veni, ca-n bancul cu Tarzan în prima noapte cu Jane, dacă nu găsim gaura facem alta; avem o listă inepuizabilă de probleme cauzate de stat, dar băgăm într-a mă-sii tot contribuabilul. Am înţeles, sîntem educaţi la televizor. 🙂

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.