La colțu' străzii

„Dezbatere” despre Legea Capitalei, versiunea PDL/Udrea/ISP

17 comentarii

Am fost astăzi la o „dezbatere” organizată de Institutul de Studii Populare (think-tank-ul înfiinţat de PDL) şi Elena Udrea, despre proiectul Legii Capitalei propus de PDL Bucureşti. Folosesc ghilimelele la cuvântul dezbatere pentru că organizarea arată că nu schimbul de opinii a fost principalul obiectiv, ci mai degrabă publicitatea pentru Udrea. Locul ales a fost Hotelul Intercontinental, într-o sală imensă, pregătită cu locuri pentru aproximativ 100 de persoane. La vreo 20 de metri de restul participanţilor era pupitrul prezentatorilor, singurul dotat cu microfoane. Agenda a fost amuzantă: 20 de minute cuvinte de deschidere, 40 de minute discurs Udrea, 45 de minute dezbateri şi întrebări. În mape, surpriză, nici urmă de proiectul aflat în discuţie; habar n-am dacă au mai avansat de la varianta 12, cea pe care am găsit-o săptămâna trecută pe site-ul Realitatea.

Chiar au venit mulţi oameni, la un moment dat organizatorii aduceau de zor mai multe scaune. Nu se punea problema unei dezbateri în aceste condiţii, chiar dacă cei mai mulţi păreau a fi pedelişti plictisiţi aduşi cu arcanul. Din fericire, vorbitorii au vorbit mai puţin decât s-a stabilit iniţial. Reprezentantul Fundaţiei Hanns Seidel, finanaţoarea evenimentului, şi cea ISP au deschis cu nişte laude la adresa Elenei Udrea. Directoarea executivă a ISP a fost de-a dreptul penibilă cu slugărnicia arătată. Apoi a vorbit vreo 30 de minute Udrea; a fost un discurs liber, fără suport multimedia, şi strict tehnic s-a descurcat bine. A vorbit cursiv, fără bâlbâieli, fără erori de limbă, chiar dacă nu într-un ritm alert. E evident că s-a pregătit în acest sens.

Problema a fost conţinutul. Udrea a reuşit performanţa ca din cele 30 de minute doar vreo 3-4 să vorbeacă chiar despre subiectul ales. Cea mai mare parte a discursului a fost o laudă de sine, reamintirea tuturor iniţiativelor pe care Udrea le-a avut ca ministru, la Turism sau la Dezvoltare, toate prezentate într-o lumină roz, trecând sub tăcere că nu există nicio evaluare de impact. Despre Legea Capitalei am aflat doar că urmăreşte desfiinţarea sectoarelor ca unităţi administrative independente şi introducerea votului uninominal pentru consilierii locali. Presupun deci că varianta citată a legii este destul de aproape de cea curentă, pentru că e la fel de vagă.

Nu am rezistat până la sfârştiul pseudo-dezbaterii, care a constat din intervenţii din public la care Udrea răspundea prin mici monologuri fără legătură. Am reţinut observaţia justă a lui Sorin Ioniţă că în proiectul PDL (presupun că el l-a văzut pe undeva) nu se fac referiri la schimbarea unor alte legi, precum Legea bugetului (şi Legea electorală, adaug eu), ceea ce face ca iniţiativa să nu rezolve nimic concret. Tot Ioniţă a recomandat ca înainte de a purcede la scrierea legii, care e un lucru tehnic, să se încerce schiţarea unei viziuni, ca să ştim ce trebuie codificat. O observaţie de bun simţ.

Nu-mi dau seama dacă Legea Capitalei este o răfuială politică între partide sau un instrument de marketing pentru campania Elenei Udrea la Primăria Capitalei; înclin totuşi către a doua variantă. Nu este însă un proiect bine gândit şi serios. O lege atât de complexă, cu implicaţii asupra multor alte prevederi, este tratată superficial. E păcat, pentru că cele câteva principii bune din spatele legii sunt astfel compromise în ochii publicului.

 

sursa foto: realitatea.net

17 gânduri despre „„Dezbatere” despre Legea Capitalei, versiunea PDL/Udrea/ISP

  1. Din ce am retinut eu scopul legii este simplu si clar: confiscarea bugetelor de sector, dintre care doar doua sunt controlate de PDL, in favoarea bugetului Capitalei, unde partidul portocaliu are majoritate, pentru ca toti banii publici ai Capitalei sa fie folositi in anul electoral 2012 exclusiv pentru a cumpara voturi in favoarea initiatoarei proiectului sau a candidatului sustinut de Dansa. Imi scapa mie ceva? Ce „rafuiala”, care „marketing”?

  2. Iti scapa alegerile. Daca se schimba legea in sensul dorit de PDL, se dizolva consiliul si se aleg consiliu si primar nou. Sau se spune in lege ca va intra in vigoare de la urmatoarele alegeri. Altfel nu sepoate, chiar daca ar incerca nu au sanse in justitie. Asta inseamna ca beneficiarul legii va fi castigatorul alegerilor, iar in contextul actual PDL are sanse minime sa castige. Oricum, nu poate fi vorba de folosit banii in campanie.

  3. Nu inteleg de ce trebuie sa se dizolve consiliul? Ce inseamna „justitie”, CCR, sau cine poate opri legea daca intra in vigoare inainte de alegeri si fara a dizolva consiliul muncipal?

    E un aspect foarte important, deoarece eu si multi altii n-am dat nici cea mai mica atentie acestui proiect ce pare menit doar pentru ceea ce spuneam eu mai sus.

  4. nici nu mi-am pierdut vremea sa citesc proiectele, totul mi se pare o farsa ieftina, jucata prost de la inceput si pornita-n inertia unei posibile candidaturi de-a tipei la capitala. cum asta nu se va intampla vreodata, pur si simplu a ramas o treaba de „dezbateri constructive”.

  5. Daca adunam cele trei perceptii rezulta o actiune politica majora 🙂
    – marketing politic care pune PD-ul in pozitia reformistului care se lupta cu raii care se opun progresului
    – joc politic care destructureaza tentativa de coalizare a opozitiei (caci Piedone, Vanghelie si Chiliman ramasi fara functii administrative e greu de crezut ca vor canta pe voce unica in spatele unui candidat comun) + disponibilizarea lui Negoita si Ontanu care revin astfel la dispozitia partidului.
    – confiscarea bugetelor de sectoare. Atentie ca in perioade electorale nu conteaza asa mult cine administreaza atunci bugetele si deciziile (caci in lunile alea fluxul e dinspre privat spre public) ci cine e credidat ca viitor administrator. Ganditi-va spre exemplu cum va arata panotajul in campanie daca exista deja o lege de unificare a deciziilor privind panotajul de la sectoare la consiliul general.
    – farsa ieftina: De „ieftin” sigur e ieftin caci n-are ce sa conste. Insa faptul ca efectele colaterale sunt mai importante decat eventualula castigare a functiei de primar general … ar putea sa ceara mai multa atentie 🙂

  6. Ei, @joness, nu trebuie sa negam nici faptul ca, pentru a confisca bugetele de sector, trebuie sa confisti intai Bucurestiul. Bucuresti in care Oprescu sta turceste si trage narghilea, fara grija campaniei ce va veni. Asadar, marketingul si rafuiala sunt mijloacele cele mai solide. Unde mai pui ca si referendumul visat de alde Chiliman nu are decat rol consultativ :D. Altminteri, ideea in sine ar fi buna iar pervertirea ei, de catre oricare dintre parti, inevitabila.

  7. exact chestiile ăstea m-au făcut să renunţ la a mai merge la Institut pentru academia lor politică … jalnic. Dar dacă stau bine şi mă gândesc, nici întâlnirile de la ISL de pe vremuri, nu erau prea departe de sindrofiile ăstea.

  8. @joness: mie mi se pare de la sine înţeles că trebuie alegeri, dar voi căuta să văd exact ce articole de lege s-ar potrivi aici, cine ştie, poate Udrea interpretează creativ.

    Pe de altă parte, Legea Capitalei singură nu produce schimbările respective. Mai trebuie schimbate legea bugetului, legea adminsitraţiei publice şi legea alegerii reprezentanţilor locali, iar acestea sunt legi organice, nu merge cu angajarea răspunderii.

    Eu cred că pentru Udrea este mai degrabă un vehicul de marketing, îşi asociază numele de cel al oraşului, în vederea unei viitoare candidaturi la primărie. Nu sunt convins că va fi în 2012, pentru că ăsta e an pierzător pentru PDL, la Bucureşti mai mult ca oriunde altundeva.

    @neagrigore: eu am văzut şi dezbateri mai bune la ISP, pe la începuturi. Depinde în bună măsură de invitatul principal.

  9. @Zoo Politicon: deciziile bugetare sunt luate de consiliu, nu de Oprescu. Primarul nu poate face mai nimic impotriva majoritatii din consiliu. Cat despre referendumul lui Chiliman, in conditiile in care cei ce se opun proiectului nu au nici o posibilitate reala de a il bloca nu le ramane decat sa incerce sa creeze ostilitate in spatiul public. Din ce am retinut eu inclusiv campania asta de strangere de semnaturi e doar simbolica, deoarece referendumul local nu poate fi declansat decat de consiliu, la propunerea primarului.

    @Ovidiu: eu asa am retinut, e drept din explicatiile unor persoane subiective. Ca legea poate fi trecuta prin parlament, cu actuala majoritate, iar odata trecuta toate bugetele de sector vor trece la capitala, iar primarii de sector vor ramane un fel de directori ce pot doar executa deciziile primariei generale.

    Altfel nici nu inteleg de ce s-ar opune actuala opozitie asa tare, deoarece prin aceasta lege practic Udrea le face cadou intregul Bucuresti dupa alegerile din 2012. De asemenea ma indoiesc ca doamna Udrea gandeste pe termen asa lung, ar fi ceva extrem de neobisnuit pentru Romania.

  10. Gresit joness, cu niste colegii bine desenate se pot castiga, sau aproape castiga alegerile, mult mai usor decat cu niste liste alese pe baza de proportionale…si ce ne lipseste in consiliu se mai poate improviza cu niste consilieri trecuti prin santaj, legatura de agaceri la ai nostrii.

    Nu degeaba i se face curte lui nea Vanghelie…daca el o sa aleaga catindatii usl din buc, cum trebe…o sa vedeti ce o sa se dospeasca un grup UNPR si in CL.

  11. Pingback: Fără(dă)legea Capitalei « Semanticus Blog

  12. Ovidiu, Udrea si Gherasim se pare ca sunt intr-adevar mai creativi decat crezi tu. Au depus deja amendamentele si putin le pasa de alegeri, bugete, referendumuri si alte detalii. Iar scopul nu e nici vreo rafuiala politica, nici marketing, ci exact acela pe care il spuneam eu in primul comentariu: controlul personal absolut asupra finantelor Bucurestiului, si nu dupa alegeri, ci acum, imediat. Amendamentele sunt aici: http://www.scribd.com/full/55251828?access_key=key-2duvy7k6jczlty23zmj8

    Sursa este aceasta, am ezitari in a o recomanda pentru ca limbajul acela o fi bun la Sinteza Zilei, insa la Chiliman mi se pare trist: http://www.chiliman.ro/Blog/andreichiliman/art/743/Avem-dovada-ca-PD-nu-vrea-referendum-in-Bucuresti–ELENA-UDREA-TRECE-SMECHERESTE-LEGEA-CAPITALEI-IN.html

  13. Poate sunt mai naiv dar nu pricep graba asta rapace fiindca dupa orice calendar ar gandi-o, tot „ailalti” se vor bucura de legea asta, peste mai putin de un an. Ca doar n-o sa castige Udrea&aliatii capitala. N-am urmarit deloc dezbatarea asta, ce-i drept, dar mi se pare ca orice puteri isi aroga acum Consiliul, ele vor fi utilizate de viitorul Consiliu mai mult ca sigur majoritar USL. Si asta, dupa cum ziceam, in mai putin de 12 luni. Mi se pare lacomie prosteasca si sinucigasa din partea PDL si in acelasi timp nu pricep de ce actuala Opozitie e impotriva cand de fapt ei vor fi principalii beneficiari incepand cu primavara lui 2012.

  14. Aoleu ce varză de propunere legislativă! E aiurea rău, nu are cum să treacă aşa ceva. Vor să modifice prevederi ale legilor finanţelor publice şi alegerilor autorităţilor locale, care sunt organice, printr-o lege care amendează altceva. Nu se poate aşa ceva. Mă rog, să zicem că vor face un pachet de legi care să modifice toate cele. E ca şi când ar trece legea capitalei: trebuie dezbatere în Parlament, e lege organică deci e cu majoritate calificată şi nu merge prin ordonanţă sau asumarea răspunderii, trebuie să treacă şi de Senat, e drum lung până la promovare.

    De asemenea proiectul are doar anexă, îi lipsesc elementele specifice de înregistrare la Parlament. E dubios că la fiecare modificare apare numele autorului, nu e aşa ceva la proiectele de lege. Ipoteza mea e că e probabil un proiect în lucru al PDL care a ajuns la Chiliman, iar acesta l-a publicat ca şi când ar fi depus la Parlament. Ne vom lămuri curând, dacă e depus va apărea cel mai târziu luni pe pagina Camerei.

    Dar să zicem prin reducere la absurd că se aprobă mâine. Nu afectează actualul aranjament. Adică nu este posibil să fie imediat destituiţi primarii de sector şi înlocuiţi cu alţii numiţi, nici nu se pot uni bugetele într-unul singur pentru 2012. Trebuie alegeri în baza noii legi. Iar PDL nu va câştiga aceste alegeri.

    În ceea ce priveşte poziţia USL, de în primul rând poziţia lui Chiliman şi are la bază un calcul pe bugete. La acest moment, bugetele primăriilor de sector sunt constituite de taxe şi impozite locale (în principal pe proprietate şi de la firme), iar cel al primăriei generale din sumele transferate de la bugetul central, din taxele şi impozitele naţionale. Pentru că nordul Bucureştiului este dezvoltate, bugetul sectorului 1 este cel mai mare, mai mare chiar decât bugetul municipal. Ori dacă se unesc, Chiliman personal pierde, pentru că e puţin probabil ca el să fie candidatul USL la alegeri. În schimb, dacă rămâne ca acum, are şanse mari să rămână primar la sectorul 1.

  15. Referendum?-Bani cheltuiti de pomana-sau ma rog carora sa li se piarda urma.
    Am citit si eu de curiozitate Legea Administratiei publice locale, Legea Finantelor Publice Locale- din 2011 si Legea Bugetului De Stat-unde este marea independeta a primarilor de sector?, care sunt organe alese si nu numite precum Consilierii Generali
    (care au culoare politica si au mai mare putere de decizie decat primarul ales?)
    Dezavantaje privind reorganizarea ?
    -Proiectele pe care Primarii de sector au reusit sa le porneascu prin infratirea cu primari din alte tari nu se vor finaliza, donatiile pe care reusec sa le obtina cu propriul lor obraz vor stagna- si asa s-a dus si putina dezvoltare care incepuse in mici parti ale orasului Bucuresti.
    Concluzie- SA MERGEM LA REFERENDUM SA MOARA SI CAPRA VECINILOR DIN SECTOARELE DEZVOLTATE -in LOC SA SE REPARTIZEZE resursele financiare prportional cu nr.populatiei si dezvoltarea economica a sectoarelor.
    Din Constitutie parca Guvernul trebuia sa aiba o strategie de dezvoltare a tuturor regiunilor tarii , deci si a sectoarelor

  16. Pingback: Bucureşti: victorie strategică fără dubii a PDL | La colţu' străzii

  17. Pingback: Bucureşti: victorie strategică fără dubii a PDL | La colțu' străzii

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.