La colțu' străzii

Monopolurile profesiilor „liberale”. Astăzi arhitecţii

101 comentarii

Pentru o mulţime de tranzacţii trebuie o hârtie de la notar. Ca să construieşti ceva trebuie o hârtie de la arhitect. Pentru nişte calcule la firmă cât de mică trebuie contabil, iar pentru anumite raportări la stat trebuie expert contabil. La proces nu prea înţelegi nimic şi ai şanse mici fără avocat (măcar nu-i obligatoriu).  Topografi, experţi tehnici, experţi cadastru, evaluatori, geodezi şi probabil mi-au scăpat câţiva. Toţi aceştia spun că au „profesii liberale”.

Toţi au câteva lucruri în comun. În primul rând, au primit în grijă cel puţin câte un monopol de la stat. Adică există nişte situaţii stipulate în legi din care alţi contribuabili, persoane fizice sau juridice, nu pot trece mai departe către un scop individual fără o hârtie de la un „profesionist liberal” de un fel sau altul. În unele cazuri (vezi notar sau contabil), contribuabilul e în pericol de a fi pedepsit de stat dacă nu are hârtia respectivă.  Apoi, toţi au reguli stricte după care cineva poate intra în profesia respectivă, reguli care limitează numărul de locuri şi leagă profesarea ocupaţiei „liberale” de apartenenţa la nişte corpuri profesionale (apartenenţă administrativă, nu control al calităţii!), ceea ce elimină din start competiţia pe piaţa serviciilor furnizate. Şi nu în ultimul rând, bazându-se pe lipsa concurenţei, toţi impun taxe piperate pentru monopolurile pe care le gestionează.

Patru deputaţi PDL au venit cu o iniţiativă ce conţine o idee bună într-o formă trăsnită. Ei vor ca pentru anumite tipuri de construcţii standard avizate de Ministerul Dezvoltării să nu mai fie nevoie de autorizaţie de construcţie şi nici de un plan întocmit de un arhitect.

Ideea bună este că ar elimina obligaţia legală a micilor proprietari de a contracta un arhitect care să le facă un plan atunci când vor să-şi ridice o casă (sau încă o cameră la casa existentă, sau un şopron, sau un hambar). Acest lucru adaugă un cost relativ mare la construcţie, mai ales în mediul rural, unde casa nu este o investiţie, ci o necesitate. Din fericire, în cele mai multe dintre sate prevederile legale sunt ignorate prin acordul tacit al cetăţenilor şi primăriei. Spun din fericire pentru că aşa e de bun simţ, casele au existat înainte de a apărea arhitecţii.

Forma trăsnită a iniţiativei legislative e dată de multe prevederi cel puţin ciudate. Iată spre exemplu punerea de-a valma a firmelor şi indivizilor, împreună cu menţionarea doar a unei limite inferioare a mărimii terenului, ceea ce lasă loc liber de abuzuri ale unor mari proiecte imobiliare. Lipsesc de asemenea limite ale dimensiunii proiectului; una e să faci o casă, alta e să faci un bloc turn. Nu în ultimul rând, Ministerul Dezvoltării nu e deloc cunoscut pentru inteligenţă şi bun simţ, aşa încât să laşi la îndemâna acestei instituţii avizarea unor proiecte tip nu e deloc recomandat. Din păcate, trăsnăile din lege îngroapă cu totul ideea bună.

Să remarcăm însă cinismul şi nesimţirea celor doi furnizori de hârtii. Reprezentantul autorităţii, de altfel el însuşi arhitect, ba chiar arhitect-şef al Capitalei, este îngrijorat strict de taxele pe care le colectează pentru hârtiile pe care le eliberează! Şi, desigur, încheie spunând că „oricum este nevoie de un arhitect” – deh, solidaritate de breaslă.

Preşedintele Ordinului Arhitecţilor ne aruncă realitatea în faţă: „Cine construieste o casa are foarte multi bani. Casele nu sunt chestii ieftine, iar proiectele sunt chestii scumpe. Procentul pentru proiectare este nesemnificativ.”Normal, din atâtea proiecte scumpe domnul arhitect are bani să-şi facă musai casă scumpă.

Filosofia celor doi mari arhitecţi, cel Şef şi cel Preşedinte, ne facem să înţelegem de ce urbanismul în România este de fapt o mare şi necurată afacere fără legătură cu spiritul legii sau cu bunul simţ. Cât despre profesia „liberală” a arhitecturii, cred că e mai firesc să facem comparaţii cu Mafia decât cu liberalismul.

101 gânduri despre „Monopolurile profesiilor „liberale”. Astăzi arhitecţii

  1. Corect ! Orice forma de monopol nu face decat sa tina preturile sus, iar cei care fac parte dintr-o asemenea „organizatie” se transforma intr-o casta inchisa .

  2. Ah, de cînd aştept ca cineva să arate răspicat inutilitatea unor „profesii liberale”!, adevărate instalaţii de mulgere a unor impozite neoficiale, tot atît de fundamental abuzive, precum taxa de protecţie impusă de bandele de mardeiaşi.
    Aş vrea să urmeze tagma jefuitoare a traducătorilor autorizaţi şi a mînuitorilor de apostilă de la Haga.

  3. Nu cred că e o ok să laşi oamenii să-şi facă case după ureche. Şi aşa, chiar şi cu studii de arhitectură, se ridică tot felul de monstruozităţi, darămite fără.
    Soproanele şi hambarele din propria bătătură se pot ridica fără proiect de arhitectură, casele nu.
    Şi nu cred că doar în mediul rural casele sunt o necesitate. Ba cred că în mediul urban necesitatea este mai mare decât în rural.
    Dacă te apuci tu să-ţi dărâmi prin casă pereţii ca să-şi faci bucătărie americană sau geam la baie te trezeşti, fără să vrei, că ai găurit un stâlp de rezistenţă şi îţi condamni vecinii la moarte la primul cutremur mai mare.

  4. Aşa cum ziceam, una e să faci o casă, alta e să faci un bloc. Pentru proiecte mici, construcţiile au apărut înaintea arhitecţilor, şi e o ordine firească a lucrurilor. Ideea bună este să înlesneşti ridicarea proiectelor mici (până la case individuale de anumite dimensiuni). De altfel, aşa se întâmplă în realitate, în multe cazuri.

  5. eu sunt arhitect. Si treaba arhitectului nu este sa-ti dea ‘o hartie’. Treaba arhitectului este sa-ti faca un proiect, sa coordoneze inginerii de specialitate si sa urmareasca santierul. Arhitectul este responsabil pentru scenariul de incendiu, pentru hidroizolarea casei si pentru indeplinirea normelor privind pierderile de caldura (bilantul energetic).

    In multe tari ale lumii sunt cladiri tip. Dar asta nu inseamna ca elimini profesia din ecuatie ci inseamna doar ca vei da monopol pe cladirile respective unor functionari de minister, arhitecti si ei, care vor prevedea materialele de constructie in functie de spaga primita de la furnizor. Pentru ca e de la stat, nu?

    In multe tari ale lumii exista constructii minime, parca 60mp in Franta, care se pot face fara arhitect. Aici sunt de-acord ca se pot schimba lucrurile. Insa nu va faceti iluzii ca scapati de hartia arhitectului pentru ca va prelua structuristul functia de coordonator. La noi sunt cutremure.

  6. Initiativa celor patru deputati PD este intradevar trasnita. Ar deschide calea unui haos legalizat in constructii si la abuzuri fara numar, fara numar. Ganditi-va la urmatorul scenariu : aveti un teren de 1000 mp pe care vreti sa construiti ocasa. Il parcelati in doua 800 mp si 200mp . Pe bucata mica construiti casa dupa cum vreti dvs ( fara arhitect, constructor….) iar proiectul luat de la MD va fi doar pentru pastrarea aparentei legalitati…
    Vor sa reinventeze domnii deputati roata. Traian cand a construit podul de la Drobeta a apelat la un arhitect numit Apolodor nu la Elena .

  7. Mă îndoiesc că legea va trece în această formă (sau în orice formă, lobby-ul e puternic). Problema de fond rămâne: monopolizarea unor servicii obligatorii de nişte organisme închise.

  8. Problema de fond este corecta. Initiativa PDL este un deja-vu. Mai toate initiativele portocalii incep bine: se doreste spargerea unui monopol birocratic, a unei mafii de un anumit tip. Partea aceasta de inceput induce senzatia ca ar fi vorba despre o liberalizare. Continuarea este insa catastrofala: monopolul unui „grup de interese” este inlocuit cu monopolul statului, sau a unei institutii controlate de PDL. La fel s-a intamplat si cu Legea Invatamantului, si cu propunerea pentru Legea Capitalei si cu multe altele.

    Din 90 incoace, sontac-sontac, cvasimonopolul statului s-a mai diminuat. Din pacate, in locul lui au aparut mai multe monopoluri mai mici, ale unor „grupuri de interese”. Teoretic, pasul urmator ar fi eliminarea acestora in favoarea unei piete libere. Insa ceea ce face PDL-ul ne arunca inapoi cu mai bine de 20 de ani, in perioada de final a comunismului, in care puterea trecuse de la armata si organele de represiune la birocratia atotputernica.

    Oricum, initiativele lor n-au pretentii filozofice. Ei vor sa mute privilegiile de la grupurile de interese la stat pentru ca statul e controlat de ei. Iar scopul acestei initative este unul patetic: vor doar ca dijma sa nu mai fie incasata de arhitecti, ci de Duduia Elena. Vin alegeri in partid, urmeaza campanii electorale, s.a.m.d.

  9. domnule, in ce sens e organismul inchis? Ca nu inteleg? Adica pretindeti ca un om care vrea sa ajunga arhitect are calea inchisa?

  10. Abia astept sa vad cum isi construiesc bucurestenii case dupa ureche, fara arhitect. Nu de alta, dar daca respectivul nu e inginer constructor, eventual specializat pe materiale si rezistente [parca asa ii zicea], nu prea o sa stie ala cum sa-si pregateasca locuinta de cutremur. Si cum ma indoiesc ca aceste case vor avea cel putin un etaj, daca nu chiar doua, nevoia „hartiei” e cu atat mai mare.

    Nu mi se pare nimic anormal in a exista un monopol. Ai vrea ca un tinichigiu sa-ti dea avizul de proiect, sau cum? Si nu mai zic ca in formula deputatilor alora, avizul il da ministerul lui Udrea printr-o stranie coincidenta.

  11. *Si cum banuiesc ca aceste case vor avea cel putin un etaj, daca nu chiar doua, nevoia “hartiei” e cu atat mai mare.

    ahem 😀

  12. @un om bun: nope avizul il da tot primaria dupa e ce e preavizat de toti ceilalti. Ministerul da doar materialele avizate si exceptiile + satisfactii alora care n-au intentii sa construiasca dar li se pare ca au vazut peste gard o capra prea grasa … c-asa-i in democratia asta originala 😦

  13. Dragii mosului, am un fost coleg. Omul, casatorit. Sotia are un frate. Fratele foarte bun la pus gresie, faianta, parchet, zugraveli, instalatii, etc. Se intampla ca fratele, pre nume Eduard, sa catige loteria vizelor. In ’98. Si sa plece. Isi face firma si se apuca sa faca ceea ce stie in New Jersey. Si-ntro zi, fostul meu coleg, pre nume Mihai, pleaca sa-si viziteze cumnatul, cu gandul de a muncii ceva alaturi de el. Avea viza pe 10 ani, inca o are, cu drept de sedere 6 luni pe an. Mihai, si el, specializat pe activitati de genul celor in care este specialist Eduard, dar o fire din asta, sa zicem foarte liberala…. Adica vine in casa ta si incepe – ” Bai, io as zice ca aici sa faci asa, iar aici sa montezi d-astea, iar acolo d-alea”. Si ajunge in America, la Eduard si incepe sa lucreze. A stat doar 6 luni si nu s-a mai intors. Stiti de ce?
    Pai prin America, daca vrei sa-ti pui gresie in propria locuinta, contactezi un arhitect. Asta vorbeste cu tine, stabiliti impreuna ce si cum iar apoi, arhitectul, contacteaza o firma care vine sa monteze. Si tot ce face firma respectiva este sa puna in practica ceea ce spune arhitectul, care devine un fel de diriginte de santier. Astfel, daca ai pus o placa de gresie gresit, vine arhitectul si-ti spune sa dai jos si sa refaci pe cheltuiala ta. Pentru ca o placa pusa gresit, ajunge sa deformeze intreg continutul, te cam ustura refacerea intregului. Si, astfel, nu mai poti sa vii si sa dai tu, cel care monteaza, sugestii si pareri. Dar nici nu poti lucra fara arhitecti.
    AAAA, ca la noi arhitectul nu face decat sa faca proiectul dupa care dispare in ceata, asta e alta mancare de peste. Poate ar trebui reglementat tocmai acest aspect. Poate ca, in pretul proiectului, ar trebui sa intre si supravegherea realizarii acestuia. Nu renuntarea la proiectare. Pentru ca, in cazul unui cutremur de exemplu, sa nu ne minunam ca au murit oameni. Pentru ca un proiect ar trebui sa prevada si raspunderea celui care l-a realizat. Va aduc aminte de 1977 si ce s-a intamplat cu anumiti arhitecti atunci.

  14. alex rauta,

    adica vrei sa spui ca, daca se fac niste proiecte tip, de catre arhitecti (se poate organiza un concurs national, eventual pe zone geografice), cu calcule de rezistenta si de eficienta si de bilant energetic etc., aia de la Ministerul Cel Rau vor face ei niste proiecte urate si o sa iti impuna sa iei marmura de la Videanu, cimentul de la nu stiu cine, gresia si ce mai trebuie? Ti se pare realista si de bun simt o aftfel de perspectiva? Mai avem furnizori unici? Si asta e problema ta, ca arhitect?

    Mie imi e usor sa imi imaginez cateva reguli de aplicare care sa faca fezabila o astfel de idee : dimensiune maxima a cladirii, marime teren (aia cu divizarea terenului e o prostie, te costa divizarea cat un proiect de casa), materiale din zona etc., nu sunt eu in masura sa spun cum si nici nu ma pricep. Dar orice simplificare posibila trebuie privita cu atentie, poate fi un lucru bun.

    Sunt probleme sa pui pe roate o astfel de idee dar nu sunt alea pe care le spui tu. Gandeste subiectiv dar pastreza logica, altfel nu te voi mai ruga sa imi faci proiectul de casa!

  15. domnule Oviudiu, nu stiu ce profesiune aveti, in ce v-ati facut studiile si cum le-ati trecut, dar cu siguranta habar n-aveti despre ce inseamna sa fii arhitect.
    Astept de maine sa va operati singur …ca poate nici de medici nu e nevoie! Sau pardon…gradul de inteligenta a acestei natii chiar numai atat poate intelege: doftoii sunt buni sa fie..ailalti sunt in plus!
    Traim in tara lui MERGE SI ASA si in tara lui SI EU POT SI STIU ca doar am vazut la altii cum fac- problema e ca nu stiu de ce se face asa!!!

  16. Pentru a vedea ca nimic nu-i intamplator , ca interesele unor dezvoltatori sunt sustinute la nivel de parlament citeste :
    http://www.ziaruldeinvestigatii.ro/administratie-publica/52-administraie-public/375-mafia-imobiliar-centreaz-guvernul-udrea-marcheaz
    Initiativa nu are nimic de a face cu simplificarea aprobarilor pentru micii dezvoltatori, chestiunea eliminarea asazisului monopol e doar praf in ochii privitorilor

  17. @alex rauta: Pentru ca un arhitect să aibă drept de semnătură nu îi este suficientă educaţia de specialitate, ci şi apartenenţa administrativă la Ordinul Arhitecţilor. Acest Ordin este o organizaţie închisă care gestionează un monopol. Una din regulile OA este că impune tarife minime pe piaţă. Adică un arhitect nu poate acţiona independent pe o piaţă concurenţială, ci trebuie să se ralieze la nesimţirea preşedintelui asociaţiei, care ne spune că doar bogaţii au voie să aibă case, pentru că altfel nu-şi permit să plătească pe măria sa, arhitectul.

  18. ce penibili sunteti
    ma intreb ce studii aveti, unde le-ati absolvit si cu ce rezultate. spre exemplu, facultatea de arhitectura dureaza 6 ani plus master si altele (doctorat) daca vrei performanta. arhitectii romani sunt mai bine pregatiti profesional decat arhitectii din multe tari europene (da! si bucurestiul are arhitectura contemporana mai buna dpdv calitativ decat multe orase europene); ceea ce constituie intr-adevar o problema in exercitarea profesiei este cadrul legislativ din romania, si asta nu doar la nivelul legislatiei in domeniu, ci intr-un sens mai larg: in acelasi sens care face ca lucrurile sa mearga, in general, cum merg in romania. ati fi la fel de penibili daca ati afirma ca medicii romani (tot o profesie liberala, tot 6 ani de facultate) sunt nepregatiti, datorita modului in care se prezinta sistemul sanitar din romania

    tarifele minime nu exista, exista o grila de tarife minime recomandabile si orientative, care nu are valoare juridica. initiativa a fost stopata prin legea concurentei de minim 10 ani. nu stiu daca la notari e tot orientativa si lipsita de valoare juridica; daca nu, e ciudat. asadar, sunteti foarte prost informati si dezinformati si pe altii (la fel de penibili ca si voi, daca pun botul la aberatiile astea. daca nu pun botul, ok) poate ar trebui sa vindeti shaorma, cred ca e mai simplu si nu implica atat de multe litere si reguli ca atunci cand tii un blog si iti dai cu parerea despre chestii foarte specializate si grele, la care tu, cel din spate, nu te pricepi aproape deloc

  19. domnule Ovidiu acest Ordin exista in aproape toate tarile, mai precis in TOATE tarie dezvoltate plus in alte cateva. Este un organism care controleaza, standaridizeaza, apara, ajuta si stabileste niste reguli deontologice in meseria de arhitect.
    in Canada spre exemplu au Ordin si inginerii (ing.constructori si chimisti de ex. ) si farmacistii si avocatii si multi multi altii.
    Ordinul reglementeaza nu inchide cercul meseriei. Noi romanii suntem afliliati la cei din Europa…de ce credeti ca ei au acest organism??? din cauza monopolului?
    ca veni vorba de monopol, cata influenta are Ordinul in castigarea licitatiilor in tara asta d-le Oviudiu???

  20. Asta se poate întâmpla în orice„profesie liberală” în care practicantii împing liberul arbitru după coltu străzii,în planul de manifestare al lui„fac ce vreau”.Vă multumesc.

  21. in plus, cred ca afirmatia domnului Tiganas este scoasa din context. „Casele nu sunt ieftine” inseamna ca pentru un om de rand educat CONTEAZA, de cele mai multe ori CUM isi face casa, pentru ca de cele mai multe ori constructia unei case reprezinta cea mai mare investitie a unei familii… In plus ti-o cam faci pe viata si va trebui sa o intretii cam tot atata, asa ca e important cum pozitionezi camerele, cum le relationezi intre ele, cum le relationezi cu exteriorul etc etc. Pt acestia, exista arhitectul, pe care NORMAL ca-l platesc cu bani multi pt.unii, mai putini pt altii (putini fata de ceea ce se intampla in Europa). Pt cei care NU vor sa dea bani pe hartii….aceia vor avea case tip, trase la indigo, facute dupa reviste sau pagini de net, la ingineri si arhitecti care lucreaza f f ieftin dar care nu se implica si care fac greseli de proiectare. DA recunosc exista si oameni de genul, dar de multe ori exista si OAR-ul (ordinul) care sa solutioneze problemele acestea si care sa opreasca acest proces.

  22. Bună ziua tuturor. Sunt cel care am fost citat in acest material, bineînțeles intr-un mod decontextualizat. M-am bucurat în schimb deoarece am avut ocazia să citesc comentarii interesante și să îmi dau sema că exista o înțelegere, chiar cultură a profesiilor liberale la români. Confuzia între monopol și rolul unei profesii liberale e majoră în acest caz. Să ne gândim doar ce însemnă ca medicina să poată fi practicată de cine dorește, la fel și avocatura, clientul fiind cel care optează dacă apelează la un medic sau un avocat sau la oricine altcineva care dorește să se ocupe de domeniile respective. Fără îndoială că o discuție aprofundată despre rolul profesiilor liberale este necesară.

  23. Ovidiu, nu inteleg de ce e nesimtire sa afirmi ca iti trebuie bani multi ca sa iti faci o casa. Sa inteleg ca nu te-ai apucat de asemenea activitati, ca din start aveai de-a face cu cheltuieli mari, de la teren, materiale, muncitori [pe care trebuie sa ii si mai supraveghezi, ca te trezesti ca fac comert cu materialele TALE de constructie], taxe, racordari la utilitati, samd, chestii pe care nu le poti face cu sume mici. Cu exceptia situatiei in care respectiva casa o sa fie cat un apartament de bloc, situatie in care mai bine iti cumperi un apartament decat sa-ti faci o casa.

  24. @oana: Până aţi intervenit dumneavoastră nu au fost comentarii despre calitatea şcolii de arhitectură din România, ci despre etica breslei. Sper însă că nu sunteţi exemplul tipic de arhitect, pentru că dacă după şase ani de facultate aţi ajuns la acest nivel jalnic de utilizare a limbii române şi de argumentaţie, atunci chiar că e ceva în neregulă acolo.

    În legătură cu onorariile, chiar şi după ce legea 184 a fost amendată şi implicit au dispărut onorariile minime impuse de prima Conferinţă a OAR, Codul deontologic în vigoare spune aşa:

    partea a VI-a – ONORARII

    Art. 35 – Arhitectul poate să beneficieze, pentru serviciile prestate în relaţiile contractuale ce se stabilesc cu clientul, de un onorariu negociat în mod liber cu acesta. Ordinul Arhitecţilor din România, cu avizul Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi al Ministerului Culturii şi Cultelor, stabileşte lista onorariilor de referinţă, care vor fi puse la dispoziţia oricărui client.

    Art. 36 – Este interzisă scăderea onorariului, în scopul concurenţei neloiale.

    Art. 35 stabileşte un onorariu de referinţă. De ce, dacă piaţa e liberă? Iar art. 36 include o ameninţare voalată la adresa celor ce ar îndrăzni să se gândească la libera concurenţă în domeniu.

    @Şerban Ţigănaş: Primul filtru este dat de educaţie. Adică după un număr de ani de şcolarizare un individ îşi însuşeşte deprinderile necesare pentru a practica o profesie. Deci nu e chiar cine doreşte, ci cine doreşte şi se pricepe.

    Organizarea de tip breaslă care proliferează (nu doar la noi, ci şi în alte ţări) aduce o barieră administrativă: ca să profesezi nu mai ai nevoie doar de ştiinţă, ci şi de apartenenţă la o organizaţie căreia statul i-a delegat administrarea serviciilor respective. Organizaţia respectivă are un monopol, pentru că doar membrii ei pot profesa legal. Şi în cele mai multe dintre cazuri abuzează de monopolul respectiv, spre exemplu impunând tarife minime.

    De acord, o discuţie aprofundată despre rolul profesiilor liberale este necesară. A propos, mai la vest de noi se discută dacă arhitectura chiar intră în acest domeniu sau nu.

    Spune-ţi că citatul e decontextualizat. În ce contexte „Cine construieşte o casa are foarte multi bani” are sensuri diferite?

  25. @un_om_bun: În primul rând, o casă e o casă, nu un bloc. Cine se apucă să facă un bloc are mulţi bani, dar nu despre asta vorbim. Poate că şi cine se apucă să facă o casă în Pipera are mulţi bani.

    Dar cine se apucă să facă o casă într-un sat din România nu are neapărat mulţi bani. Dimpotrivă, în cele mai multe dintre cazuri are un venit mediu (pentru mediul rural). Din banii pe care îi strânge din munca lui îşi cumpără materiale şi eventual plăteşte zile de lucru. Cea mai mare parte a muncii este a lui şi a familiei lui. Casele se fac după un fel de modele tip, adică după nişte cunoştinţe care se transmit pe cale orală. Inutil de spus că foarte puţini lucrează cu arhitecţi, asta ar dubla suma de bani lichizi pe care ar trebui să o investească. Iar casele stau bine mersi în picioare după cutremur. Despre acest tip de construcţii spun că ar trebui degrevate de monopolul hârtiilor cerute de arhitecţi.

    De asemenea, extinderea nevoii de proiecte la construcţii anexe – grajd, hambar, şopron – este o altă prostie legislativă, o supra-legiferare în interesul unei bresle.

  26. Eu nu vorbesc de casele facute la tara, alea sunt si asa prea scunde ca sa fie afectate de cutremure. Nici despre Pipera nu vorbesc. Vorbesc despre Bucuresti, orasul cu sol slab datorat panzei freatice ridicate, si mai afectat de un eventual cutremur decat un sol „normal”. Si da, construirea unei locuinte chiar costa mult. Locuinta, nu vila cu 4 etaje si piscina, nu bloc.
    Fii sigur ca daca oamenii nu ar mai fi obligati sa apeleze la un arhitect, si-ar face casele singuri, „ca stiu ei mai bine” si ar iesi un talmes-balmes. Nu mai vorbesc ca arhitectul face proiectul casei in functie de planul urbanistic, plan care are scopul de a nu lasa peisajul urban sa devina haotic. A, ca la primarii se umbla cu spagi pentru nerespectarea planurilor urbanistice e alta mancare de peste.

  27. ii scrieti lui serban tiganas: „Spune-ţi că citatul e decontextualizat” – cum adica? sa-si spuna el, siesi? e imperativ pers 2 singular? caci, daca e indicativ pers 2 plural, e nasol. foarte nasol. si mai vorbiti despre utilizarea limbii romane

    sper sa aveti demnitatea sa lasati vizibile aceste comentarii

    iar acel art 36 se refera strict la scaderea onorariilor in scopul concurentei neloiale, e negru pe alb. ce nu se intelege?

    dupa cum in art 35 acel „arhitectul POATE sa beneficieze” e la fel de clar; nu se impune o obligatie, ci este vorba doar despre o posibilitate. astfel de formulari (stupide, e drept) exista duium in legislatia romaneasca, cred ca stim bine cu totii. dar sunt corecte dpdv juridic

    cei care se plang de lipsa de etica profesionala a unui arhitect, cu spete concrete, sa faca un scan dupa contractul de proiectare pe care l-au incheiat cu acel arhitect si sa-l posteze aici. sa vedem ce obligatii avea acel arhitect, sau daca nu cumva clientul respectiv – mancandu-si din fund (scuzati-mi limbajul, nepotrivit pentru o tanara doamna) cateva sute de euro – n-a mai contractat faza „detalii de executie” sau „urmarire de santier”, limitandu-se doar la „scoate-mi doar autorizatia ca cu restul am descurc eu, am un tovaras al meu care are el firma de constructii, are baietii lui care face ei case, stie, ca a mai facut” si, dand peste te-miri-ce-arhitect vai steaua lui, acela a acceptat sa semneze un proiect incomplet, fara sa aiba etica profesionala (poftim!) sa si-l urmareasca pana la capat, cerand si bani in consecinta. s-au intalnit doi aurolaci, cum ar veni. deci exista si astfel de arhitecti, si inca destui. insa, INSA, de aici si pana la a sustine bazaconia aia cu eliminarea arhitectului din ecuatia proiectarii si construirii unei case e drum lung. in extremis, asta s-ar putea aplica in zone rurale, si doar pentru constructii cu suprafata construita desfasurata de pana la x… mp, cu conditia ca zona respectiva sa nu fie zona protejata (Vama Veche, Rosia Montana etc.) s.a.m.d. – e de discutat. dar in alte cazuri e de tot rasul, fereasca dumnezeu de asa ceva. asa ceva s-a facut (controlat de stat) in perioada anilor 50 in plin realism socialism, cand cu dezvoltarea satelor (SATELOR, atentie!) si existau proiecte-tip. in ziua de azi, daca nici bruma de competenta profesionala a arhitectilor n-ar mai exista, ar iesi un dezastru si mai mare decat cel care deja este.

    si am deschis primul comentariu referindu-ma la educatia din scolile de arhitectura pentru ca problema reala acolo se afla. ganditi-va (sau e „gandi-ti-va” forma corecta, dle. Ovidiu?) bine si imi veti da dreptate. n-are rost sa mai fac paralela cu medicii sau alte profesii, dar e idem si la fel – va pup :*

    😉

  28. @un_om_bun: lăsând la o parte Bucureştiul (sau cea mai mare parte a lui) şi alte oraşe mari, realitatea de la care plecăm este că oamenii chiar îşi fac case după capul lor – de fapt după capul meşterilor locali, cei care au preluat meseria din generaţie în generaţie. Funcţionează, fără stat, fără arhitecţi, fără hârtii, fără aprobări. Eu spun că trebuie să găsim locul în care suprareglementare face mai mult rău decât bine şi să ferim micii proprietari atât de monopolul lacom al OAR, cât şi de lăcomia nu mai mică a instituţiilor care autorizează şi care există doar pentru a autoriza, în sensul de a emite hârtii.

    @oana: „Spune-ţi” e evident greşit, mulţumesc pentru atenţionare, îl voi corecta.

    Remarc progresul evident de la „sunteţi nişte penibili” la „asta s-ar putea aplica în zonele rurale în anumite condiţii” – adică la acceptarea principalului argument al articolului.

    Despre şcoala de arhitectură nu mă pronunţ, nu mă pricep.

    Pentru că s-a pomenit destul de des de medici, sunt multe diferenţe şi asemănări între cele două bresle. Cea mai importantă este una tristă: controlul intern este inexistent. Nici Colegiul Medicilor nici Ordinul Arhitecţilor nu îşi îndeplinesc obligaţia de a sancţiona membrii breslei care greşesc. Motivul pe care îl intuiesc este lipsa de moralitate a ambelor găşti, adică se protejează reciproc de „străini”, ca orice grup închis.

  29. daca tot sunt atatia arhitecti pe aici, nu va suparati, dar vreau si eu sa-mi fac o fantana in gradina, cam de 2×2, asa, preferabil marmora si nitel crom aurit pt pestii care toarna apa din gura, crede cineva ca ma poate ajuta? in fundatie mi-as dori sa pun si-un access point pt wireless, d-aia ziceam ca am nevoie de un arhitect mai cu stil, asa.. astept oferte!

  30. mihnea, oricat te-ai chinuit nu esti nici macar amuzant, sorry

  31. sincer, PUZ mai mult si tu 😀

  32. Nu vad de ce un arhitect ce este valoros pentru clientii sai prin ceea ce face are nevoie ca acestia sa fie obligati prin reglementari sa foloseasca serviciile sale.

  33. recitind tot ce s-a scris aici de vreo cateva ori, am ajuns la alta concluzie.
    Meritati sa va faceti singuri casele (fara ajutor de la nici un specialist ing sau arh, topograf sau geolog), meritati sa va bucurati de spatiile publice din orasul vostru EXACT in starea in care sunt…fara imbunatatiri speciale ci maxim cu interventia unui nene „nearhitect”, meritati sa va zgariati retina in fiecare zi cu casele vecinilor si zu zonele industriale printre blocuri si sa nu ne mai batem noi capul cu „cum ar fi mai bine pt oras” „algeri optime pt mediu si urbe” etcc.
    o zi buna, pt ca o meritati!

    PS: d-le Ovidiu daca va veti face casa veti apela la arhitect? sau o veti luat de pe net? sau va multumiti cu un proiect tip ca a lui nea Caisa de peste drum?

  34. Ioana, intervenţiile tale îmi aduc aminte de „dialogul” stârnit aici de o postare despre eutanasierea câinilor fără stăpân. Pasionali şi iraţionali, iubitorii de animale ajungeau inevitabil la atacuri la persoană, comparaţii absurde şi urări de… bine 😀

    Se presupune că, prin educaţie şi natura meseriei, arhitecţii sunt persoane cerebrale şi raţionale. Sper sincer că fie nu eşti arhitect, fie nu eşti un arhitect tipic. Altfel, nici ştiinţa nu mai e ce-a fost.

  35. oricat as incerca sa formulez ce am de spus in mai multe feluri , nu reusesc : pe scurt, initiativa a complet cretina, demna de bagladesh si cei care o sustin au habar de practicile europene la fel cum au si bosimanii.
    pe scurt , propunerea similara cu ideea ca pentru anumite tipuri de masini ( mai mici , asa gen VW Golf, logan samd) sa nu mai fie necesar carnet de conducere ( se stie, examenul e DOAR o sursa de spaga, birocratie , taxe samd alt rol nu are 😉 ) . iti printezi frumos un formular de pe situl primariei si da-i si conduce…..faina idee, nu? sau pentru anumite tipuri de boli sa poti sa te operezi singuri…sau in anumite procese (penale sau civile ) sa te aperi singur, ca avocatii si asa sunt in plus…..
    bine ca macar in al 12-lea ceas s-a gasit dusmanul adevarat de clasa in romania: arhitectii. ei tin in loc dezvolatarea tarii prin faptul ca se incapatineaza sa faca proiecte si nu poate fiecare sa faca dupa gustul, ideile si daltonismul lui ce vrea in orase….

  36. Aş zice că principala problemă a iniţiativei legislative este că are efectul secundar de a acoperi cu totul ideea bună, lăsând loc unor respingeri radicale în numele… naiba ştie în numele a ce.

  37. Arhitectura, la fel ca avocatura etc, sunt profesii liberale, asemeni breslelor din evul mediu. Pentru cei care nu stiu, cea mai veche meserie din lume nu e cea la care se gandeste toata lumea, ci cea de constructor. Foarte bine, desfiintati arhitectii, avocatii si veti vedea cum apare peste zi/noapte chaosul. Lumea fara arhitect si fara avocat nu se misca. Daca domnii de la PDL sunt atat de „inteligenti” inseamna ca vor sa distruga si ceea ce a mai ramas nedistrus de Boc, Base si compania lor. Oamenii nu stiu arhitectura, de aceea merg la arhitect; oamenii nu stiu legile, de aceea merg la avocat … poate ca domnii PDL-isti vor sa devina ei toate la un loc, arhitect, medic, avocat, inginer, critic de arta, artist plastic, actor, pantofar, croitor etc – toate fiind meserii liberale. Nici macar in perioada comunista, unde chiar se faceau cam 99% din proiecte tipizate, nu au desfiintat profesia.
    Sper ca OAR-ul sa nu doarma si sa ia atitudinea corespunzatoare. Constantza inteligentzei este un clisheu. Desole.

  38. Cred ca ar fi mai nimerit sa nu mai existe aceste profesii. Toti la lucru la banda … Taman arhitectii mai tre sa isi justifice preturile … din cauza asta nu merge tara bine …E mai interesant sa scapam de „regiile autonome” decit de necesitatea unui arhitect

  39. @flic și @ Ioana: Exemplul cu orașele mi se pare unul tare nefericit. In Romania, mai ales in București, se construiește și se dărâmă haotic, fără a se respecta normele privind spatiile verzi sau patrimoniul, exact cu avizul arhitecților. Și dacă vorbim despre bun gust, eu vă sfătuiesc să va plimbați prin satele din munți sau chiar și de câmpie, prin Ialomița: sunt case construite fără arhitecți (culmea, se poate și au și rezistat cutremurelor!), firești, care respectă, fiecare, atât specificul de locuire cât și identitatea zonală.

    P.S: Pot să pariez că toate caricaturile care au împânzit satele din Deltă au fost construite și în funcție de recomandările arhitecților.

  40. @raluca :
    sa rezum : ce e bine e facut de „popor” , simplu, frumos. ce e urat e facut cu girul arhitectilor. ?! oare asa o fi?
    satele de munte, care iti plac asa de mult , daca sunt lasate de capul lor, in citiva ani se vor schimba iremediabil, pentru ca simplitatea aia , obtinuta datorita mijloacelor tehnice si economice limitata a disparut azi. Astazi pe locuitorii satelor nu-l mai opreste nimeni sa-si faca in virf de munte o vila de beton, cu termopane , fatada roz si balustrii maro (prietenii stiu …).
    singurii care ar putea opri acest lucru ar fi proiecte de arhitectura responsabile si autoritati locale care nu inchid ochii ( asa cum ii lauda un alt postator) ci aplica legea.

    dar ca sa inetelegi asta trebuie un pic gindit in profunzime. lucru greu de facut in ziua de azi…
    …to be continued….

  41. Iar un trâmbiţaş al PDL-ului care primeşte doi lei pentru a spune tâmpenii doar pentru a vedea reacţia publică. Ce meserie ai tu, Ovidiu?

  42. @ ovidiu: Nu cred ca putem fi numiti „Pasionali şi iraţionali” decat de o persoana care in mod evident nu are nici o idee despre ce inseamna acesta meserie. La pregatirea pe care o are un arhitect (6ani)+ masterat (2-3ani)+doctorat(3ani), la stagiul pe care il desfasoara in mod obligatoriu (min. 2 ani si un portofoliu de lucrari), consider ca a-i reduce valoarea, potentialul, chiar rolul in societatea contemporana nu este decat un act clar de incultura. Daca luam in calcul toate onorariile pe care clientul le suporta cand construieste o cladire, ideea ca pretul proiectarii este acel determinant ce impiedica dezvoltarea constructiilor este una cat se poate de ludica. Mai mult decat atat, o persoana inteligenta va dori o constructie pentru EL, care sa-i satisfaca nevoile proprii. Ca atare fiecare proces de proiectare este un act de creatie unic si irepetabil. Cei care cred ca pot suplini acest proces dovedesc o extrema ignoranta-> arhitectii nu sunt simplii desenatori si nici cei care obtin autorizatii. Ei fac mult mai mult decat atat, dar pentru a putea intelege asta trebuie sa ai o cultura. Faptul ca dvs. respingeti vehement orice afirmatie a arhitectilor de pe acest blog ma face sa ma intreb: care este rolul acestei polemici daca ne incapatanam in frustrari si idei generalizatoare?

  43. @ Flic: Exact! Ai pus punctul pe I! Nu-i mai oprește nimeni. Pentru că, dacă i-ar fi oprit, acum acele sate nu ar mai fi fost in situatia de a se schimba iremediabil. Oare atunci când au decis construirea unei vile roz cu termopane, nu au consultat un arhitect, nu au primit si un aviz? Oare de la cine? Deci unde e arhitectura responsabila? Pierdută, probabil, printre actele de corupție apărate, cu înverșunare, sub pretextul „deci arhitectii sunt de vina ca nu merg lucrurile in tara” chiar de breaslă.
    Bravos domnilor arhitecti ganditori in profunzime!

  44. Postez un link, poate ma fac mai explicita cand ma refer la cultura si nevoile a 99% dintre clienti.

  45. Lol, ce de arhitecţi la colţ de stradă! Şi doi din trei nu au altceva de zis decât atacuri la persoană, în afara discuţiei. Asta e trist.

    Să revenim la subiect, mai zic o dată. O persoană care vrea casă/extindere casă/şopron/hambar/grajd are nevoie de autorizaţie, pentru care are nevoie de un proiect avizat de un arhitect cu drept de semnătură. Statul a păstrat monopolul autorizaţiilor, pentru care percepe o taxă, şi a dat în administrare monopolul proiectelor Ordinului Arhitecţilor, organizaţie închisă, netransparentă pentru public, care impune tacit taxe minime.

    Eu zic că nu e corect să fie transferat monopolul unei organizaţii private, ce nu poate fi controlată de public. Mai zic că practica de impune (explicit în prima versiune a hotărârii OAR, implicit în cea recentă) tarife minime este incorectă. În mod normal, oricine are studii certificate de specialitate ar trebui să profeseze liber pe o piaţă concurenţială, fără alte oprelişti administrative, iar singurul rol al OAR ar fi să medieze disputele profesionale între arhitecţi sau între arhitect şi client, în baza unor standarde.

    Al doilea lucru pe care îl zic este că există proiecte care nu au nevoie de arhitect. Acestea sunt proiecte de mică anvergură, realizate de indivizi pentru folos propriu şi pot să fie dependinţe, extinderi ale locuinţelor sau chiar locuinţe.

  46. @ovidiu
    Nici macar arhitectii nu sunt de acord cu OAR-ul in foarte multe dintre privinte .
    Nu ar trebui sa existe proiecte de mica anvergura ( extinderi,dependinte etc. ) care sa nu aiba nevoie de autorizatie.

  47. „Lol, ce de arhitecţi la colţ de stradă!” Cred ca se impune un pic de respect.
    Cat despre atacuri la persoana, eu as zice mai degraba ca e vorba de contraponderi la o opinie, opinia pe care liber ati exprimat-o. Imi pare rau ca nu pot sa admit ca un diletant sa emita opinii pe subiecte pe care in mod evident, noi aritectii, le cunoastem infint mai bine.

  48. nu stiu care este mesaria dvs., dle Ovidiu. presupun ca se face dupa buna dispozitie si nu trebuie sa va supuneti anumitor legi sau reglementari. evident ca toata lumea stie sa proiecteze si nu este nevoie de arhitect. mai ales la noi in tara. asta o vedem in fiecare zi de cand iesim din casa si pana ne intoarcem. daca este sa ne extindem, nu avem nevoie nici de doctori. n-o fi asa greu sa ne facem singuri o operatie de prostata sau un mic transplant de rinichi.

  49. Eu zic totusi sa mai temperati un pic tonul. Pana la urma dl. Serban T. de mai sus, adica reprezentantul Dvs. oficial a fost cel mai moderat arhitect de aici. Va rog doar sa nu scrieti lucruri pe care nu le-ati rosti si fata in fata, atata tot. Se poate discuta si altfel, e prea multa emotie in aceasta cearta pe a cere sau a nu cere autorizatii pe un gradj sau un cotet.

  50. @ffff aveti dreptate. mai putin ca nu era o cearta. se pare ca in opinia multor neavizati e mai bine sa-mi construiesc 10 grajduri sau sa-mi pun cortul in fiecare piata publica din marile orase fara o autorizatie de construire.

  51. Hmm, comentariile agresive la acest articol ma fac sa cred ca o initiativa legislativa este chiar necesara. Se pare ca sunt multi arhitecti extrem de nervosi in fata perspectivei de a fi nevoiti sa isi vanda serviciile, nu sa fie clientii obligati de stat sa apeleze la ele. Si intr-adevar, aspectul oraselor si satelor romanesti nu este tocmai o recomandare pentru aceasta breasla.

    Am si eu prieteni arhitecti, pentru care am tot respectul. Prea putini ca sa pot sa emit vreo parere generala, dar imaginea mea despre aceasta profesie era una clar pozitiva. Comentariile de aici mi-au cam stricat aceasta imagine. Incep sa fiu curios sa vad ce s-ar intampla daca s-ar promova legea aceea in practica, oare am vedea la TV o campanie de genul celei purtate de rectori sau de pensionarii militari? 😀

  52. @Ovidiu:
    daca vei cerceta vei vedea ca in TOATE tarile civilizate ( Anglia, SUA , Austria) dreptul de a semna proiecte e conditionat de apartenenta la un corp profesional. Acest corp profesional are tocmai rolul de a fi un garant al calitatii prin examinarea celor care doresc sa practice .
    legislatia romana actuala nu e nou inventata , ci se inspira de la altii….
    si tot legislatia romana permite semnarea de proiecte „mici” si de catre inginerii constructori si conductorii -arhitecti , deci nu este vorba de un monopol pe piata, cel putin in domeniul proiectelor de tip casa unifamiliala.
    taxele minime , introduse ca un fel de asigurare „anti dumping” au fost intre timp eliminate, deci aceasta acuzatie nu tine.
    comparatia cu notarii iarasi nu tine, nu exista un numar fix de arhitecti / oras ca si in cazul notarilor, si in fiecare an iasa citeva sute de noi absolventi, spre bucuria pietei.

    to be continued….

  53. @demis: Care sunt privinţele în care arhitecţii nu sunt de acord cu OAR-ul? Şi dacă nu sunteţi de acord, de ce nu faceţi ceva? În fond, arhitecţii sunt OAR-ul!

    Despre proiectele de mică anvergură, ele există de când lumea fără autorizaţii. În astfel de cazuri, singurul lucru în plus pe care acestea îl aduc este… taxa!

    @ANA.arhitect: mă tem că nu aţi înţeles jocul de cuvinte. Nu e nicio problemă, se mai întâmplă.

    Principalele subiecte puse în discuţie sunt legate de concurenţă, piaţă liberă, taxe, libertatea de a alege. Sunt lucruri pe care văd că dvs., arhitecţii, nu prea le cunoaşteţi. Dacă nu doriţi ca diletanţii să se exprime pe astfel de subiecte, vă rog să vă abţineţi.

  54. Din pacate romanul are impresia ca se pricepe la toate. Mai nou toti vad ca sunteti arhitecti si ingineri constructori. Un exemplu clasic pentru mentalitatea „merge si asa”. Habar nu aveti cat de important este un studiu geotehnic, un proiect de arhitectura, un calcul al structurilor sau definirea fundatiilor, dar toti va dati cu parerea.

    Dar nimic nu este de mirare pe un blog portocaliu ca acesta. Seamana mai mult cu o vuvuzela decat cu un rationament logic.

  55. „neavizati” e doar peiorativ sau nu au aviz la propriu? 😛

    Revenind, vi se pare normal ca o asociatie, oricare asociatie, sa primeasca bani ca procent din valoarea unei constructii? De ce OAR nu se auto-sustine din cotizatiile membrilor? De ce acea taxa de 0.05%? Si de ce aceasta asociatie si nu alta? Facem noi 5 asociatia arhitectilor de la coltu’ strazii AACS, credeti ca avem succes sa impunem o taxa tuturor romanilor? Aici intervine discutia despre liberalism. Si ce piata libera e aia unde concurenta e impiedicata prin „recomandarea” (ok deci nu impunerea) unor tarife minime, mai rau decat mafia de la taraba din Obor?

    Mai mult decat cotete cu Grivei „Atentie Caine Rau”, exista casute de vacanta din lemn care se vand la oferta in parcare la Cora. Cred ca in anumite conditii bine definite putem sa nu ne umplem de hartii pentru o astfel de dependinta, asa cum nu-ti trebuie nici macar buletinul ca sa conduci un scuter, o masina electrica sub 50cmc sau o caruta. Despre asta e vorba, supra-reglementare nenecesara, nu vaneaza nimeni nicio vrajitoare, cum naiba sa-ti faci casa fara arhitect? ce? suntem in Pipera? :D))))

  56. Cred ca FLIC a raspuns destul de bine la aceste subiecte, si daca ati avea cunostinte in domeniu ati fi stiut toate aceste aspecte. Dincolo de o piata libera, vorbim de cazul concret si specific al arhitectilor, subiect in care nu am nici un dubiu ca noi, arhitectii, suntem cei avizati in a ne exprima o opinie valida. Faptul ca ati pornit acest topic de discutie presupune ipso facto ca acceptati pareri diferite de a dvs.
    Ca sa divag un pic va pot spune ca orice cotet ridicat in curte creste coeficientul POT si ca atare scade suprafata de spatiu verde, teren capabil sa absoarba apa pluviala, etc…… Orice cladire pe care Ghita o ridica pe parcele lui afecteaza casa de langa prin aspecte banale tip insorire/ umbrire…. si pentru ca argumentele sunt atat de multe ma opresc aici, pentru ca nu tin sa va demonstrez niste lucruri care nu ma intereseaza daca le intelegeti sau nu, dar care sigur trebuie luate in calcul cand niste neavizati propun LEGI.

  57. @ovidiu
    Ce sa facem ? Tagma asta iti pare asa unita? Nu e deloc asa ! OAR-ul functioneaza ca si senatul adica ei cu ei si noi cu noi . In rest toate cele bune . Recent s-a marit taxa de inregistrare a proiectelor, crezi ca au fost intrebati membrii OAR ? S-a decis si gata. Lupta contra „sistemului „inseamna timp pierdut.
    Proiectele de mica anvergura eu spun nu ca nu exista ci ca nu e normal sa existe fara autorizatie.

  58. @flic: nu ştiam că sunt şi proiecte avizate de ingineri sau coordonatori. E un lucru bun, poate că situaţia nu e aşa rea precum credeam.

    Dacă tarifele minimale sunt doar orientative, care e rolul lor, de ce sunt menţionate? Înţelegeam să existe tarife maximale recomandate, ca să ştie clientul de unde începe să fie păcălit, dar minimale? Singurul lor rol este să menţină preţul ridicat cel puţin la cota respectivă.

    @Dan Patrascu: am înţeles, suntem în slujba lui Băsescu să asuprim arhitecţii, probabil pentru că Dinu Patriciu e arhitect. Să-ţi fie ruşine, Dinu Patriciu!

    Stau şi mă întreb de ce naiba se bagă câte unul în discuţie să arunce câte o prostie politică, aşa ca tine…

  59. Asa cum apare, asa dispare vantu’, ca nick. Asa nu. Moderarea intra in actiune.

    Insa comentariul lui Dan Patrascu ramane, tot la categoria „Asa nu”. Adica domnu’ care striga in pustie ar fi trebuit sa invete ceva despre mandrie sau vanitate in atatia ani de teologie. Si nu sa calomnieze arogant pe aia care crede dansul ca „habar n-au cat de important este un studiu geotehnic, un proiect de arhitectura, un calcul al structurilor sau definirea fundatiilor”.

    Apropo de ciorba sa voit pretioasa, geologii nu sunt arhitecti, cum nici inginerii structuristi nu sunt arhitecti dar nu conteaza subiectul articolului, ne dam cu parerea pe bloguri pe care le uram. Ca despre ura ne invata teologia.

  60. Buna ziua

    In contextul actual este de inteles frustrarea acumulata in fata platilor facute pentru diverse.
    Dar sa nu amestecam capra cu varza sau sa nu umplem pagini doar pentru a nu le lasa albe.
    Un discurs public nedocumentat si subiectiv risca sa cada in diletantism.

    Exista institutii ce chiar nu functioneaza si ar trebui combatute dar institutia arhitectului in sine nu se numara printre ele. Arhitectul este o unealta folositoare unei societati ce se doreste civilizata, indiferent de scara sau obiectul constructiei. Indiferent ca ne referim la un bloc, o casa, fantana domnului de 2×2 m sau de o clanta de usa, exista oameni antrenati pentru a proiecta. Exista concursuri de design de exemplu chiar in desfasurare in care tema o reprezinta designul unei clante de usa. Ii recomand domnului cu fantana de 2x2m sa nu fie frustrat cand curtea vecinului, ce angajeaza un arhitect, va beneficia de o amenajare peisagistica de bun gust, in contrast cu kitsch-ul din ograda proprie.

    Apreciem din punct de vedere urbanistic si arhitectural tarile din occident; de ce oare ?

    Legat de chestiunea monopolului, exista o piata a proiectarii de arhitectura unde o sa gasiti o plaja extrem de larga de oferte.De la proiecte complete (inclusiv cu urmarire de santier si proiect de amenajare) pana la asa numitele hartii necesare.

    Pe de alta parte, ce va impiedica sa deveniti dumneavoastra arhitect?
    Trebuie sa urmati cursurile unei facultati de profil, pentru 6 ani, apoi satisfaceti stagiul de pregatire de 2 ani urmand mai apoi sa va inscrieti in ordinul arhitectilor, unde veti cotiza 600 de lei pe an. Daca indepliniti aceste conditii deloc imposibile puteti sa proiectati in voie, nimeni nu va opreste.

    Altfel cadem intr-o gandire simplist heirupista, ingusta. Opinia, conform careia ar trebui sa renuntam la tot ce inseamna civilizatie si sa revenim undeva in preistorie in care fiecare isi construia coliba unde apuca, mi se pare depasita.
    Conform acestui principiu desfiintam tot ce am adunat in peste 2000 de ani si terminam o data si pentru totdeauna cu monopolul globalizant . In acest mod operatiile usoare vor putea fi facute de vecinul tamplar, ca doar are si dansul o dalta prin atelier, procesele usoare le-ar castiga copii de gradinita fara absolvirea anului pregatitor, pentru probleme de software putem apela cu incredere la servicile unei firme de curatenie atestata prin multitudinea de masini de spalat achizitionate, pentru studii de istorie o chemam pe octogenara baba Sofia sa ne povesteasca cum stam cu Hitler si Stalin iar pentru probleme usoare de dentist sa mergem la potcovar pentru ca avea o datorie mai veche si oricum fiind in mediul rural criteriul pecuniar este primordial.

    In acest mod simplu se inlatura orice teorie a conspiratiei legata de monopolul unor caste sinistre ce duc lumea la pieire.

    Exista in Romania lucruri ce nu functioneaza dar aici nu aveti dreptate.

  61. si totusi, domnulE Ovidiu, arta inseamna pasiune…
    Poate ca nu mai am un discurs rational pentru ca sunt arhitect si ma lupt sa nu fac tampenile pe care le cer beneficiarii, sa nu ma vand mediocritatii. Lupt in fiecare zi prin primaria orasului natal (un fel de sat mai mare-sau o urbe f mica) sa se faca ceva de calitate, nu numai trotuare din pavele pdl-iste, fac lobby pentru arhitectura de calitate, pentru pastratea identitatii locului etc etC. Normal ca nu mai pot fi rationala, pentru ca sunt din ce in ce mai dezamagita de ceea ce se intampla.
    totusi nu mi-ati raspuns la intrebarea daca acum va-ti face casa ati apela sau nu la un arhitect?

  62. @Stoian Laurentiu: cam de la începutul discuţiei tot încerc să temperez interpretarea la extremă. Dacă am spus că în unele proiecte nu ar trebui să fie nevoie de avize şi proiecte nu înseamnă că în toate trebuie să facem asta. Desigur că afirmaţia „trebuie să renunţăm la arhitecţi şi să facem totul de capul nostru” e o prostie, aici suntem de acord. Doar că niciunul din cei cu care argumentaţi aici nu a susţinut asta. Recitiţi vă rog discuţia.

    @ioana: desigur, dacă m-aş apuca acum să-mi fac o casă aş apela la un arhitect şi apoi la un inginer constructor, eu nu mă pricep la construit case. Dacă însă mama mea şi-ar ridica un hambar în curte nu ar apela la niciun arhitect şi eu i-aş susţine în această decizie. Sper că înţelegeţi diferenţa.

  63. ca sa ne intelegem: aveti dreptate din anumit punct de vedere si anume a hambarului, dar credeti ca domnii din PDL la asta se refera? Credeti ca ministerul doamnei udrea se ocupa cu proiecte tip pentru hambre si fantani ???
    Stiti ce nu intelegi dumneavoastra? Plecati de la premisa omului de bun simt! Ei bine tot mai greu se gasesc in tara asta oameni de bun simt. Sa ma explic: daca azi se vrea facut un hambar in curtea la litza Leana in satul x-apropae de Arieseni de exemplu…maine il vom transforma in pensiune.
    Cam asa gandesc oamenii care nu vor sa apeleze la arhitect si considera ca munca noastra e pe hartie.

  64. @ioana: bun, suntem de acord. Acum recitiţi vă rog articolul care a adunat atâtea comentarii şi veţi vedea că şi eu tot asta spun: deşi în spate e o idee bună, iniţiativa legislativă este proastă.

    @toţi: mesajele care deraiază rău de la o discuţie civilizată le şterg fără alte comentarii. Cui nu-i convine să-şi facă propriul blog, nu există nici un Ordin al Bloggerilor care să restricţioneze acest lucru 😀

  65. Referitor la avize si proiecte, exista cateva lucruri ce pot fi imbunatatite.
    1
    In primul rand redusa birocratia, spre exemplu : de ce avem Agentia pt protectia mediului si concomitent Directia de protectie a mediului din cadrul Primariei ? Exista un singur mediu pe planeta asta.
    2
    Reducerea unor taxe aberante, spre exemplu : 100 lei la Agentia pt protectia mediului pentru a comunica ca lucrarea nu afecteaza mediul
    3
    Prin reduderea birocratiei s-ar putea reduce si timpul de rezolvare al diverselor documenatii; in loc de 30 de zile sa fie gara in maxim 5 (daca folosim si timpul de frecat menta in folosul rezolvarii documenatiilor ar fi posibil)

    Insa proiectarea este absolut necesara, atat in ceea ce priveste arhitectura, partea de structura, verificarea proiectului, studiul geotehnic si ridicarea topografica, asta in cazurile uzuale.
    Daca si restul de avize si acorduri ar merge mai repede si mai ieftin lucrurile s-ar misca mai bine.

  66. am recitit articolul si totusi simt tonul usor dispretuitor la adresa arhitectilor si asta e dureros! sa stiti ca se lucreaza mult sub pretul din Europa. Singurele proiecte la care se castiga bani multi sunt cele TIP cu statul…stiu ce vorbesc pe cuvant. Am facut la una din firmele la care am fost angajata, adaptari la teren a proiectelor portocalii (care ca nu va spun ca erau sub orice critica, de nivelul unui student de max an 2).
    in concluzie, sa nu creada careva ca aceasta este o idee buna intr-o forma legislativa buna. NU! ESTE O IDEE FOARTE FOARTE PROASTA, pentru ca lasa locul unor coruptii de nedescris. Daca pana acum ati considerat ca suntem monopol sa vedeti daca se aproba aceasta tampenie unde ajungem. Cine credeti ca proiecteaza acele proiecte TIP? si…stiati ca pentru fiecare proiect tip e nevoie de o adaptare la teren? Adica un alt dosar cu proiectul pana la cota 0.00. Deci ce s-a rezolvat?? Cum a scazut birocratia?? Birocratia nu exista in firmele de arhitectura ci in primarii- acolo se emit certificatele de urbanism care si pentru un WC in curte cer aviz de la mediu, elecctrica, gaz, telefonie etc. ACOLO trebui umblat, nu la arhitecti?
    In concluzie, d-le Ovidiu, promit sa fie ultimul comentariu…nu trebuie sa fiti impotriva arhitectilor ci impotriva sistemului. astept un articol despre cat de obositoare e administratia publica si cat de mult ingreuneaza procesul de autorizare.
    As vrea sa va pozitionati clar in aceasta problema, e buna sau nu ideea partamentarilro PDL, pentru ca vor ei si ce vreti dumneavoastra sunt doua lucruri total diferite (repet orice hambar se poate transforma in pensiune, hotel, casa de vacanta pt. inchiriat).

  67. Eu cred ca problema nu e ca se cer anumite avize ci ca exista un singur organism care elibereaza acele avize. Cu alte cuvinte, daca un arhitect nu este mebru al ordinului arhitectilor nu poate elibera nu stiu ce aviz dar nici nu poate infiinta un alt organism care sa elibereze avizul respectiv. Cu alte cuvinte, economie de piata dar doar de la mine incolo. Valabil pentru toate ‘profesiile liberale’ enumerate mai sus.

  68. Raluca, casele „traditionale” din mediul rural nu sunt afectate de cutremure. In primul rand, au un singur nivel, deci sunt scunde. Din acest motiv nu e nici o problema in faptul ca aceste case nu au o fundatie. Problemele incep cand acea casa are cel putin un etaj. Pana in ’77 fundatiile nu erau obligatorii, e logic de ce s-a schimbat situatia in aceasta privinta dupa acel cutremur 😀 In al doilea rand, o casa de la tara e facuta din materiale usoare si flexibile precum chirpiciul [care in ciuda preconceptiilor e o solutie foarte buna si in privinta izolarii termice, daca respectiva casa e facuta cum trebuie]. Pana si caramizile sunt ok pentru o casa cu un singur nivel atata vreme cat solul pe care construiesti nu se surpa si nu e umed. Nu are nici o treaba faptul ca „fara arhitecti, casele rezista”.

  69. Continuare de la postul anterior, uitasem ceva.

    Avizul de constructie il dau primariile, iar cand se incalca PUZ-ul vorbim de spagi, nu de situatii „legale”, asa ca exemple de genul asta nu-si au rostul in discutii pe tema „sunt utili arhitectii sau nu?”.

  70. @Dorel: tu stii ce face un arhitect? s-atunci de ce bagi un comentariu atat de naiv? Arhitectul la care ai apelat tu pana acum ti-a dat avize ?????? Cand ai avut ultima data de-a face cu un arhitect? Sincer…?
    Nu exista un singur organism care da acele avize despre care spunea colegul Stoian, poate tocmai aici e problema. Trebuie sa face x colzi, la x+1 ghisee, sa platesti n-x+1 taxe. Si toate astea de cele mai multe ori le face arhitectul. Dar nu e munca lui…munca lui e sa faca proiectul, planurile, sectiunile, fatadel memoriile scrise etc, si totusi face si treaba cu coada si ghiseul, cu tanti care bea cafeaua sau e uracioasa ca asa e ea.
    Dupa care veniti voi si spuneti „mai da cati bani ia arhitectul asta” …si culmea din banii aia trebuie sa dea si inginerului care face rezistenta si instatorului care face partea de instalatii (ups..nu eram noi monopolul??), uneori poate chiar si topografului si geologului..depinde. Ca sa nu mai zic de verificatori…
    A citit cineva legea 50 si legea 10 constructii inainte sa posteze aici (nu ma refer la arhitecti)?Poate s-ar dumiri cate din sarcinile beneficiarului le face arhitectul.

    Promisesem sa nu fac niciun comentariu dar pur si simplu ma uimeste, ma dezamageste si ma intristeaza faptul ca toti sunt meseriasi si toti se baga unde nu le fierbe oala.
    iarasi am devenit pasionala! faca arta domnule Ovidiu? 😛 🙂

  71. imi cer scuze vroiam sa spun „fara arta 😛 „

  72. ioana, prin aviz am scurtat „actele necesare unei constructii”, poate ca nu m-am facut inteles. Eu n-am o problema cu plata ci cu faptul ca exista un singur organism in care un profesionist (arhitect, contabil, notar etc) e obligat sa se inscrie ca sa poata sa-si practice meseria. Prin urmare, si tariful e cam unic.

    P.S. Am avut o singura data de-a face cu un arhitect, am avut de „legalizat” o constructie gata ridicata, lucru ce s-a intimplat intr-o saptamina cu tot cu statul la cozi.

  73. Sincer sunt foarte surprins de discutiile de-aici si de neintelegerea profesiilor sau rolului breslelor. In primul rand NU exista un pret minim nici la contabili, nici la avocati, nici la arhitecti si nici la medici. Cine afirma acest lucru inseamna ca n-a prea avut de-a face cu aceste profesii. Exista in schimb o reglementare a pretului de dumping care intra sub incidenta concurentei neloiale prezent in orice legislatie de pe acest glob, poate in afara de China. Breslele nu au deloc un rol de monopol de-oarece NU pot dicta celor afiliati cum sa-si practice meseria in afara de codul deontologic. Acuma inteleg ca unii sunt suparati pe preturile arhitectilor dar la fel de adevarat este ca habar n-au de volumul de munca ce sta in spatele unui proiect si daca este sa raportam pretul proiectarii la valoarea investitiei vom vedea ca proiectarea are o pondere foarte mica in acest pret. De regula multi beneficiari prefera sa dea 1000 de euro pe un radiator de la o firma italiana decat sa dea acesti bani unui arhitect. Comunismul i-a invatat pe oamenii acestei tari ca intelectualii sunt defapt niste personaje inutile care traiesc pe spatele bietului muncitor ce cladeste prin sudoarea lui barajul si podurile si blocurile patriei. Nu e chiar asa. Se vorbea de case fara fundatii. Ma gandesc ca nu stiti ce inseamna o tasare inegala a terenului si ca acea constructie lucreaza in timp si pot aparea de la fisuri pana la degradari f periculoase a structurii.
    Brselele au rolul de a garanta calitatea lucrarilor si de a-i apara pe cei afiliati de probleme cu clientii sau cu autoritatile si sa impiedice practicarea meseriei de cei care nu au acest drept. Este normal si nu vad de ce atata polemica pe acest subiect. Ca e o breasla sau sunt 1000, situatia ar fi aceeasi pt ca si sub una sau sub 1000 cei afiliati sunt LIBERI sa-si stabileasca propriile preturi daca asta este singurul ghimpe ce doare atata. Alta problema care la noi nu se intelege este ca democratia nu inseamna ca fiecare face ce vrea ! Exista niste reguli si trebuie sa existe pt ai proteja ep oameni de ei insisi! Cei care au fost vre-odata in Germania sau in alta tara civilizata vor constata ca acolo populatia nici nu-si pune problema sa fraiereasca sistemul prin orice mijloace ca la noi. Acolo nu exista lucrari de „legalizare” de constructii executate fara autorizatie. Iar la noi procedura corecta ar trebui sa fie demolarea lor si nu pasuirea celor care sunt mai „destepti” decat restul. Din pacate am fost obisnuiti ca daca nu respectam legile nu se intampla nimic, indiferent ca se trece pe rosu sau se da o gaura intr-un perete de rezistenta la un bloc fara autorizare.
    Chiar si hambarul bunicii daca nu este facut corespunzator si la prima zapada acoperisul cedeaza sub incarcarea zapezii si cade pe bunica omorand-o cine e de vina ? Se gandeste oare cineva la acest aspect. Pentru cei care cred ca se descurca fara arhitect vreau sa le reamintesc ca normativele nu s-au nascut din plictiseala unor ingineri ci ca raspuns la diferite tragedii sau a preintampina alte situatii potential periculoase. Ca tot suntem suparati pe arhitecti spuneti-mi va rog, oricine are voie sa umble la instalatia de gaz sau la contorizare ? Breslele au acest rol de a-si asuma o responsabilitate in activitatile pe care le patroneaza. Haideti sa fim obiectivi si sa nu ne mai consideram mesterii manole care se pricep la toate si defapt la nimic.

  74. @gabi frumos spus dar, nu te agita prea mult cu explicatiile, oamenii acestia fie nu vor, fie nu pot sa inteleaga.
    Sunt discutii la nivel de coltul strazii…

  75. Ioana, poti sa scrii un comentariu fara sa jignesti? La mine repetarea la infinit a afirmatiei „eu sunt destept si stiu, voi sunteti prosti si trebuie sa ascultati”, departe de a ma convinge, are exact efectul invers: ma duce la gandul ca emitentul duce lipsa atat de argumente cat si de educatie, lipsa pe care incearca sa o compenseze prin agresivitate.

  76. Strict offtopic:

    Remarc iar si iar capacitatea (aparent infinita) de a generaliza fara motiv. Daca Ovidiu critica organizarea administrativa a breslei arhitectilor si raspunsurile unor domni (desi arhetipul breslei inchise in Ro este casta notarilor, nu a arhitectilor), e musai sa citim printre randuri un dezgust fata de arhitecti, iar de aici pana la „voi vreti sa va va construiti blocuri de capul vostru, derbedeilor” e doar un pas. Acelasi rationament, cum bine a sesizat Ovidiu, la articolele despre cainii comunitari: daca vrei curatarea strazilor, inclusiv prin eutanasiere daca alta solutie nu exista, e musai sa fie primul pas spre nazism, ajungandu-se fara nici un efort la celebra „vreti sa eutanasiati si batranii si copii strazii”. La fel pe teren politic: daca votezi pe nustiucine pentru ca ti s-a parut cea mai buna solutie la un moment dat, e musai sa fii taxat drept fanatic, aplaudac, portocaliu/rosu/galben-petrol, de parca ai comis personal toate infamiile comise post-votare si l-ai ajutat sa fure. Ideea se schimba, tipul de rationament nu: generalizari stupide, care sfarsesc prin a pune niste vorbe niciodata rostite in gura oponentului, doar de dragul de a justifica defularile interlocutorului.

    Cauze cred ca sunt mai multe:
    – scenarita: obisnuinta de a „demasca” diverse interese ascunse peste tot
    – lipsa unei culturi a dialogului: e simptomatic faptul ca frate-miu si taica-miu nu pot purta aproape niciodata o discutie fara a se ajunge la tonuri inalte; o fi si diferenta intre generatii, dar in general multi nu stiu sa discute, doar sa dea sentinte, ceea ce e cu totul altceva; e un fapt legat si de optica alb-negru, bun – rau, de-al nostru / de-al lor, trecand orbeste peste infinitatea de tonuri gri
    – lipsa modalitatilor de expresie: sunt sigur ca multi, recitind la rece cele scrise, regreta tonul mult prea dur avut cateodata; sorry, scripta manent, in scris trebuie avut un control mult mai puternic asupra exprimarii, pentru ca lipseste limbajul non-verbal care poate tempera nuantele violente
    – citirea neatenta (sau poate proasta interpretare a celor scrise): se spune ca la noi analfabetismul functional e la cote supreme; nu ma astept la asa ceva din partea distinsilor participanti de la coltzu strazii, dar este evident ca un articol ca acesta nu poate genera reactii atat de violente decat din partea unora care l-au citit doar in diagonala taxandu-l repede la categoria „dusmani ai poporului”

    In concluzie, felicitari Ovidiu pentru articol, rusine celor ce intai acuza si apoi citesc, si, tuturor, rabdare si tutun.

  77. Completare la postul meu anterior:

    Exemplu arhetipal de impolitete pe blog: cineva irumpe brusc pe blog cu un comentariu la limita jignirii, „ad hominem”, (in genul „sunteti penibil”, „nu stiu unde v-ati facut studiile sau cum le-ati trecut” etc), cu idei preconcepute de genul „vreti sa construiti totul fara arhitecti ca-n epoca de piatra”, dupa cateva schimburi de replici sfarseste prin a reciti articolul initial si vede ca Ovidiu de fapt nu spusese mai nimic din ceea ce i se reprosase, se ajunge la o retractare partiala („aveti dreptate in fond, dar…”), urmand ca spre final sa vina si justificarea (un arhitect lupta zilnic cu toti clientii obtuzi si smecherii din primarie, lucruri pe care un om din alta breasla cu siguranta nu are habar).

    Acum sa ne imaginam altceva: cativa oameni stau de vorba amical la coltul unei strazi, deodata un trecator se arunca brusc in mijlocul discutiei, arunca cuvinte jignitoare cuiva, „cum ti-ai facut tu studiile ba „, „ce-ai cu noi arhitectii ba”, i se explica ca de fapt ideea era de bun-simt, apoi retracteaza partial acuzele initiale, si la final se prezinta cine este si ce face. Cum vi se pare? Asa ceva ar fi de neconceput in viata reala.

    Un blog este o comunitate, cu reguli nescrise de conduita. Cine are o parere contra articolului, ar trebui barem sa explice initial audientei cu cate probleme se bate un arhitect in viata de zi cu zi, ce foloase aduce organizarea actuala a breslei, de ce aia, de ce alta. Dar nu invers: intai te racoresti spunand ce ai pe suflet (fara ca nimeni altul sa inteleaga de ce si de unde atata suparare), de-abia apoi citesti cu adevarat ce a zis Ovidiu (de cata rabdare are nevoie autorul ca sa nu-i sara si lui tandara), si la final vii cu explicatiile (cand deja lumea te-a taxat drept aiurist/a). Pai acuma cum dracu’ sa mai ai o imagine buna despre artihecti ? 😦

  78. cred ca tonul jignitor , sau in cel mai bun caz superior-ironic, a pornit de la postarea initiala:
    „Monopolurile profesiilor “liberale”. Astăzi arhitecţii”……deci profesiile sunt ” liberale” in ghilimele si astazi arhitectii sunt la rind la palme peste ochi.
    „Ca să construieşti ceva trebuie o hârtie de la arhitect” – afirmatie total jignitoare pentru orice arhitect onest, la care majoritatea arhitectilor nici nu s-ar obosi sa mai converseze cu emitentul acestei pareri. ca sa construiesti ceva iti trebuie un proiect, iti trebuie bani , know-how si in primul rand….minte ( atat in calitate de arhitect cat si de beneficiar)
    „Să remarcăm însă cinismul şi nesimţirea celor doi furnizori de hârtii” – aici nu am inteles cine sunt cei doi furnizori de hartii nesimtiti, banuiesc ca unul dintre ei este presedintele OAR.
    „Cât despre profesia “liberală” a arhitecturii, cred că e mai firesc să facem comparaţii cu Mafia decât cu liberalismul. ” – generalizare periculoasa extinsa asupra intregii profesii. In general este bine sa ne ferim de a arunca anateme asupra unor categorii intregi – o practica in contradictie cu liberalismul atit de drag initiatorilor blogului. Arhitecti sunt si Horia Creanga si Anca Petrescu, dar similaritatile dintre cei doi se opresc aici.

    prin aceste scurte citate am vrut sa arat ca daca exista o problema de limbaj pe acest blog , acest lucru nu a plecat de la arhitectii care au postat ci chiar de la postarea initiala care era tendentioasa si generalizatoare , in cel mai bun caz.
    va multumesc pentru atentie.

  79. Uite cum interpretez eu, la rece, exact aceleasi citate:

    „liberale”in ghilimele e doar pentru a accentua diferenta intre cuvintele <> si <>. Nici o jignire la adresa arhitectilor, doar se prefigureaza contrastul intre monopolul de-facto si denumirea de „liberal”, care va fi ideea de baza in articol.

    „astazi arhitectii” – expresie normala in contextul in care primul alineat consta intr-o enumeratie: notari, arhitecti, contabili, avocati. Tre’ sa fii super-sensibil ca sa vezi o jignire in aceste cuvinte. E verisoara buna cu „Din ciclul sonetelor lui Beethoven, azi va prezentam sonata Lunii”.

    „Ca să construieşti ceva trebuie o hârtie de la arhitect”. Ce e atat de jignitor aici? Ovidiu nu e arhitect, nici cititorii sai nu sunt, nici eu, ca atare priveste problema strict prin ochii clientului. Da, habar n-am in ce consta munca arhitectului, si nici nu ma intereseaza, si nimeni n-are dreptul sa ma oblige sa ma interesez. Da, cand ma duc la medic ma intereseaza cati bani dau si cat de corect e diagnosticul. Da, cand ma duc cu masina la reparat, ma intereseaza cati bani dau si cum lucreaza, atat. Nu e nici o rusine ca nu stiu medicina, arhitectura, mecanica sau altceva. Iar banii, know-how-ul si mintea clientului il privesc personal, nu e treaba arhitectului sa-si dea cu parerea.

    Iar cu declaratiile celor doi, primul intr-adevar nu mi se pare cinic, cu toate ca incepe intai sa zica de bani, dupa care conchide ca intr-adevar ar putea fi o solutie pentru mediul rural (in acord cu Ovidiu, asadar). Afirmatia „oricum trebuie un arhitect” e strict legata de fraza precedenta cu „terenul poate sa fie in panta”, si deci trebuie un arhitect. Dar al doilea are un argument care cere palme de genul „Cine construieste o casa are foarte multi bani” si ca atare „eh, procentul e nesemnificativ, ce mai conteaza un procent acolo….”. Ei uite ca conteaza pentru mine, care-i problema lui de-mi stabileste mie ce e important si ce nu. Nu toti au foarte multi bani cum isi inchipuie stimabilul domn arhitect cand proiecteaza vile pentru barosani sau mari ansambluri de blocuri.

  80. Excelentă postare. Dovadă și reacția reprezentanților profesiilor zis ”liberale”.
    În primul rând, pentru reprezentanții breslelor de pe la comentarii, conceptul de ”dumping” există doar în contextul relațiilor comerciale internaționale, fiind reglementat în cadrul OMC. Pe piața internă se poate vorbi eventual de ”preț de ruinare”, dar numai în contextul existenței unei poziții dominante (ceea ce nu e cazul atunci când un ”profesionist liberal” îndrăznește să practice un tarif mai mic decât cel stabilit de breaslă.
    În al doilea rând, concurența prin preț nu este ”concurență neloială”. Pentru conceptul de ”concurență neloială” vă recomand lectura Legii 11/1991. Ar fi de adăugat că legislația antitrust, prezentă în majoritatea statelor lumii (chiar și China are o lege antitrust) interzice explicit fixarea prețurilor.

    Pe lângă fixarea prețurilor, pe piețele profesiilor liberale mai există și alte forme de distorsionare a concurenței, cum ar fi bariere nejustificate la intrarea pe piață, restricții geografice/demografice, etc.

    Această stare de lucruri este de natură de a prejudicia consumatorul cu atât mai mult atunci când prestațiile din sfera profesiilor liberale au caracter obligatoriu, chestiune foarte bine surprinsă de articol.

    În ciuda legislației antitrust, există prin foarte multe locuri, inclusiv la noi, prevederi în legile de reglementare a diverselor profesii ce le permit acele distorsionări ale concurenței.

    Cee ce se întâmplă în special prin SUA și Europa este că autoritățile antitrust încearcă să elimine privilegiile profesiilor liberale. Unele dintre profesiile liberale au, totuși, o putere politică greu de neglijat și reușesc de multe ori să blocheze astfel de acțiuni.

    Există și cazuri de succes. Un exemplu ar fi Guvernul Monti, care a eliminat în Italia foarte multe din privilegiile profesiilor liberale. De asemenea, Directiva UE privind serviciile este un pas înainte.

    Iar pentru profesiile liberale care nu beneficiază de prevederi legale care să le permită fixarea prețurilor se întâmplă ceea ce e norma, adică asta: http://www.consiliulconcurentei.ro/documente/DECIZIE%20CECCAR%20publicare%20site_18795ro.pdf

  81. @kinn, 1. imi cer scuze pentru eventualele jigniri. Cu domnul Ovidiu am ajuns la un inteles, in ideea ca i-am explicat de ce nu ar fi bine sa se faca proiecte fara autorizatie chiar si in mediul rural (la mintea si smecheria romanului orice hambar dintr-un sat cu potential turistic-de ex. zona M-tilor Apuseni- Arieseni, se va transforma in pensiune), si nu a zis nimeni ca nu e un scenariu posibil.
    2. Faptul ca se vorbeste despre hartii la arhitect, deci nu stii cu ce se ocupa, dar iti dai cu parerea, pentru mine insemna lipsa de respect.
    3. Sa mai si recunosti ca ai infaptuit o ilegalitate, constructie dupa care autorizatie in „doar o saptamana cu tot cu cozi” pentru mine inseamna ca ai pile si te doare in spate de concetateanul care astepata minim 30 de zile dupa avize, dar esti „dragutz” si te plangi ca te-a taxat nenea arhitect pentru asta.
    4. Ne plangem cu totii de cum arata orasele noastre, ne plac cele din strainatate, dar nu ne gandim CUM si CINE a gandit acele cladiri, acele spatii publice, acele parcuri etc.
    5.A te lega de breasla arhitectilor doar pentru ca notarii sunt un cerc inchis e o tampenie. Nu te opreste absolut nimeni, dar nimeni sa nu devii arhitect (ai nevoie doar de studii si talent, nu de familie de arhitecti si bani dati aiurea la cate unul… )
    6. Va simtiti lezati de tonul nostru pentru ca ne atacati, dar nu stiti sigur ce anume atacati. OAR-u? Procesul de autorizare? sau azi atacati doar ARHITECTII ?
    7. prin faptul ca e nevoie „decat” de niste hartii de la ei, se intelege faptul ca nu prea muncesc oamenii astia- si aceasta a fost frustrarea noastra si motivul pentru care am incercat sa va explicam ca nu umblati unde trebuie.Muncim enorm si de multe ori pe nasturi…sa ma exprim asa.
    8.Da, cred ca nu este necesar sa fii arhitect ca sa proiectezi un hambar, o extindere, etc.Nu ai nevoie de 6 ani de scoala plus cel putin 2 de stagiatura pentru asta. CORECT, dar masura legislativa nu prevede lucrul acesta…ci SA SCAPAM de anumiti ahitecti, si sa facem proiecte tip cu arhitectii nostri, iar sa sustii asa ceva… scuza-ma dar e o tampenie.
    9.Am explicat ca un proiect tip nu inseamna ca nu trebuie depuns un alt dosar (in afara de cel cu proiectul tip) la primarie, si ca nu scapi de avize si alte taxe. Nu, inseamna doar ca s-a sarit peste procesul de GANDIRE, peste procesul de CONCEPERE
    10. trebuie modificata legislatia, pentru ca destul de proasta…dar daca v-ati fi informat inainte sa postat aici, ati fi avzut ca OAR-ul lupta pentru asta, si arhitectii in general se plang de proasta administratie publica, si de ingrunarea si suprataxarea omului.

  82. in ceea ce priveste pretul proiectelor as vrea sa vad care din voi a vazut cu ochii lor vreo reglementare scrisa, vreo informare oficiala de tarifare.
    Daca vreti sa stiti, OAR-ul da informativ variante de tarifare (la ora de munca, procent di lucrare sau la mp). Pentru asta dau cateva formule sa zicem asa, cu coeficienti. Cu cat creste gradul de complexitate al proiectului cresc si coeficientii (normal, nu?). Ei bine OAR-ul reglementeaza daca exista de exmplu vreo diferenta intre un sanatoriu si…o sectie de politie de exemplu, sau o cresa si un dispensar…Cat cere fiecare pe proiect si cat primeste e afacerea lui!! Poti tu Liviu sa-mi spui care ar trebui sa coste mai mult, cresa sau sectia de politie ?? Sediul unei banci sau o biblioteca judeteana? Asta in ideea in care fiecare are aceiasi mp.
    Sau considerati ca ar trebui sa va luam pentru casele personale la fel ca pentru sediul BRD-ului(un sediu mai mic cu nr. de mp la fel ca si casa dumneavoastra)?

    De ce nu se numeste articolul, O IDEE NOUA IN PARLAMENT-BUNA SAU REA, de exmplu….? De ce sa-ti dai cu parerea inainte sa gandesti de 2 ori? Probabil s-ar fi ajuns la aceleasi discutii, dar pobabil pe alt ton. Noi nu ne enervam pe atitudinea voastra, voi nu sufereati din cauza jignirilor neprofesionale din partea arhitecilor (a mea in special- imi asum).

  83. Aratati-mi va rog 2 arhitecti care au acelasi pret, numai 2 !!! Pretul este dat de o formula foarte simpla si anume ca veniturile trebuie sa acopere cheltuielile si sa genereze si profit. Concret, in cazul in care exista o firma ce are 2 angajati care sunt platiti cu un salar sa zicem de 1600 lei iar acea firma mai are si spatiu inchiriat asta ar insemna ca acea firma ar trebui sa incaseze cel putin 1500 euro pe luna ca sa fie peste zero dupa plata salariilor, a impozitelor si a cheltuielilor de intretinere. Daca se mai adauga si pretul softurilor unde un autocad sau arhicad ajunge la 4500 euro avem deja alta suma. Deci un birou nu poate merge pe 100 euro proiectul pentru ca ar fi falimentar si nici nu ar reflecta orele de munca. De ce privilegii speciale beneficiaza profesiile liberale nu inteleg, dar ceea ce inteleg este ca toti vor gratis daca se poate. Iar legat de proiecte tip, orice arhitect le poate face si avand in vedere ca sunt proiecte tip, au doar o fractiune din pretul practicat pentru un proiect INDIVIDUAL. Deci iarasi nu vad care este problema. Faptul ca nu ne place sa respectam legile si ca incercam sa le ocolim cat putem este ceva tipic romanesc. Oare de ce lumea civilizata nu gandeste asa ? Exista o parte superbirocratizata a administratiei si aici ar trebui lucrat. Faptul ca pentru intelectuali respectul este zero oricum il stim si am fost obisnuiti cu el inca de pe vremurile glorioase. Sincer nu inteleg ce doriti. Nu vreti sa aveti nevoie de arhitecti, avocati, contabili, medici, invatati-le meseria si puteti face exact ce fac si ei. Cat despre bresle, care credeti ca ar fi diferenta daca ele n-ar exista ? Preturile tot la fel vor fi. Dar poate ca atunci ati putea sa beneficiati de un proiect facut de un macelar sau sa fiti operati de un zidar pentru ca nu ar mai exista o reglementare si control cine are dreptul sa pracatice si ce. Si pentru ca dati exemplu Italia aratati-mi va rog o constructie facuta fara autorizare mai ales intr-o tara in care acest control este foarte strict si nici nu va intabuleaza constructia daca n-ati respectat exact exact proiectul arhitectului de la forma, functiune , pana la culoarea jgheabului. Dar asta este diferenta intre vest si est. Mult mai multa disciplina civica si mult mai putina filozofie de dragul filozofiei…

  84. of, of…grea e munca de culturalizare, dar nu ne lasam…
    arhitecti exista din Grecia Antinca, Roma, Evul Mediu etc. Si inca de atunci, arhitectii nu se ocupau cu datul de hartii, ci cu ceva un pic diferit…poate fi greu de crezut, dar asa e.
    si tot asa , din acele vremuri, arhitectii ( ca si alte profesii) erau organizati in bresle.
    Breslele profesionale nu sunt o forma de exercitare a unui monopol, ci cu totul altceva.
    A reduce un arhitect la rolul de „ala care iti da o hartie ca sa iti faci constructia” e la fel cu a spune ca doctorul e ala care doar iti da o hirtie ca sa iei medicamente si dirijorul e doar unul care sta ca fraierul in fata muzicienilor si da din bat aiurea ca sa ia si el un ban din cei cuveniti defapt instrumentistilor.
    Problema e ca cei care doresc arhitecti doar ca sa le dea „avizul” gasesc si arhitecti care sa faca doar asta, si rezultatul se vede zi de zi pe strada.

    pentru arhitectura de calitate romaneasca ( in caz ca intereseaza pe cineva) http://www.a51.ro/. nu vreau sa jignesc pe nimeni , dar ASTA inseamna arhitect, nu unul care da o hirtie.

    ….to be continued ……

  85. Pot eu Ioana să-ți spun că tariful trebuie stabilit individual de către fiecare arhitect în parte. Implicarea OAR, fie și cu eticheta ”informativ” înseamnă cartel, iar cartelul nu înseamnă altceva decât că ofertanții de pe o anumită piață se comportă de maniera unui monopol. Așa că, oricât de mult v-ar deranja, eticheta de ”monopol” este aplicabilă. Iar monopolul este cu atât mai nociv cu cât vorbim despre prestații obligatorii prin efectul legii.

    Impactul este dublu:
    – pe de o parte nu îi lasă pe cei nou intrați pe piață să compenseze lipsa de notorietate prin practicarea de tarife mai mici;
    – pe de altă parte obligă, de multe ori, consumatorul la plata unor tarife exagerate.
    Prezumția că un arhitect ar putea, pe o piață pe care oferta este atât de atomizată, să practice tarife sub costuri pe termen mediu sau lung, nu prea e logică, mă scuzați.

    În ce privește imaginea pe care ați reușit să v-o creați, voi și alți practicanți de profesii liberale, n-o să reușiți să o schimbați prin jignirea celor ale căror opinii exprimate nu vă convin.

    Așteptăm cu interes să scrii tu postarea ”O IDEE NOUA IN PARLAMENT-BUNA SAU REA”.

  86. Îmi propusesem să nu mai intervin în discuţie, pentru că e destul de clar că s-au spus lucrurile ce erau de spus şi acum doar se repetă. Doar că mi-a picat sub ochi o ştire: pentru piaţa Lahovari, zonă cu o limită de înălţime de 13m, a primit toate avizele (adică inclusiv toate hârtiile de la toţi arhitecţii :P) şi se află în discuţia Consiliului Municipal, proiectul unui bloc de 23m.

    Ok, şpăgi, abuzuri, interese de afaceri amestecate cu cele politice, cunoaştem povestea. Dar undeva în ştire scrie cine este proiectantul: Facultatea de Arhitectura si Urbanism Ion Mincu.

    Bănuiesc că toate bla-bla-urile astea despre deontologie, artă, urbanism, bun gust şi altele formează o retorică ce se învaţă încă din „marea şcoală” de arhitectură. Iar practica tot acolo se învaţă, de bună seamă…

  87. @Ovidiu, daca lucrurile stau asa cum scrie in acel articol, blocul nu are ce cauta acolo. Oricine are dreptul sa se planga de faptul ca il deranjaza si se pare ca anumiti arhitecti si oameni de cultura au facut-o deja.
    Nu neaga nimeni ca nu ar exista oameni mai putin responsabili in breasla noastra…intreaba-l pe domnul Liviu, cu cine a vorbit pt autorizarea constructiei existente si vei gasi un arhitect care nu are principii prea multe, care nu este responsabil etc.
    Nu sunt scolita in Bucuresti asa ca nu ma pronunt asupra scolii de arhitectura de acolo. Stiu ca nici la noi lucrurile care predate nu erau puse in practica, si ca multi profesori mai mult se laudau decat sa te invete ceva…dar de acolo si pana la a face si tu la fel…sau mai grav, pana la a face „legala ilegalitatea” e cale lunga.
    Mi se pare corect sa luptam si sa ne organizam impotriva unui nou abuz din partea guvernului actual, respectiv din partea Ministerului Culturii, care a aprobat acea tampenie.

    PS: arhitectul nu da hartii, el face propuneri de viitor, sa zic asa, pentru diferite edificii (bune sau rele-din pacate la cum arata tara noastra de cele mai multe ori alegerile sunt nefericite ) iar altii, mai capaili si mai destepti le aproba.
    Daca va uitati pe linkul dat de freethinker, veti gasi arhitecti responsabili si arhitectura de calitate. Daca veti urmarii proiectele din Igloo de exemplu iarasi veti vedea oameni care sunt constienti de impactul muncii lor asupra societatii.
    Din pacate nu sunt toti la fel, si din pacate exista tot felul de mijloace ca sa pacalim regulile in favoarea banului. Si toate astea se intampla pentru ca legislatia e proasta.
    Daca e sa umblam la ea, haideti sa o imbunatatim nu sa o modificam in favoarea unora….

  88. @Liviu…nu o sa scriu eu articolul, pentru ca nu ma bag peste munca si vocatia altora…

  89. O explicaţie posibilă a mecanismului ce poate genera o iniţiaţivă legislativă ca cea luată în discuţie:
    „In toată lumea, politicianul „profesionist”, politicianul de carieră tinde să sacrifice profilul primei sale formatii, pentru a se dedica unui tip de activitate cu reguli vagi si dexterităti arbitrare. A fi parlamentar sau ministru, prefect sau sef de partid e altceva decât a fi jurist, economist, inginer, mecanic auto sau agricultor. […]
    A nu (mai) avea o ocupatie, un mestesug, un domeniu de activitate bine circumscris -iată pretul pe care omul politic trebuie să fie dispus să-l plătească, de dragul accesului la putere. Consecintele sunt numeroase si, din punctul meu de vedere, grave. Voi enumera câteva, dintre cele mai evidente.
    Mai întâi, cel care a încetat să mai aibă o competentă activă intr-un spatiu profesional dat ajunge să stie din ce in ce mai putine despre notiunea însăsi de competentă. Cine nu ştie să facă mai nimic e tot mai putin atent la ce stiu sa facă altii: cu alte cuvinte, n-are criterii să judece profesionalismul celorlalti şi cu atât mai putin să-l respecte. În mintea unui asemenea exemplar, succesul incetează să mai fie cuplat cu ideea de înzestrare, de efort aplicat si pricepere tehnică. Ceea ce contează e manageriatul „destept” al relatiilor, descurcăreala „superioară”, „flerul” combinatoriu. Restul sunt naivităti vetuste, fandoseli. Omul fără meserie nu va fi niciodată inclinat să grădinărească buna evoluţie a meseriilor, asanarea mediului social si juridic in care ele pot prospera.
    Insul care nu stie să facă nimic determinat (chiar dacă poate mima îndemânări circumstantiale, sau foste îndemânări) e erodat, inevitabil, de o criză acută a propriei responsabilităti. Simtul răspunderii nu se poate forma in vid. Răspunzi pentru lucrul care a iesit „din mâna ta”, pentru o ispravă, sau pentru un produs, în care ti-ai angajat aptitudinile, experienta si onoarea.Numai un bun meserias îsi poate asuma răspunderea mărfii pe care o livrează si numai el poate trage la răspundere un meserias prost. Diminuarea responsabilitătii conduce, fatalmente, la o surpare a autoritătii. Incompetentul nu se poate impune nimănui decât prin fraudă si pe durate scurte.
    Cine ajunge la pozitii inalte dupa alte criterii decât cele ale unei meserii bine stăpânite are de făcut fată tuturor dezavantajelor imposturii. In loc ca punerea să se legitimeze prin competentă, ea nu se legitimează decât prin propriul ei exercitiu, arogant si suficient. Mai mult, puterea sfârseste prin a legitima incompetenta. De vreme ce nu trebuie să stii nimic specific pentru a ajunge sus, inseamnă că faptul de a stii ceva anume e mai curand o piedică, un handicap social. Pedagogic vorbind, prestigiul formal al unor oameni fără meserie e creator de confuzie etică si dezagregare civilă.”
    (Andrei Plesu- Despre frumusetea uitată a vieţii, editura Humanitas- 2011)

  90. Ovidiu imi permit sa ma bag si eu in seama si reiau aici un comment facut pe Riscograma. Poate ajuta la intelegerea problemei. Poate nu…
    Cateva observatii / precizari:
    1. Nu exista tarife minime impuse prin lege pentru proiectare. OAR a incercat aceasta idee nastrusnica, dar a fost trimis la plimbare de Consiliul Concurentei. UE e si ea de aceeasi parere (Belgia, de exemplu, si-a luat-o pe aceasta tema). Tarifele propuse de OAR sunt tarifele pe care acesta le recomanda arhitectilor pentru diverse tipuri de lucrari (tinand cont de complexitate si dimensiune, ceea ce determina volumul de munca) astfel incat acestia sa nu fie nevoiti sa vina cu bani de acasa pentru a-si putea indeplini obligatiile contractuale. E optiunea arhitectului daca le ia in considerare sau nu. Nu e vorba de niciun monopol, este doar consultanta financiara.
    2. Arhitectii romani sunt “produse” ale poporului roman, nu sunt extraterestri. Veti gasi printre ei atat foarte buni profesionisti, cat si lichele sau impostori in aceeasi proportie ca si printre doctori sau avocati, de exemplu.
    3. Ganditi-va cat ar costa o masina daca fiecare ar trebui sa se duca la o firma specializata sa-si proiecteze propriul model. De aceea arhitectura este extrem de scumpa. Nu este decat pentru cei care si-o permit, nu este un “drept al omului”. Tarile civilizate au rezolvat aceasta problema prin productia de serie. N-ai bani de arhitect, iti cumperi ceva deja construit sau te duci la un dezvoltator sau constructor si iti alegi un proiect tip care respecta aceleasi norme ca un proiect unicat, dar care vandut in serie e mult mai ieftin.
    Intrebarea este de ce ar trebui ca statul sa puna la dispozitia cuiva proiecte tip? Proiectele alea costa totusi niste bani, iar statul trebuie sa le cumpere. Cine hotataraste ca statul trebuie sa cumpere proiecte si nu biscuiti sau anvelope de iarna? La fel de bine statul ar putea sa dezvolte pentru noi niste aplicatii software si sa le dea gratuit, de exemplu. N-ar fi misto?
    4. Cand cumparati salam nu va duceti cu el la laborator sa-i faceti analizele. Plecati de la premiza ca cineva s-a ocupat in prealabil cu asta. In spatele acestui produs banal exista o armata de norme si de persoane care verifica pentru voi calitatea produsului. Chiar si in conditiile unei piete complet liberalizate unde nu s-ar mai ocupa statul de asta este foarte probabil sa apara asociatii ale consumatorilor sau producatorilor care sa preia aceste verificari si sa impuna propriile standarde. Vrand, nevrand consumatorul va cauta produsele pe care va gasi “label”-ul ca e safe sa bage in stomac chestia respectiva. In cazul cumpararii produsului de arhitectura, clientului i se ofera spre “admiratie” intreaga bucatarie interna a procesului de garantare a calitatii (proiectanti, verificatori, avizatori) si nu intelege de ce trebuie el sa sustina toata armata asta de oameni. Nu realizeaza insa ca deja face asta pentru fiecare produs pe care il cumpara.
    Casa este si ea un produs. Un consumator intreg la cap va cauta sa se asigure ca produsul respectiv nu-i cade in cap. Consecintele consumarii de mancare stricata sunt imediate, cele ale consumului de case stricate se vad in timp. Pericolul nefiind imediat si constientizarea riscurilor este mult mai difuza. Din pacate atunci cand cade o casa, aceasta nu prea face distinctie intre ce-i care merita sa plateasca pentru inconstienta si cei nevinovati. Din acest motiv banal trebuie totusi sa respectam niste reguli tehnice. Nu e nicio masonerie la mijloc, sunt doar niste oameni care sunt constienti de adevaratele riscuri pe care le implica un produs defectuos in acest domeniu.
    5. In ceea ce priveste normele de urbanism: ele pot fi abuzive sau pot fi gresite, dar nu prea am vazut cetateni obisnuiti asociindu-se pentru a incerca sa le schimbe. Singurii care fac ceva sunt tot niste ONG infiintate de profesionisti din domeniu. Restul prefera sa carcoteasca de pe margine.
    Regulamentele de urbanism ar trebui sa fie derivate din principiul fundamental al prezervarii valorii proprietatii (asa cum e in SUA). Daca astazi cumpar un teren si-mi fac o casa de cateva sute de mii de euro as prefera ca peste 30 de ani aceasta sa nu ajunga sa valoreze mai nimic doar pentru ca intre timp s-a construit in coasta ei un bloc cu 300 de locuinte sociale in care stau tot felul de dubiosi. De asemenea n-as vrea sa valoreze un sfert doar pentru ca in loc sa ma uit peste drum la o casa la fel de frumoasa ca a mea ma uit la un castel cu creneluri si termopane PVC vopsit in roz si mov. Binenteles ca fiecare se crede mare stapan pe parcela lui si considera ca are dreptul sa faca ce vrea pe ea, dar sunt ferm convins ca dupa ce va auzi de la 100 de potentiali cumparatori ca ii zic “da, e frumos, dar din pacate vecinatatile nu sunt ceea ce mi-as dori…” va intelege in ce fel “libertatea” celuilalt i-a bagat mana in propriul buzunar. Din pacate romanii nu exceleaza la educatie estetica sau la civilizatie asa ca probabil se va mai construi mult kkt de acum inainte si cercul vicios va continua. Efectul pe termen lung va fi scaderea calitatii mediului construit si implicit a calitatii vietii. Acesta va fi probabil inca unul din factorii ce va incuraja in continuare emigrarea celor cu educatie mai buna si venituri peste medie.
    6. Arhitectii care oricum nu faceau proiecte pe genunchi cu 500 de euro, nu pot avea decat motive de bucurie pentru ca statul s-a gandit sa-i scoata de pe piata pe cei care faceau asta. De ce as fi suparat ca “onorabilii” mei colegi care au umplut tara de “minunatii” vor ramane fara obiectul muncii? Sunt suparat doar pentru ca modul in care statul intelege sa faca asta e complet gresit. Nu e treaba statului sa cumpere proiecte si sa le dea gratis, dupa cum nu e treaba lui sa-mi spuna cu cat vand un proiect, insa e treaba lui, deocamdata, sa verifice daca toti respecta aceleasi reguli, chestie pe care nu o face, din moment ce unii pot face proiectare la preturile astea. Daca dai 1000 de euro unui arhitect pentru un proiect de casa, iar salariul mediu lunar in domeniu trece de 500, cat timp crezi ca poate arhitectul acorda proiectului tau pentru a ramane in continuare in bussiness? Chiar crede cineva ca o casa se proiecteaza in doua saptamani (cu tot ceea ce inseamna coordonare intre arhitectura, structura de rezistenta si instalatii termice, sanitare si electrice + liste de cantitati, caiete de sarcini, detalii de executie samd)? Si atunci care este marea smecherie de unii pot face asta? Pai, o pot face pentru ca autorizarea e formala de cele mai multe ori (se verifica existenta hartiilor, nu si cuprinsul lor), inspectia de stat in constructii nu verifica decat respectarea proiectului de structura, nu are treaba cu detaliile de arhitectura, iar la receptie, primaria nu e interesata decat cel mult daca s-au respectat cat de cat parametrii urbanistici si inchide ochii la modificarile legate de arhitectura (materiale, detalii, goluri). In acest context arhitectul poate lipsi cu desavarsire de la faza de autorizare incolo, ceea ce si face pentru a-si putea permite sa ceara acele preturi. Daca ai risca cu adevarat sa-ti darame primaria casa pentru ca nu ai respectat proiectul autorizat, atunci ai plati arhitectul cum trebuie si i-ai cere sa-si faca treaba. N-ai bani de distractia asta, iti iei un proiect tip si transferi responsabilitatea executarii lui ca atare constructorului. Tin sa atrag atentia asupra faptului ca depunerea proiectului pentru autorizare se face de catre client, ceea ce inseamna ca acesta isi asuma proiectul si doreste sa-l construiasca asa cum e. Foarte multi traiesc cu impresia schizoida ca este dreptul lor sa modifice din mers pe santier proiectul. Ai tot dreptul sa te razgandesti de o mie de ori in faza de proiectare, si binenteles obligatia sa platesti pentru razgandelile tale, dar odata depus proiectul la autorizare inseamna ca ti l-ai asumat legal si ala e. Vrei altul, faci altul si-l autorizezi pe ala. Nu e vreun complot universal impotriva libertatii clientului, e vorba doar de disciplina si de respectarea unei relatii contractuale. Ia incercati sa va duceti dupa vreo doua trei luni la dealer-ul de masini si sa-i spuneti ca v-ati razgandit si vreti o masina verde, nu rosie, si vedeti daca aceasta dorinta nu va costa nimic.
    7. A generaliza, a gandi in categorii, a pune etichete la gramada nu ne duce in directia corecta si nu ne ajuta sa intelegem problema. Nu toti arhitectii vor sa darame cladiri de patrimoniu si sa construiasca blocuri de sticla in loc, unii ar vrea sa le restaureze, iar aia cu blocurile sa si le construiasca in alta parte. Arhitectii sunt doar niste executanti si fiecare are pretul lui, probabil. Sursa presiunilor pentru a modifica regulamentele de urbanism este insa economicul prin intermediul politicului si nicidecum arhitectii. In acest sens este utopic sa ceri de la arhitecti mai multa moralitate decat ceri de la restul societatii.

  91. Si inca o precizare:
    8. OAR nu are drept de control intern, adica nu se poate duce cand are chef peste un arhitect sa-l ia la intrebari „ba, tu de ce predai proiecte incomplete sau de ce faci case urate?” In primul rand ca e foarte greu, daca nu imposibil, de stabilit legal ce e urat si ce nu. Caliatea arhitecturii depinde de educatia arhitectilor, de cea a clientilor si de cat de strict se aplica legile din domeniu. Comisiile de disciplina ale OAR nu se pot autosesiza pentru ca nu le da nicio lege acest drept. Ele judeca doar cazurile in care cineva face o sesizare. Deci daca aveti cazuri concrete in acest sens puteti apela la acestea. Pana acum insa numarul sesizarilor a fost infim. Oare de ce? Pentru ca obligatiile contractuale pe care si le asuma arhitectii sunt inevitabil pe masura banilor pe care ii primesc, adica tind spre zero 🙂

  92. După toate comentariile, nervoase, logice, injurioase, informative, mincinoase, stupide sau destepte… postul original al autorului rămâne neatins, plin de informații false. Nu pot sa deduc decât un singur lucru: acest blog nu este o unealta de informare corecta a publicului, ci chiar contrar, este o unealta de dezinformare, folosită in scopuri de autor stiute. Ii urez autorului sa aibă parte de atitudinea generata de ignoranta si agresivitatea nemotivata pe care le promovează fata de un grup profesional, nu in viața personală, doamne-fereste, ci la locul de munca. Sa vedem si noi (arhitectii) la denigratorii nostri, o frustrare autentica (pe care multi o simtim când trebuie sa ținem cursuri de educație elementara, civica sau culturala, majoritatii clienților), nu falseturi bazate pe dezinformare.
    Ovidiu, dacă ai citit toate comentariile la postul tau, posezi ratiune si consideri ca nu e cazul sa-l corectezi, înseamnă ca ai un singur scop real: dezinformarea.

  93. In primul rând majoritatea proiectelor sunt făcute de desenatori sau ingineri constructori care fac impostura . Arhitectul apare doar cu semnătura deoarece acest minister nu protejează cu adevărat arhitecții ci pe inginerii de structura .

    O casa facuta de arhitect cu grija pot spune ca proiectul devine gratuit deoarece :
    DECAI UN PROIECT IEFTIN SI O CASA SCUMPA SI URATA
    CU ARHITECTURA FACUTA DE UN DESENATOR DE OKAZIE
    MAI BINE UN PROIECT MAI SCUMP SI O CASA MAI IEFTINA SI MAI FRUMOASA.

    adevarata valoare a unui proiect este atunci cand scoti casa la vanzare .

    O casa in care ai bagat 2 miliarde cu arhitectura facuta de un arhitect se va vinde mai scump si va fi mai vandabila decat una de 2 miliarde facuta de nea vasile . Mia de euro a arhitectului se regaseste in valoarea si aspectul cladirii .

  94. Va spun eu cum sta treaba cu profesiile liberale.
    In mare parte autorul articolului are dreptate.
    Va spune o persoana care face parte dintr-o brasla liberala(topograf)
    Zic in mare parte intrucat nu intru totul cei ce practica o profesie liberala detin si monopolul pe o anumita zona,Ceea ce este foarte grav in ecuatia de fata este ca statul roman impune o dictatura la nivel national cu reguli de multe ori exagerat de aberante.Monopolul il instaureaza tot oamenii in niciun caz profesia,este deci eronat sa catalogam pe toti cei care fac parte dintr-o categorie de oameni monopolisti.De multe ori iti practici meseria,caci in fond si la urma urmei o profesie liberala este o meserie ce necesita o pregatire inalta intr-un anumit domeniu de activitate.,iar la sfarsit de luna mai vi si cu bani de acasa,alteori iesi in castig nu neg.Insa toate peste toate ramai de cele mai multe ori un sclav cu diploma legat de cinestie ce institutie a statului condusa de aceeiasi comunisti cu state vechi cu vederi feudale.Dai de vre-un functionar cretin care nu este capabil intelectual de ratiune,el este doar un mic robotel care oboseste des,ia pauze lungi si are buzunare adanci.
    Liberala sau nu,indiferent de profesia in care activezi,nu cred ca este just sa ne punem problema daca este necesar sau nu sa avem profesii liberale,mai degraba cred ca ar trebui sa simplificam anumite proceduri,pe care sa le adaptam la realitatea curenta,

  95. Hai sa analizam pas cu pas ce face arhitectul :
    -Se intalneste cu beneficiarul- un tip inteligent- care a reusit sa acumuleze capital datorita acestei insusiri si stabilesc demararea unui proiect, in anumite conditii.
    -Intocmeste cateva schite preliminare care nu corespund niciodata personalitatii clientului, demonstrand astfel ca NU ESTE UN BUN PSIHOLOG. Din fericire beneficiarul reuseste sa clarifice ca este absolut necesar ca arhitectul sa urmeze intocmai dorintele clientului.
    -Depune actele pentru certificatul de urbanism, sustinand ca va dura maxim o luna, dar dureaza mai mult, de unde deducem ca nu cunoaste bine legislatia, deci NU ESTE UN BUN JURIST.
    -Face cateva propuneri care nu corespund standardelor de frumusete cu care s-a obisnuit beneficiarul din revistele de specialitate si nici nu sunt foarte explicite, asadar NU ESTE UN BUN PICTOR.
    -Incropeste repede o macheta care nu face altceva decat sa demonstreze ca NU ESTE UN BUN SCULPTOR.
    -Apeleaza la altii pentru a determina calitatea solului, structura de rezistenta, instalatiile, deoarece NU ESTE UN BUN INGINER.
    -Sustine ca gardurile ar trebui sa fie transparente sau chiar inexistente, fara sa inteleaga schema sociala mioritica, dominata de hoti si criminali, pentru ca NU ESTE UN BUN SOCIOLOG.
    -Incearca sa poarte cateva discutii amicale cu beneficiarul, dar se grabeste sa dezavueze manelele, carevasazica NU ESTE UN BUN MUZICIAN. Nici nu prea se pricepe la disimularea dispretului pentru acest hobby al clientului, deoarece NU ESTE UN BUN ACTOR.
    -Inevitabil se depaseste bugetul si timpul alocat, pentru ca NU ESTE UN BUN MANAGER.
    -In fine, nu am auzit niciodata ca un arhitect sa ajunga in topul bogatilor prin profesia sa, deci NU ESTE UN BUN OM DE AFACERI.
    Acestea fiind spuse ajungem la o singura concluzie : ARHITECTUL NU ESTE BUN LA NIMIC !

  96. Asemenea tampenie nu am mai auzit domnu Ovidiu…Dupa poza pari om serios..Cum s-ar putea sa-si faca fiecare casa dupa ureche fara un studiu cat de cat???Nenea Gherghe de exemplu vrea sa si faca casa la 2 metri de drumul comunal….Vrea sa-si traga curent electric ..Ii trebuie plan de situatie intocmit de arhitect..Daca o face la 2 metri de drumul comunal si cu timpul satul respectiv se mareste si ar trebui facuta o sosea…Nu se poate ca e casa lui nenea Gheorghe…Si sa stii de la mine…Au ajuns preturile la proiecte de e 10 milioane un proiect…Ce ne facem cu cei care au terminat facultatea de constructii si facultatea de arhitectura..??Dupa ce spui matale ar trebui sa i lasam fara munca…Ar trebui facute la fel niste proiecte tip pentru blocuri si gata …am rezolvat treaba..Orice proiect se adapteaza la teren…Difera daca terenul e inclinat…Fundatia constructiei se face in functie de terenul de fundare…Is mai multe de spus aici..Ori e o tampenie aberanta ce spui matale….,,M.On.Arch ” :))) inteleg mistocareala la adresa subiectului..Clar arhitectul e piesa :)))….
    Domnu Ovidiu poate ar trebui sa facem niste poduri tip,niste masini tip sa facem totul tip…
    O rugaminte mare….Cand mai scrii astfel de aberatii te rog sa te informezi….Pa si pusi

  97. arhitectii nu au nici un folos pentru ca nu raspund de nimic, ei iau niste bani pe degeaba, cei care au un rol in procesul de construire sunt muncitorii si inginerii constructori, eu cred ca ar fi bine si legal sa nu fie necesar pentru obtinerea autorizatiei de construire semnatura si stampila arhitectilor, daca omu crede ca are nevoie sa ii spune un arhitect ce sa faca atunci el sa aiba dreptul la serviciile arhitectului, dar nici decum sa fie obligatorie, ce ar trebuii sa fie obligatoriu sa aiba semnatura unui inginer constructor si aprobarea responsabilului cu urbanismul din orasul respectiv( sa fie el arhitect sau inginer, topograf o persoana care se pricepe) care de fapt raspund pentru siguranta structurii si respectarea regulilor de urbanism in rest numai la cerere!!

  98. Arhitectura este o facultate de minim 6 ani – pe langa aceasta mai urmeaza un stagiu de practica obligatoriu de minim 2 ani pe langa un birou de arhitectura. Multi dintre arhitecti petrec aproximativ 10 ani din viata sa se specializeze intr-un domeniu pe care voi il considerati inutil. Vi se pare anormal sa platiti un om pentru cunostiintele pe care le are – voi considerati ca omul e bun doar de munca fizica, ala e un om adevarat, intelectualii ar trebuii sa nu existe, Mentalitatea asta exista in periaoda comunismului si imediat dupa ea … Daca tot e asa de satisfacatoare din punct de vedere financiar si de usoara meseria asta de ce nu o face toata lumea ? mai exact de ce voi care ii blamati pe arhitecti de ce nu v-ati gandit din timp sa faceti asta in viata ? .

    O definitie cautata in 10 secunde pe Google :
    „Arhitectura este știința și arta de a proiecta și construi clădiri și ansambluri de clădiri potrivit anumitor proporții și reguli, în funcție de caracterul și destinația construcțiilor. Știința ei constă în rezolvarea funcțională și tehnică a clădirilor. Arta arhitecturii este o componentă mai specială a artelor în general, care are un caracter mai deosebit, deoarece cu elemente reale, utile, se creează și se compun imagini plastice nonfigurative, de esență abstractă, fară să imite deci modele ale naturii”

    Ce face arhitectul asa important ?
    Va explic foarte simplu – o casa, o baraca, orice constructie trebuie sa reziste anumitor forte (gravitatie, torsionare, momentele ce apar in elemente si altele) Arhitectul impreuna cu inginerii elaboreaza un proiect ( nu doar un desen frumos ) pentru ca acea constructie sa ramana in picioare in caz de cutremur , inundatie, incendiu sau cine stie ce alt dezastru se poate intampla. Cei mentionati mai sus poarta raspunderea asupra acelei constructii si a oricarui ocupantal ei toata viata lor din momentul in care au pus semnatura pe acel proiect. „Dorel” care iti da tie cu cazmaua la casa si mai pune stramb 2-3 caramizi nu are nici o raspundere daca peste 2 saptamani iti pica peretele pe tine.

    Pe langa partea tehnica a proiectului mai exista partea legislativa – pe care arhitectul are obligatia sa o respecte. Pentru ca daca tu iti faci o casa dupa cum te taie pe tine capul si constati ca langa tine vecinu face si el o casa dar cu ajutorul unui arhitect si tu nu respecti legislatia acestei tari poate sa vina sa iti darame casa (daca nu ai proiect autorizat de constructie si acesta nu e respectat) te poate da in judecata si sa te usuce de bani.

    Noi ca arhitecti in facultate si toata viata dupa ne documentam, studiem si ne spectializam. e una din meserii in care tot timpul inveti si aprofundezi cunostiintele. ca sa intelegeti ce fac arhitecti va explic pe scurt domeniile studiate la facultatea de arhitectura: PROIETARE -SI ASTA SE IMPARTE IN ARHITETURA. de interior , de produs , peisagera , URBANISM , ISTORIE, Cursuri de LEGISLATIE, parte de INGINERIE (nu chiar la nivelul facultatii de constructii dar nici foarte departe ) MANAGEMENT , DESIGN , TEHNICA (materiale de constructii , tehnici de constructii , finisaje ) limbi straine, si alte domenii adiacente pe care le aprofundam odata cu proiectele ce au legatura cu acestea. Cu alte cuvinte un arhitect stie putin din toate si stie foarte bine domeniul lui de activitate.

    Spuneti ca arhitectii fac hidosenii de constructii, fara suparare dar alea sunt rezultate cand vine cate un „oier” sa ii spuna :” BA inginerule tu mie imi faci asa !” . Daca oeirul a vazut o poza frumoasa pe goagle si vine cu o suma de 50 -60.000 de euro pentru o casa de 350 de mp, ar trebui sa stie cat costa si constructia din poza repectiva ( care mai mult ca sigur are un pret de 4-5 ori mai mare ) dar totusi el o vrea la fel. Cand incepe se impuna arcade spoturi si mochete de nu stiu ce culoare, tie ca arhitect ce iti mai ramane de facut decat sa faci o mare VARZA de proiect, nu ca vrei tu – ca asa vrea clientu’

    Ca sa inchei, inainte sa deschideti gura sa spuneti ca arhitectii sunt inutili si fac numai hidosenii de dragul banilor si ca va iau multi bani pentru proiecte documentati-va putin despre ce fac ei cu adevarat .

  99. Pingback: Românii şi Catedrala. Acum de ambele părţi ale Prutului | La colțu' străzii

Lasă un răspuns la Liviu Anulează răspunsul

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.