La colțu' străzii

Programul lui Varujan. Cel liberal

53 comentarii

Nu e vorba de ultra-penibilul său tiz, ci de celălalt Varujan, Pambuccian, un profesor bucureştean care înainte de orice minorităţi ar reprezenta, reprezintă în primul rând minoritatea extrem de mică a politicienilor români de calitate. Poate că m-a sedus pe mine discursul său pragmatic împotriva statului social european şi românesc, poate m-au cucerit emoţional ideile sale ultraliberale, aşa cum uneori cad în plasa unor stângisme, cum ar fi cele din era  „sustainability” – noul cuvânt indispensabil limbii globale. Cert este că avem un politician care a ieşit cu un program politic pentru ţară, o viziune extrem de curajoasă asupra României, în contextul european şi global al unei recesiuni care anunţă schimbări importante în modelul economic vestic. O propunere ce urmăreşte pragmatic oportunităţile ce pot fi mereu speculate în astfel de perioade istorice.

Semnalez aşadar primul proiect autentic  de guvernare a României post-comuniste, care poate aduce speranţă şi mai ales încrederea. Nu o iau de-a gata ca soluţie magică, fiindcă nu ştiu cât de bun practician al propriilor sale idei ar fi domnul  profesor Pambuccian, dar cu siguranţă am citit cucerit schiţa sa teoretică pentru România. O cunoşteam pe frânturi, emisă incoerent şi insuficient de alţi liberali, mai neaplicaţi, mai generalişti, mai… habarnişti. Diferenţa de mesaj se simte puternic, e în crez, în aprofundarea meticuloasă a acestor idei de dreapta, nu doar în recitarea lor ca pe un discurs scris de consultanţii de imagine.

După nivelul detaliului aruncat într-un simplu articol de blog dar şi după limpezimea privirii de ansamblu, se poate uşor observa că  s-a reflectat asupra aceastei perspective pentru România.  O propag eu însumi celor câteva sute de  trecători de pe la colţul ăsta. Citez:

Există câteva lucruri pe care dacă le-am fi făcut la timp le puteam şi finanța mai uşor iar acum n-am fi fost în situația asta. Oricum, am să scriu un mic program minimal a ceea ce cred eu că ar trebui făcut. Ştiu că este nepopular, ştiu că sunt şanse foarte mici să fie acceptat (îl propun de cinci ani încoace), dar măcar îl scriu ca să rămână undeva faptul că a fost unul care a gândit atunci altfel.

1. Renunțarea imediată la ideea de stat social

Pentru mine pare hilar să te agăți de ceea ce a produs dezastrul în care suntem. Se pare că pentru marea majoritate, nu. Acest lucru presupune următoarele:

a) Retragerea completă a statului din activități care au sens economic.

Pachetele la companiile în care statul este acționar minoritar trebuie vândute în cel mult un an. După aceea, s-ar putea să nu mai avem nici cui, nici de ce. Majoritatea lucrurilor care au sens economic dar presupun un monopol, trebuie externalizate prin cesiuni purtătoare de redevență, în cel mult doi ani. Companiile la care statul este acționar majoritar, trebuie privatizate. Ideea că statul le poate pregăti pentru privatizare obținând astfel un preț mai bun, s-a dovedit a fi o ficțiune ca să nu zic şmecherie. Dacă ele dețin un monopol, privatizarea ar trebui făcută prin concesiune cu o redevență pe măsură.

b) Privatizarea unui număr cât mai mare al serviciilor furnizate de stat. Unele dintre ele nu au sens economic, altele da. Felul în care acest lucru se poate face diferă de la caz la caz, la fel şi intervalul de timp şi mecanismele de tranziție, dar lucrul acesta trebuie făcut. Mă refer la servicii simple, cum ar fi colectarea de impozite, dar şi la servicii complexe cum ar fi cele de învățământ sau sănătate. Sigur, aici totul trebuie făct cu mare grijă, iar, ca o regulă, planificarea trebuie dezbătută public şi făcută transparent.

c) Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)

Lucrul acesta conduce la un control strict al masei monetare. Aparent, frânează dezvoltarea, dar o face, în mod sigur, durabilă. Ea deschide drumul spre moneda privată şi ne pune la adăpost față de căderile monetare (în special față de prăbuşirea zonei Euro)

d) Dereglementarea şi simplificarea sistemului legislativ. Avem nevoie de reguli de funcționare simple şi clare, în special în domeniul economic. Piața are regulile ei de funcționare, iar legislația are drept scop principal creşterea încrederii şi crearea de oportunități. Ideile europene privind reglementarea competiției, de exemplu, par frumoase dar s-au dovedit extrem de păguboase.

e) Debirocratizarea prin informatizarea masivă a serviciilor care rămân în zona de competență a statului. Aceasta ar putea deveni realitate în trei ani şi ar duce la disponibilizarea a circa 45% din personalul administrativ, la reduceri majore de consumabile şi echipamente de birotică, la un flux mult mai fluid al banilor, la o uşurință a relaționării cetățenilor şi companiilor cu statul. Cu excepția funcționarilor disponibilizați, ar fi benefică pentru toți.

f) Renunțarea la subvențiile de orice fel şi utilizarea pârghiei fiscale pentru creşterea accelerată a domeniilor rentabile. Cred că toată discuția făcută zilele trecute în legătură cu investiția în IT versus subvențiile în agricultură este un exemplu suficient de clar. Scopul final al acestor măsuri este scăderea treptată a taxelor şi impozitelor pe măsura creşterii încasărilor la bugetul de stat.

2. Măsuri imediate de menținere şi relansare a economiei

a) Abrogarea impozitului forfetar. Efectele sale bugetare se pot cuantifica în pierderi. Companiile care nu au fost ajutate să moară, au fost nevoite fie să îşi mute rezidența fiscală, fie să renunțe la o parte din personal.

b) Adoptarea unei măsuri prin care plata TVA să fie făcută în momentul încasării și nu în cel al facturării pentru tranzacțiile care sunt realizate prin intermediul băncilor. Această măsură ar ușura povara pusă pe companii care, de cele mai multe ori, trebuie să își provizioneze banii cu care să plătească dări în avans statului.

c) Plata tuturor datoriilor restante ale statului către mediul privat

d) Modificarea structurii sistemului de taxe și impozite prin reducerea numărului lor la TVA, cota unică (impozit pe venit, impozit pe profit, impozit pe dividende), cotă pentru asigurările sociale și de sănătate.

e) În fine, cred că măsura care ne va pune în situația de profitori ai crizei este cea de restructurare a raportului TVA-cotă unică, printr-un TVA de 25% și o cotă unică de 4%. Să mă explic:

Ideea de plecare este că pentru ca un acționar să își poată primi cota sa de profit, trebuie plătit un 32% (16%+16%). Azi, în majoritatea companiilor, banii se scot pe nashpa cu un cost de 8-10%. Dacă se pune fiscul cu bocancii pe ele, soluția e simpla: ca și în cazul impozitului forfetar, își mută rezidența fiscală și plătesc impozite altor state. Pentru ca statul să poată încasa mai mult decât 0, ar trebui să avem cota unică de 4%. Pentru că încasările la buget să nu scadă, TVA-ul ar trebui să fie 25%. Și acum să vedem cum arată poza asta:

TVA 25% înseamnă o creștere cu 6%. Cum un punct procentual în TVA duce la o scumpire cu 0.8 puncte procentuale, asta înseamnă că prețurile vor crește cu circa 5%. Cu atât va trebui statul să compenseze persoanele cu venituri netaxabile (aici, ca să nu fie discuții pe tema asta, sunt incluși și pensionarii).

În cazul salariaților, scăderea impozitului de la 16 la 4%, înseamnă o creștere a venitului real cu circa 11%. Acest lucru ar putea fi generator de inflație, dar suntem într-o perioadă de dezinflație, în drum spre deflație și în acest context este un lucru bun. El duce și la o ușoară creștere a consumului, făcând în același timp locul de muncă mult mai ieftin și deci mai stabil. Păi ieșirea dintr-o criză clasică presupune minumum 6 luni de creștere a consumului și de scădere a șomajului, nu?

Pentru depresia economică în care suntem, lucrul acesta nu este suficient. Pentru asta, impozitul de 4% pe profit și dividende poate aduce creșterea economică serioasă pe care o aștemptăm. Prin ce? Păi prin investiții, care devin astfel mai rentabile, și prin mutări de rezidență fiscală în România. Aici este mica bubă politică. Luând o astfel de măsură, creștem în detrimentul celorlalți. Dar, cum vă spuneam, vin vremuri în care fiecare trebuie să se descurce pe cont propriu.

Varujan Pambuccian – Sfârşitul utopiei

30 mai 2010

Apropo, azi, marti 1 iunie, de la ora 18.00,  conferinţă publică la SNSPA, str Povernei nr 9, sala 111:  Dau noile media mai multa putere cetatenilor intr-o democratie?” asupra careia se vor pronunţa Bogdan Manolea, Varujan Pambuccian si Ovidiu Nahoi (moderator).

Anunțuri

53 de gânduri despre „Programul lui Varujan. Cel liberal

  1. 1. Imprumutul la FMI – ala care ne-a bagat in faliment – a fost facut pentru scoaterea din putina a bancilor/ firmelor straine abandonate de centru.
    2. Domnu’ Pambuccian, care de altfel e calculatorist nu economist, asa ca imi permit sa-l contrazic, zice tocmai despre firmele astea starine:
    „Dacă se pune fiscul cu bocancii pe ele, soluția e simpla: ca și în cazul impozitului forfetar, își mută rezidența fiscală și plătesc impozite altor state. Pentru ca statul să poată încasa mai mult decât 0, ar trebui să avem cota unică de 4%”
    Era sa ma inec de ras. Aha deci bancile &firmele straine pe care le-am scos noi de unde erau, cu banii de la FMI, se supara daca le rugam sa nu mai fure sau punem fiscu pe ele.
    Solutia e sa le facem cota unica de 4% – desi nici in kargijmenistan nu e 4%, da’ noi suntem mai ospitalieri:)
    ma bucur ca pambuccian v-a „cucerit emotional” cu ideile lui libertariene, asta conteaza emotia, feelingu’

  2. „Sfârşitul utopiei?” Abia începutul ei! Delirul lui Pambuccian poate fi aplicat, cu aceeaşi observaţie legată de aplicarea comunismului în Elveţia: e posibil, dar e păcat! Numai că din program lipseşte o condiţie esenţială: înainte de ORICE, trebuie să spunem „pa!” Uniunii Europene. Cu tot ce înseamnă asta. Care votezi „pentru!”, neamule?

  3. Breb, imi pare rau, daca programul asta nu are ca antet „aplicarea prompta, neconditionata, nediscretionara si nediscriminatorie a legilor care exista deja” este egal cu zero. Nu procentele sint problema, nu tipul de economie (liberal, socialist) ci faptul ca nimeni nu raspunde de nimic si-atunci fiecare face ce vrea.

  4. Critici:
    1. Nu spune cum se finanteaza pe termen scurt deficitul. Problema acuta, ce facem cu ea?

    2. Nu spune ce faci cu fondul de pensii. Cum platesti pensiile actuale, dar pe cele viitoare?

    3. Cresterea tva nu produce doar mariri de o,8% ci ofera furnizorilor posibilitatea sa creasca preturile toti deodata fara sa fie acuzati de consiliul concurentei. Acum o luna cand s-a vehiculat doar ca zvon marirea tva, multe din materialele de constructii s-au scumpit cu mai bine 10% furnizorii anuntand ca vor mai creste preturile si saptamana urmatoare cand se astepta aprobarea cresterii de tva. Deci, matematica de pe hartie nu se regaseste si in piata/viata. Asta e de fapt principalul defect al economistilor, ei cred ca 2+2 trebuie neaparat sa dea 4.
    4. Mai mult, marirea tva loveste disproportionat persoanele din categoria de venituri mici, mai ales atata vreme cat bugetul se va baza atat de mult pe tva. Inteleg ca se renunta la statul social, dar sa spui ca e prea mult ca saracii actionari sunt taxati 16% impozitul firmei + 16% cota unica. Asta eu cred ca este exagerat, adica actionarii sa plateasca 8% taxe, angajatii cam 35% iar cei cu venituri mici sa trimita o cota mult mai mare din veniturile lor la tva. Nu cred ca e echitabil.

  5. Eu votez pentru iesire. Ce-o sa ne faca? O sa ne…

  6. Păi d-l Pambuccian nici nu promite o soluţie echitabilă. El propune o întoarcere la o economie cât mai aproape de starea ei naturală, din junglă. Iar în junglă nu pomeneşte nimeni de echitate.
    În acest fel, produsele economiei (mult împuţinate şi mult scumpite) vor fi împărţite „dumnezeieşte” – după vechea reţetă descrisă de Anton Pann.

  7. Uite d-asta am preluat postarea asta de blog. Sa aud si reactiile contra. 🙂

    Desigur, e totusi o viziune ultra-liberala, dar daca as fi preluat o strategie moderata, ati fi cascat toti de plictiseala. Ceea ce n-ar fi rau, ar fi chiar ideal ca guvernarea tarii sa fie un subiect aproape banal, plictisitor.

    Pana una alta, acea strategie moderata si credibila nu exista in niciuna din bisericutele din Parlament.

  8. Peter, stimabile, firmele alea care isi optimizeaza taxele alegand sa declare profitul in alt stat care factureaza contracte de ‘consultanta’ catre filiala din Romania au in mare parte doar centre de cost in Romania. Practic au centre de suport si/sau programare, in mai mica masura, in Romania datorita costurilor relativ mici raportate la media acestor costuri in UE si aptitudinea pentru limbi straine de care dam dovada vis a vis de concurenta directa, indieni sau mai nou chinezii pe segmentul angajatilor in IT dar linia e f fina. Daca calci pe coada corporatiile ele pleaca si nu se pierde doar acel impozit pe profit platit direct de corporatii, se pierde venitul aferent celor 160.000 de angajati cu un salariu mediu net pe ramura de 1.000 euro adica 1.6 mld coco. Statul percepe inca pe atat, adica inca 1.6 mld euro in felurite taxe asociate salariilor acestor oameni (de la CAS, CASS si impozit pe venit pana la comisionul ITM-ului). Din primul miliard si jumate traiesc atat un Cora sau ‘Carefur’ dar si tatza leana din piata ce vinde zarzavaturi sau bancile la care acesti 160.000 de oameni au credite cat si buticarul din coltul blocului. Practic aceste sunt venituri genereaza venituri la bugetul statului si reprezinta consum privat care trag bani direct din afara si nu de aici… Sa nu mai zic ca serviciile medicale lui tzatza leana si ale buticarului din colt tot programatorul le plateste prin acel CAS platit la 1000 Euro si nu din CASS-ul pe care il plateste buticarul din PFA-ul cu norma de venit sau fara sa plateasca nimic cum sunt cei care lucreaza in agricultura.
    Eu am lucrat pana de curand in aceasta industrie IT si acum am inceput sa imi optimizez ‘cheltuielile fiscale’ si iau in considerare inclusiv mutarea rezidentei fiscale in alta tara. Cu alte cuvinte perioada celor 6 ani cat am cotizat ca prostul la stat timp in care altii s-au tratat in spitale pe banii mei si ai altora s-a terminat. Toata praduiala banului public care parte a provenit din impozitele mele s-a terminat. De acum incolo nu aveti decat sa va impozitati voi intre voi. Sigur, platesc in continuare taxe indirecte cum sunt TVA-ul. Asta e unul din motivele pt care cred ca ideea cu marirea tva si scaderea impozitului pe profit chiar are sens dpdv economic.

  9. De acord cu 1a, 1b si 2a. Restul sunt discutabile si sunt dependente de conditionarea lui Dorel :). Cu mentiunea ca aplicabilitatea nu tine doar de decizie legislativa si sustinere discursiva si nici macar de proceduri de aplicare ci de acceptarea/promovarea reglementarilor de catre cei implicati.

    C Gheorghe: eu votez „contra” iar in cazul unei majoritati „pentru” imi caut o societate mai predictibila 😦

  10. Breb, strategii pot fi oricite, toate perfecte. eu sint sigur ca au mai fost dar nu erai tu blogger si nu le-ai dat atentie 😛 Problema apare la implementare.

  11. @Constantin Gheorghe: pentru conformitate, voi copia aici raspunsul tocmai primit direct de la V.P. la intrebarea ta despre iesirea din UE.

    @Constantin Gheorghe
    Deși reacția este pur ideologică, apelul la eternul reflex de pomanagiu nu are nici o legătură cu cele propuse aici. Păi de ce ar trebui să renunțăm la UE?
    1. Sistemul 25-4 e în avantajul lor. Contrubuția la bugetul UE se bazează pe TVA, iar nimic din documentele uniunii nu impune vreo marjă pentru impozitl pe venit (aici am deja la activ câteva victorii clare asupra funcționarilor românești sau europeni) și nici pentru impozitul pe profit. A, că unele state (parte dintre ele europene) s-ar putea să se simtă șifonate? Și după șifonatul ăla ce credeți că vor face? Că în Cipru impozitul pe profit tot 4% e și nu zice nimeni nimic. Și dacă se simt în vreun fel șifonate, nimic nu le oprește să facă la fel.
    2. Nu văd nici o măsură din cele de mai sus care contravine vreunui document european cu caracter obligatoriu pentru statele membere.
    3. Mă bucur că până și un socialist este de acord că programul este unul de depășire a depresiei economice.
    4. Europa însăși va renunța (de voie, de nevoie) la, hai să-i spunem, delirul marxist. Și asta probabil după încă o tură a socialiștilor la putere ca să fie clar de tot că s-a dărămat totul.
    5. Ce dă acum foc la casă? Menținerea proiectului socialist pe hârtie cu măsuri de austeritate care nu vin din nici un ism în lumea reală, sau trecerea la un sistem coerent și funcțional care are avantajul că este sustenabil?
    Ideea de a speria oamenii cu tot felul de năzbâtii funcționează în România. A funcționat dintotdeauna. Și ideea de a anticipa tot timpul ce și-ar dori stapânul e tot un reflex local vechi de tot. Aș spune și eu treziți-vă, lumea în care trăim e deocamdată liberă și atât timp cât respectăm tot ceea ce am semnat prin contracte, e bine să mai gândim și cu capul nostru și pentru noi.

    Nu sunt adeptul nici unui ism. De nici un fel. Când însă constat, și fac asta de ani buni, că ism-ul numit socialism ne duce de râpă, cred că e bine să spun asta și să vin cu soluții naturale, neideologice ci doar bazate pe ce se întâmplă în lumea reală. Dacă o companie și-ar planifica activitatea folosindu-se de ideologii (oricare ar fi ele) ar da repede de tot faliment. Cred că e valabil și în societatea umană.

  12. Dorel, am spus din start ca practica ne omoara. Si da, sunt de acord cu tine privind aplicarea legilor existente.

    Vorbeam cu un avocat care imi spunea ca o solutie foarte simpla pentru incurajarea respectarii legii ar fi marirea (dublarea) pedepselor.

  13. Breb, dublarea/triplarea etc a pedepselor n-ar face decit sa mareasca spaga. Iti dau un exemplu foarte concret, din viata reala: pentru toate contraventiile economice, garda financiara are o plaja a amenzii de la 1-2 mii de lei pina la citeva zeci de mii (pentru aceeasi fapta). Ei bine, agentii economici platesc undeva pe linga minim, ajung la dublul minimului cu „atentia” si ies mai bine decit sa nu fie atenti si sa se trezeasca cu o amenda de citeva zeci de mii ca asa a vrut muschiu’ lu’ dom’ inspector.

    Aplica aceeasi poveste la toate organismele de control pentru ca, vorba lui Prigoana, „nu statul ii da sa manince familiei mele”.

  14. Acelaşi reflex cretin: „ne doare în pulă de Europa! Ce-o să ne facă?” S-a gândit vreunul ce se va întâmpla cu România şi cu alte ţărişoare tembele ca noi, în cazul în care se duce dracului Uniunea? Aţi uitat ce-am păţit, economic vorbind, la destrămarea CAER? Ce facem dacă se destramă o piaţă de care suntem dependenţi cam la vreo 80%? De unde luăm banii să ne restructurăm aparatul productiv?
    Germania, Franţa, Italia, Marea Britanie, Spania, Olanda au să se descurce. Eventual fac o uniune mai mică, fără milogi şi capre râioase ca noi. Dar noi, noi ce facem? Le propunem un dumping fiscal, când ei sunt chitiţi să eradicheze astfel de practici, care-i afectează.
    Aici nu e vorba despre un model socialist. Este vorba despre un model bazat pe solidaritate. Voi propuneţi un model bazat doar pe confruntare. Ce atuuri are România într-un război economic total? Zero! Nada! Nimic! Dar e frumos să te masturbezi intelectual cu astfel de nădrăvănii.
    De fapt, asistăm la o renaştere a ceauşismului, care avea şi el ceva din tâmpenia liberală de la sfârşitul secolului 19: „Prin noi înşine!” Prin noi înşine nu ne putem decât căca pe noi! E drept că la asta suntem campioni mondiali, dar în competiţia economică la nivel global asta nu se pune! Ghinion de neşansă!

  15. Dorel: ce zici tu … nu contrazice dorinta avocatilor si inspectorilor de a „dubla miza” 🙂

  16. @Constantin Gheorghe: retorica asta colorata desconsidera orice eventual dialog. E asa simplu sa urlam vulgaritati gratuite pentru intarirea unui mesaj… Mie, oamenii care injura in scris imi inspira o forma aparte de patetism. Nu functioneaza nici macar scuza literara cu mimarea stilului oral, lejer, chipurile „liber”.

    De obicei cenzurez astfel de comentarii, il las p-asta pentru a avea imaginea completa a interlocutorului.

  17. @br3b: „…acea strategie moderata si credibila nu exista in niciuna din bisericutele din Parlament.”

    În bisericuţele alea nu există niciun fel de strategie de guvernare a statului (nici moderată nici de alt soi), ci doar strategii de ţepuire a statului. Aşa cel puţin se vede din rezultate.

  18. Exact.

    D-asta vine ca o gura de aer proaspat un astfel de discurs. Mai ales cand vine de la un politician decent, fara niciun fel de tinichele in coada.

  19. @parvan: desigur, doar ca sint putini care inteleg ca nu se rezolva nimic (social vorbind)crescind aberant niste amenzi, ca le faci un miliard, tot atita iei cind omul n-are de unde sa plateasca. Ah, daca are bani, nu faci decit sa-l silesti sa mareasca cuantumul evaziunii fiscale pentru ca spaga din aia se plateste.

  20. Şi dacă-l cenzurezi, problemele ridicate de mine, indiferent de stil, se rezolvă?

  21. Dorel, doar amenzile nu rezolva tot, exista si alte pedepse gen munca in folosul comunitatii si chiar puscarie, de ce nu? Se aplica foarte frumos in State pentru o multime de vedete care ar avea cu siguranta bani de amenzi. Dar ne-am lungit offtopic.

  22. Dorel: tocmai din aceasta cauza i-as fi explicat lui br3b ca importanta ramane aplicabilitatea si nu dorintele avocatilor si inspectorilor de a-si mari mizele. O injumatatire a pedepselor si aplicarea lor consecventa (macar la 80% din incalcarile constatate) ar ajuta mai mult normele chiar daca i-ar face pe „aplicatori” mai putin vedete.

    C Gheorghe: n-auzi bre ca aia-s prosti ca n-au in contracte apartenenta la spatiul european 🙂 Pentru ca vor fi taxe atractive nu doar ca-si vor pastra investitiile ci vor navali sa „investeasca” iar „prin noi insine” inseamna taxarea fraierilor.
    De ce sa cersim cand putem sa luam? 😦

    E sustinerea unui reprezentant al „poporului” (cei drept cu norma redusa de reprezentare dar cu puteri depline) care sustine guvernul actual (si cifrele lui)adica fix guvernul care din istetime in istetime a generat si dependenta de creditare si neincrederea investitorilor.

  23. @breb: pe Constantin Gheorghe l-am avut o perioadă în Google Reader, până m-am plictisit de imprecațiile aruncate în dreapta și stânga (mai mult în dreapta, e drept, dar și în stânga insuficientă. Dumnealui crede, printre altele, că regimul ceaușist a fost mai degrabă un soi de ultimă fază a capitalismului decât comunism. Curat capitalism fără proprietate privată, coane Fănică!.

  24. @Constantin Gheorghe: sa ne lamurim, eu nu sunt in niciun caz un eurosceptic. Cred sincer ca in afara UE am fi devorati de nomenclatura actuala.

    Referitor la repetarea intrebarii tale, ti s-a raspuns, dar alegi sa continui cu aceeasi interogatie.

    „Nu văd nici o măsură din cele de mai sus care contravine vreunui document european cu caracter obligatoriu pentru statele membre.”

  25. br3b: argumentul ca n-ar fi un angajament scris este suficient pentru o predictibilitate a actorilor economici din romania? N-ar fi fost mai logic sa spuna doar ca nu considera propunerile ostile UE ?

  26. Mai, n-ar fi bine sa mai moderam si noi din interventiile astea? Sunt niste invective pe acolo, nu dau bine la un blog de oameni seriosi. Altfel, nu vad de ce va certati. Armeanul are niste idei de bun simt, corecte, dar si multe avioane…

  27. Spuneti domnu’ economist, aratati-mi si mie avionul, va rog 🙂

    PS: nu ma cert cu nimeni, ar presupune ca irosesc energii aiurea. De fapt din principiu nu ma cert pe internet, foarte rar reusesc anti-performanta asta.

  28. Uite aici. Dar nu ma provoca, nu prea am timp azi.

    „Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)

    Lucrul acesta conduce la un control strict al masei monetare. Aparent, frânează dezvoltarea, dar o face, în mod sigur, durabilă. Ea deschide drumul spre moneda privată şi ne pune la adăpost față de căderile monetare (în special față de prăbuşirea zonei Euro)”

    Sunt multe chestiuni amestecate aici. O data e legarea cantitatii de moneda in circulatie, de o cantitate fixa de aur. Un sistem pe care nu-l mai practica nimeni in zilele noastre (o varianta a acestui principiu e consiliul monetar, in care rolul aurului e jucat de o moneda forte). Nu mi-e clar de ce dezvoltarea bazata pe o moneda a carei cantitate e legata de una finita de aur e mai durabila – pana la urma sistemul asta a fost abandonat tocmai pentru ca presiunile pe monede erau din ce in ce mai mari si nimeni nu putea garanta paritatea la nesfarsit. Ma rog, sunt multe de spus ca sa descalcim ce zice armeanul. Pe urma, n-am inteles povestea cu moneda privata – asa ceva nu exista. Poate se refera la faptul ca metalul pretios poate circula in paralel cu banii de hartie – sa-i vad pe oameni platind la paine cu lantul de aur…In final, armeanul ma lasa din nou paf cu ideea despre prabusirea zonei euro – ce-i aia? prabusirea cursului? caderea economica? cum ne apara aurul de chestia asta?

    intelegi? avioane, idei multe, luate de ici de colo si nefiltrate. sau, ma rog, filtrate – sariti-mi in cap acum pentru o gluma proasta – de o minte de inginer ::))

  29. Eu sunt inginer, armeanul e matematician.

    Chiar ma gandeam cat de valida e „legarea monedei de aur” fiindca am tot auzit aceasta teorie facand valuri de tsunami pe internet, incepand chiar cu filmele alea conspirationiste gen Zeitgeist. Nu stiu, ca non-economist, asta e o idee economica foarte „in voga” in satul global. 🙂

    Apropo, parca si celalalt economist de la colt, joness, era fixat pe protejarea economiilor in aur fata de orice alta varianta in valuta.

    PS: Si nu te provoc, ca vorbim lejer, ca la colt: pretexte de taclale savante, fara pretentii de taclale savante. Astfel am updatat si categoria postarii. 🙂

  30. Moneda privata exista, cecurile aia sunt. Trebuie sa aiba o acoperire in alta moneda ca sa fie legale, dar inginereste vorbind tot aia sunt.
    Extrapoland , azi cecurile statelor au acoperire,nefiind legate de nimic concret sau stabil.Iar in conditiile in care administratiile statelor consuma constant mai mult decat produc, bazat pe cresterea economica viitoare- care nu mai e- o moneda bazata pe altceva decat „hot air” e o idee.

  31. Imprumutul de la FMI a fost facut pt bancile straine -unde s-au dus vreo 9 miliarde pana acum. E o operatiune discreta de bailout.
    – Boc nu a avut de ales. Nu e vina lui nici a lui Basescu ca suntem in faliment.
    -la ce ne ajuta ca suntem in UE? Ce companie romaneasca domina piata europeana?
    (Serbanescu spune chestiile astea de un an, nimeni nu-l asculta, mai bine discutam utopiile demiurgilor libertarieni).

  32. „Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)”
    Măsură superfluă.Leul românesc este deja legat de zăcămîntul de aur virgin de la Roşia Montană. Evaluat la minimum de 10 trilioane dolari USA. Cât timp acest zăcămînt nu este concesionat,şi nu este exploatat, leul românesc rămâne tare. Preţul aurului va urca stratosferic. Deja s-a tipărit prea multă hârtie verde. Poate că Ludwig von Mises are, totuşi, dreptate.

  33. O categorie parazită va fi întotdeauna adeptă a aspririi pedepselor şi a complicării procedurilor prin care cetăţeanul de rînd ar trebui să-şi afle dreptatea, iar nu ospiciul. Cînd Frunda vorbeşte la TV, sunt sigur că notarii şi avocaţii îşi freacă palmele. Vor putea jupui cu 10% în plus.

  34. blogideologic Says> (5:07 pm)

    Leul românesc este deja legat de zăcămîntul de aur virgin de la Roşia Montană. Evaluat la minimum de 10 trilioane dolari USA.

    Institutore, lasă-te de hoaxuri! Eşti profesor în ideologii sau în propaganda aferentă ideologiilor? Cum să fie trilioane? Ca să fie trilioane, ar trebui ca munţii ăia să lucească precum o dantură de bulibaşă.

  35. „ar trebui ca munţii ăia să lucească precum o dantură de bulibaşă.”
    Aşa îţi imaginezi zăcămîntul de aur :-)? Este subteran, nu superficial ca un epicentru.

  36. Pongo: tu pui semnul egal intre instrument de plata sau de credit emis de o institutie privata si moneda privata, ceea ce nu e in principiu gresit Insa instrumentele astea exista si acum pe piata, nu depind de legarea leului la aur sau la fildes, asa ca am impresia ca armeanul vrea sa spuna altceva. El stie ce, eu nu.

  37. Nu înţeleg de ce se „bate monedă” pe legarea banilor de metale preţioase.
    Legătura asta a fost utilizată practic în întreaga istorie a omenirii şi niciodată n-a ajutat economia să meargă unsă. Întotdeauna au fost crize economice una după alta, doar că pe vremuri se rezolvau mai din topor. La propriu.

  38. @Cercul: well banii actual au o mare componenta de „fass” in ei. Probabil ca nicio moneda nu poate rezolva problema. Insa daca un cec emis de o soc. comerciala are o doza de „ceva” undeva intr-un cont, e drept tot niste valute de hartie:-), monedele nu cred ca au altceva decat incredere si cam atat in momentul de fata.
    Oricum, practica o sa ne omoare , nu teoria.
    Poate ca un consiliu monetar ar fi o masura mai acceptabila, in conditiile in care si asa BNR nu lasa lucrurile sa evolueze vraiste. Dar tare ma tem ca Varujan se gandeste deja la un consiliu monetar bazat pe altceva decat o moneda care nu va mai exista…

  39. Nu mai radeti ca pleaca firmele daca nu le dai facilitati. Chiar asa se intampla. In Germania, tara aia unde „se respecta legile”, firmele mari nu isi platesc taxele locale, si apoi sunt scutite de taxa lor sub amenintarea ca isi iau jucariile si se muta, lasandu-i cu cateva mii de someri pe cap. Atentie, vorbim aici nu de centre de suport sau (eventual) dezvoltare cum sunt cele de la noi din IT, care se muta simplu, ci de uzine cum ar fi Mercedes sau BMW.

  40. *am modificat titlul; „bun” e foarte relativ.

  41. Da, asa e bine, s-ar fi crezut ca preaiubitul nostru presedinte s-ar fi inselat cind a spus ca toti armenii competenti au ramas la ei in tara.

  42. Vorbesti de presedintele nostru „liberal-democrat”? 😀 😀 😀

  43. Nu, de ala apoliticul. La fel de apolitic cum e si Prigoana de ieri.

  44. Pongo: exact, toate monedele private, pe principiul de instumente de credit si plata asa cum discutam noi (ca moneda privata ar putea sa fie si kg de faina sau pachetul de Kent, daca circula suficient de mult si pot fi percepute ca depozit de valoare), asadar, toate monedele private au un acoperire intr-o moneda de „fas”.

    Eu nu stiu daca consiliul monetar e o solutie pentru noi. Consiliul monetar e o masura extrema care se justifica doar ca ancora antiinflationista, ori la noi inflatia nu e (inca) o problema acum. Si, oricum, chiar daca ar fi, abandonarea capacitatii de a utiliza politica monetara mi se pare un risc prea mare pentru Romania. Nota bene, adoptarea euro, care inseamna tot o abandonare a suveranitatii nationale asupra politicii monetare, e totusi altceva decat consililul monetar. Recomand pentru delectare lucrarile unui economist care a luat premiul Nobel acum vreo 10 ani, Robert Mundell, un fel de stramos al euro ca sa spun asa. Ce vremuri!

  45. N-am intentia sa ma contrazic cu tine pe probleme monetare, dar zic si eu asa: din toate variantele posibile, chiar nu putem gasi nici una in afara de cea in care cantitatea de moneda este hotarata de un functionar-birocrat dupa cum crede el ca este „interesul national, european, mondial” ori whatever?

    Personal consider ca orice alta varianta este mai buna. Sa-l lege de aur, de argint, de petrol, grau, sau dimpotriva, sa devina monedele private, sa emita oricine oricat are chef/nevoie iar dupa aceea sa se descurce sa gaseasca amatori.

    Nenea Trichet a tiparit vreo 35 miliarde de euro in ultimele doua saptamani cu care a cumparat datorii grecesti. Eu am niste bani in euro. Acum sunt mai multi euro in lume pentru ca asa a vrut nenea Trichet, de parca erau euroii lui de acasa. Nu mai vreau sa imi ia nici un nene d-asta din munca mea fara sa ma intrebe, oricand are el chef. Daca vrea sa ii imprumute pe greci sa o faca din banii lui personali sau sa organizeze Teledomuri. Cand o sa vreau sa donez bani grecilor sau spaniolilor o sa o fac eu singur, n-am nevoie de birocrati pe post de ingerasi care vrei nu vrei te duc in raiul socialist.

  46. joness, radicale ce esti. Banuiesc ca acum un an si ceva, aproape doi, cand nentu’ Bernanke tiparea dolari si euro crestea, te bucurai, nu?

    nu domnule, nu depindem de un birocrat dar in economie – ca si in viata, bag seama – increderea costa.

  47. Atunci eram prea prins la munca, mi-a trecut asa pe la ureche ca a ajuns euro 1.5 USD. Nu-i bai, cum nu m-a prins Isarescu in noiembrie 2008, l-am fentat un pic si pe Trichet. Acum vreo doua saptamani am schimbat o parte din Euro in USD. Atunci am injurat BRD-ul pentru ce curs mi-a dat, acum sunt deja la breakeven. :d :d

  48. joness: inspiratule 🙂

  49. N-as prea spune, m-am miscat tarziu, lent si incomplet. Asta e, le adaug pe lista pierderilor ce m-au determinat sa spun stop la forma aceea de job.

  50. Si uite asa ajungem schimbatori de bani.Si eu sunt in situatia aia. Doar ca urasc (si nu ma pricep) sa „echilibrez” balanta de hartii. Asa incat acum platesc datoria grecilor….

  51. Eu ma trezesc mereu prea tarziu. he, he, mai putin acum un an si jumatate, cand era joness fericit si cand am trecut multi RON pe EUR la 3.8. N-a fost rau.

  52. Ca sa nu mai fac inca un articol, voi copia aici un fragment ce vorbeste limpede despre diferenta dintre cei doi Varujani.

    E o relatare de ieri, luata de pe blogul lui Dan Popa, povestea unei intreruperi dintr-o discutie de la o conferinta a Ziarului Financiar. Se intampla ca autorul si Varujan Pambuccian discutau chiar pe marginea subiectului din postarea de mai sus. Cand apare celalalt Vosganian… notoriul:

    „Am stat de vorba vreo 40 de minute cu dl. Pambuccian, care are o solutie interesanta. Maine i-o va prezenta premierului. Sunt tare curios daca va fi ascultat, bagat in seama.

    In timp ce discutam cu dl. Pambuccian, apare fostul ministru de Finante, dl. Vosganian. A carui replica a fost “Lasa, ma astea…. Stii ca Boc e aici (convocarea de ieri din Parlament a premierului) L-am pus pe Hasotti sa-i puna intrebari. I le-am scris eu!”. Rade si pleaca.”

    De aici: http://hymerion.ro/2010/06/03/fractura-dialogului-public.html

  53. 1. Renunțarea imediată la ideea de stat social
    a) Retragerea completă a statului din activități care au sens economic.

    – de acord; statul nu este un bun administrator; aici este cea mai mare evaziune fiscala si coruptie…

    b) Privatizarea unui număr cât mai mare al serviciilor furnizate de stat.

    – masura complementara celei ce mai sus si binevenita

    c) Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)

    – cu scuze, dar, mi se pare ca e o teorie depasita epocii actuale

    f) Renunțarea la subvențiile de orice fel și utilizarea pârghiei fiscale pentru creșterea accelerată a domeniilor rentabile.

    – corect si eficient; in urma acestor masuri ar putea statul sa sustina pensiile;

    2. Măsuri imediate de menținere și relansare a economiei
    a) Abrogarea impozitului forfetar.

    – a facut destul rau pana acum

    b) Adoptarea unei măsuri prin care plata TVA să fie făcută în momentul încasării și nu în cel al facturării

    – de multi ani se solicita acest lucru de platitorii de TVA dar cei care decid nu sunt in stare sa inteleaga faptul ca eu as plati TVA-ul corect in momentul cand as avea am banii incasati si ca incerc orice tertip sa nu platesc TVA sau sa platesc cat mai putin din ceea ce voi incasa.

    c) Plata tuturor datoriilor restante ale statului către mediul privat

    – propun aceleasi termene, aceleasi penalizari ca si la plata impozitelor catre stat.

    d) Modificarea structurii sistemului de taxe și impozite prin reducerea numărului lor

    – o singura declaratie pe trimestru sau pe an in functie de marimea firmei; plata unei singure cote, sume pentru sanatate, pansii, somaj… intr-un singur cont si de acolo sa fie treaba statului cum si-i imparte.

    e) În fine, cred că măsura care ne va pune în situația de profitori ai crizei este cea de restructurare a raportului TVA-cotă unică, printr-un TVA de 25% și o cotă unică de 4%.

    – O propunere buna de crestere a TVA-ului si de scadere a cotei unice si realizabila; procentele se mai pot discuta si calcula.

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s