La colțu' străzii

Guvernul Boc trebuie sa plece. Acum.

30 comentarii

Continui si eu ping-pongul cu Ovidiu, desi voi fi nevoit sa repet unele din lucrurile pe care le-am scris in primul articol.

In esenta, argumentele celor ce sustin guvernul acum sunt:

1. Guvernul Boc trebuie lasat sa incerce sa implementeze aceste masuri de austeritate, si daca nu reuseste sa plece;

2. Nu exista o alta solutie care sa merite atentia, asa ca decat sa platim pretul unei perioade de instabilitate politica pentru a ne trezi cu un executiv comparabil, mai bine sa ramana acesta.

In ceea ce priveste primul argument, reamintesc din nou ca pana acum Guvernul Boc a mai incercat de 4 (PATRU) ori sa implementeze diverse strategii bugetare, toate sensibil mai putin solicitante decat aceasta. De fiecare data nu doar ca a esuat, dar s-a facut de ras, realitatea fiind la o distanta enorma de proiectiile sale. Poate sunt eu influentat de educatia mea corporatista, unde ai parte de cel mult trei sanse pentru a dovedi ca esti in stare de un anumit task. Iar daca nu ai reusit, nu mai sta nimeni sa se gandeasca de ce, si daca nu cumva la a patra incercare s-ar putea sa iasa altceva.

As fi curios sa imi explice cei ce folosesc acest argument, ce anume vad ei diferit la situatia actuala, astfel incat sa considere ca de aceasta data guvernul ar avea sanse sa isi realizeze programul?

De altfel ma uimeste ca Ovidiu foloseste acest argument, tocmai el care la doar cateva ore dupa ce Traian Basescu a anuntat masurile de austeritate se intreba chiar pe acest blog cu cat cresc taxele la toamna. Atunci cerea „sa revenim la realitate” si sa nu traim cu iluzia ca acest guvern va reusi sa implementeze masurile anuntate, acum spune ca Guvernul Boc ar trebui sa fie lasat sa incerce!?

Am observat ca in ultimele zile o serie de personaje secundare din anturajul actualei puteri au sugerat, sau chiar au afirmat explicit, ca Guvernul Boc isi va da demisia daca nu reuseste sa puna in aplicare masurile de austeritate. Afirmatii preluate rapid si transformate in adevar sigur de cei ce cauta argumente in favoarea guvernului.  In caz ca ati uitat, va reamintesc ca in toate interventiile publice din ultimele zile Traian Basescu s-a ferit ca de foc sa faca vreo aluzie la o eventuala penalizare politica a guvernului in caz de esec, iar atunci cand a fost intrebat direct si insistent, i-a taiat vorba ziaristei. Este adevarat, uitatul rapid e o conditie obligatorie pentru a mai putea avea un dram de incredere in Basescu sau Boc, dar din pacate pentru cei in cauza, trebuie sa va amintesc adevarul dur: NU, foarte probabil Guvernul Boc nu va pleca nici daca nu reuseste sa puna in practica masurile de austeritate. In Septembrie ni se va comunica de la Palat ca din cauza lui Vosganian trebuiesc crescute taxele, iar guvernul trebuie sa ramana pentru ca nu e el de vina si nu avem nevoie de instabilitate politica.

Imi pare rau, eu unul m-am plictisit de teatrul asta ieftin. Ii vreau out, acum. Daca se poate, in suturi.

Cel de-al doilea argument suna frumos, constructiv, si este unul puternic intr-o situatie cat de cat normala.  Dar intr-o logica normala, acest guvern ar fi trebuit sa isi incheie mandatul imediat dupa alegerile prezidentiale, odata ce si-a indeplinit mandatul de a exploata toate resursele statului roman pentru campania prezidentiala a lui Traian Basescu.  Renominalizarea lui Boc a fost o supriza neplacuta nu doar pentru mine, dar si pentru votatii actualului presedinte. Toata lumea se astepta ca in 2010 sa avem un guvern mai capabil, care sa incerce sa se incadreze in conditiile mult mai grele cerute de FMI.

Pe Traian Basescu insa se pare ca l-a interesat exclusiv aspectul politic. Foarte probabil este tributar conceptiei comune si multor patroni romani, cam la fel de educati:  Specialistul (care o fi acela?) trebuie sa ii spuna lui ce este de facut, iar el, Patronul, ii va ordona „Omului de Incredere” (Boc), ce va executa intocmai. In practica e un fel de telefonul fara fir, iar oricum „Omul de Incredere” e preocupat doar sa il linguseasca pe Patron in timp ce fura cat se poate de mult si de repede. Dar sa nu ii spui Patronului ceva rau de Omul de Incredere, ca ia foc!

In ceea ce ma priveste nu consider, si am explicat de ce in primul articol, ca acest guvern este unul „tipic” pentru Romania, iar pretul inlocuirii lui fara sens. Este cel mai prost guvern postrevolutionar. A stabilit recorduri negative la toti indicatorii macroeconomici. Sunt sanse mari ca orice alt guvern vine in locul sau, indiferent de suportul politic, sa fie unul mai bun.

Nu mai reiau argumentele economice. Celor ce inca mai cred in legenda lui Emil Boc cel „dedicat serviciului public”, le dau o tema de meditatie: de la Nicolae Ceausescu incoace, nici un conducator roman, Presedinte sau Prim Ministru, nu a favorizat cu atata nesimtire regiunea natala (Judetul Cluj) precum a facut-o „preacinstitul” Boc.

De altfel, „oricine vine o sa faca la fel” e un pseudoargument folosit atunci cand nu mai exista altul. Dar de dragul discutiei, o sa enunt si cateva variante concrete.

Intr-un comentariu am spus ca dupa parerea mea solutia politica trebuie sa fie pastrarea actualei majoritati parlamentare. Pe de-o parte se evita negocierile pre si post alianta (impartitul posturilor de ranguri inferioare) pe de alta, pentru PSD si PNL ramanea in opozitie e preferabila atat din punctul de vedere al intereselor lor partizane (oricine guverneaza acum pierde popularitate) cat si, zic eu, al interesului public. Cred ca e mai bine, macar pentru moral, sa ramana o rezerva de speranta, sau iluzie, decat sa se mai duca si altii la fund odata cu adunatura lui Basescu. Oricum, participarea lor la guvernare n-ar garanta mare lucru din punctul de vedere al imbunatatirii prestatiei executivului.

In componenta guvernului sunt o serie de tehnicieni ce pot fi pastrati fara probleme (Vladescu, Seitan, Predoiu, Baconschi, etc). Ce trebuie inlocuit e sistemul cretin de delegare a autoritatii exclusiv in baza fidelitatii fata de partidul portocaliu, si mai ales este nevoie de un premier care sa fie un partener competent si chiar critic atunci cand este cazul pentru Presedintele Basescu.

PDL are probleme mari de resurse umane, dar chiar si asa s-ar putea gasi cativa politicieni mai competenti si mai mandri decat Emil Boc. Radu Berceanu ar fi un nume. Insa problema generala a liderilor PDL este ca deja s-au legat prea tare de aceasta guvernare si nu ar putea aduce plusul de credibilitate extrem de necesar, asa ca ii exclud. Alte nume: Mihai Tanasescu, de care se mai vorbeste din cand in cand, chiar Sebastian Vladescu, de ce nu? Nu stiu prea multe despre Alexandrina Gatej, consiliera presedintelui pentru relatia cu mediul de afaceri, dar CV-ul arata promitator.

Insa discutia despre nume este o capcana. Deoarece pleaca de la presupunerea ca posibilii candidati trebuie sa fie din randul celor cu notorietate in mass-media. De parca asta ar avea vreo legatura cu competenta. De fapt in Romania este invers. Cele mai bune nume de prim-ministri sau ministi de finante sunt persoane pe care nu le vedem la televizor, din aceleasi motive pentru care noua ne e cam sila sa ne uitam.

Sprijinul politic n-ar trebui sa fie o problema, avand in vedere modul de functionare al PDL. Daca Basescu zice, partidul executa, sau sprijina, asa cum ii sprijina si pe „intrusii” Predoiu, Seitan, Vladescu. Cu siguranta ar exista dificultati de transmisie a deciziei la nivelele inferioare, dar aceste dificultati sunt masive si in prezent, cu toata politizarea administratiei, asa ca nu pierdem nici o varza.

In general, oricat m-as chinui, nu pot sa vad absolut nici o paguba in a nu mai permite acestei adunaturi de slugoi impostori si ipocriti sa isi mai faca mendrelele. Ar fi timpul sa plece cu coada intre picioare.

Dincolo de opiniile mele si de dialogul simpatic cu Ovidiu, nu ma astept insa ca acest guvern sa pice. Greva de maine pare a se fi fasait inainte de a incepe. Cu tristete, nu gasesc nimic care sa contrazica afirmatia „gurului” Virgil Magureanu: „cercul se inchide”. In curand se implinesc cele 18 luni de recesiune si Romania pare asezata destul de solid pe un nou drum, modul in care guvernul ignora pur si simplu decizia CCR privind Legea Deconcentratelor este relevant.

Suntem pe mosia Boierului Basescu si ii platim dijma, atat cat vrea el. Slugoiul Boc o sa plece atunci cand o sa vrea Boierul, nici mai devreme, nici mai tarziu. N-are nici o legatura cu competenta, alternativele, criza, datoriile, taxele, falimentul, ci doar cu sentimentul de confort al Boierului.

Pentru cea mai mare parte a societatii romanesti aceasta situatie de fapt este o usurare, o revenire la niste repere mai inteligibile decat galagia si agitatia deceniului precedent.

30 de gânduri despre „Guvernul Boc trebuie sa plece. Acum.

  1. O emotionanta scrisoare despre binele facut de Nea Boc la neamu’lui, desigur in numele interesului national si al serviciului public: http://bogdan-apostolescu.blogspot.com/2010/05/frica-pazeste-guvernul-boc.html

    Cu ceva timp in urma, Hotnews a publicat un grafic unde se putea observa ca intre 2005 – 2007, cat a fost PD-ul la putere, primarul Boc a primit de la bugetul de stat o suma mai mare decat a primit primarul Funar in 8 ani de mandat… N-as vrea sa vad graficul pentru perioada 2009 – 2010, nu vreau sa dezvolt sentimente negative fata de clujeni, ca n-au ei nici o vina…

  2. Acest articol ar fi fost bun de copy/paste pentru neputinciosii din Opozitie. Sau poate e vorba si de calitatea si credibilitatea „speakerului”. 😉

    PS: daca-mi permiti, postarea sufera doar intr-un singur loc, adica un pic la forma: in mediul in care a fost propagat, pe internet, daca depasesti 5 paragrafe tocmai ce-ai irosit o idee excelenta, diluand-o. E un defect al postarilor mele, cand ma apuca, nu ma pot opri din scris. 🙂

  3. Intr-o asemenea perioada de criza nu cred ca guvernul ar trebui sa plece pentru ca acest fapt ar insemna alti bani cheltuiti.

  4. 1. O echipa de management pleaca atunci cand nu mai poate trage de manete. Degeaba tipi la vanzari sau la productie daca nu poti sa generezi efecte. Echipele cu pricina deja stiu ca esti „pe faras” si sunt atente doar la pozitiile viitoare. Cel mult poate fi vorba de pozitionari de momen care sa valorifice castigul instant, dar in momentul in care ai pierdut controlul e greu sa fii recunoscut de sef. cand pierderea controlului e generalizata e imposibil.

    2.O echipa de management mai pleaca in momentul in care headquarterul ii cere sa plece. Inainte sa-i ceara sa plece headquarterul pregateste intotdeauna terenul. Ramane acum discutia cine-i HQ? Dupa modul in care a jucat fmi-ul, dupa modul cum s-a facut indispensabil, dupa apelurile boierului la „suveranitate locala” eu tind sa pun fmi in pozitie de hq, iar boierasul in pozitie de francizor local care santajeaza la doua capete.

    3. Mult mai rar managementul pleaca din decizii AGA. AGA de oriunde e controlabila si dependenta de management dar in momentul in care simte ca pierde bani sau i se cere sa vina cu bani de acasa poat lua decizii „radicale”.

    Necazul e ca aceste bariere trebuie sa le depaseasca si managementul viitor.

    Eu sunt de acord cu „acum”, as fi fost de acord de la primul buget prezentat sau chiar din momentul in care „echipa de management” s-a structurat departe de mandatele primate (prin renuntarea liderului „castigator” prin cooptarea opozantului prostanac etc etc) dar exista riscuri la activarea oricareia din cele 3 „motive”:
    1.noul management sa nu fie recunoscut de echipele din subordine si sa declanseze frecusul gastilor cu posibile consecinte importante asupra parghiilor care pot fi actionate. Ex pe speta: recunoastere in zona aparare-interne dar ostilitate din economie finante
    2.HQ-ul sa impuna o solutie de minimizare a costurilor la nivel de corporatie (renuntand la dezvoltare in filiala respectiva si incercand sa-si micsoreze expunerea). Ex pe speta: FMI-ul mentine linia de creditare doar ca sa permita repatrieri de capital, disociindu-se insa de managementul local.
    3. AGA alege o solutie euforica bazata pe promisiunea ca nu vor trebui sa vina cu bani de acasa si totul se va rezolva prin lupta impotriva corptilor, angajatilor cu salarii mari, sindicalistilor, plosnitelor etc.

    PS: si o erata corporatista 🙂 Numele corporatist al „corinei” e Alexandra 😛

  5. Din pacate, din toata argumentatia s-a ales praful, pe final, stricata de invectivele la adresa basescului si liotei sale.
    Partea interesanta e ca puterea a mai plecat de citeva ori „acum”, in diferite momente post ’89 cam pe aceleasi argumente. Singura diferenta, cea care-i face antipatici peste masura (pentru cei care deja sint impotriva, ca mine si ca tine, de exemplu) este unitatea dovedita pina acum indestructibila (cu mici deraieri nesemnificative si retractate sau uitate aproape imediat). Dom’le, daca unul spune o prostie, toti, dar TOTI il sustin pe autor si prostia lui, ridicind tensiunea celor impotriva care se vad neputinciosi. Ca in fotbal, ca sa cistigi trebuie sa dai gol iar pedelistii au dovedit pina acum o aparare impenetrabila.

  6. Excelent articol.
    Dar, am impresia, nu intelegeti prea bine de ce acest guvern e tinut in viata de Traian Basescu, pereat mundus. In primul rand, pentru a nu destabiliza partidul intr-un moment de criza, pentru a-l pastra „unit” si „gata de lupta”. In al doilea rand, pentru a nu periclita majoritatea parlamentara care asigura „proiectul Basescu”. Orice fisura poate acum sa dea peste cap controlul prezidential de mana forte asupra sistemului politic (guvern, parlament s.a.) Daca va cadea inainte de termen, guvernul Boc va cadea numai atunci cand Basescu va pierde, din diferite motive, sprijinul parlamentar sau cand va reusi sa impuna o noua garnitura controlata de el in fruntea PDL si va poza din nou in reformator/salvator al romanilor.
    Pentru Basescu, buna guvernare e secundara in raport cu interesele personale, ale camarilei si ale partidului prezidential (corporatia) caruia ii da ordine.
    PS: Se vede ca n-ati auzit de Alexandrina Gatej, din moment ce-i ziceti „Corina”. 🙂

  7. Actualul guvern nu avea cum să aibe patru (4) strategii guvernamentale, a fost instalat in iarnă. Sigur, primul ministru a fost și anul trecut, dar mulți miniștri sunt noi, în particular cel de finanțe. Apoi s-a schimbat alianța politică care sprijină guvernul, și aici e bine de observat că UDMR este mai puțin opus schimbării decât PSD, și orientat mai puțin către stânga.

    Oricum, cel mai prost guvern post-decembrist a fost de departe guvernul Tăriceanu 2, care a guvernat nu numai dezastruos de prost, dar total iresponsabil. Să treci prin creștere economică irosind integral banul public fără nici o investiție cu rezultat măsurabil în servicii sau infrastructură, doar pe angajări bugetare, măriri de salarii la funționărime și pensii, este o contra-performanță remarcabilă.

    De văzut graficul pensiilor de pe blogul lui Khris, care surprinde foarte bine modul în care penelé a cumpărat voturi și liniște în scaunele comode ale guvernului: cu lipsa de bani de azi, și din fericire pentru ei oalele se sparg în capul altora.

    Performanța unui guvern nu se măsoară nici în Bentley Continental-ul cu care s-a gratulat Tăriceanu după îngroparea finanțelor publice în numai doi ani și nici în miliardele pe care B. Olteanu le-a încasat în 2008 din consilii de administrație, alături de mulți alți politruci, foști nomenclaturiști și securiști penelisto-pesedisto-felixiști care au participat la marele jaf din 2007-2008!

    Dacă actualul guvern nu poate adopta măsurile de austeritate înseamnă că ele nu pot fi adoptate în România, în condițiile în care doar pedeliștii le sprijină ca politică publică.

    Oricum, înlocuirea guvernului nu schimbă nimic, problema e simplă: nu sunt bani suficienți, deci ori se taie cheltuielile, ori se împrumută.

    Prefer un guvern care taie cheltuielile, decât unul care va împrumuta până la proximele alegeri, urmând ca nota de plată, inevitabil mai mare, să o plătească tot populația.

  8. sym: tu esti platit la numar de aberatii, sau pur si simplu asa esti tu?

  9. Foarte bine ca a favorizat Clujul. Pe drept omule! Pentru ca muncim, deci avem dreptul la favorizari. Pana acum ne-ati tot jupuit de 10 piei. Mulgeti Ardealul de bani. Noi muncim si sudul topeste. Ce suntem noi, sclavii vostri? Nerusinatilor!
    Nastase impreuna cu Tariceanu l-au facut miliardar pe Patriciu. Ultima noutate (pentru mine cel putin): 600 de milioane de dolari i-au facilitat, pe „cuvant de onoare” ca-i ramburseaza in 2010. Unde sunt 600 de milioane de dolari? In schimb se face caz ca Udrea si-a luat poseta de 5000 de euro. Ce penibili. Ne meritam soarta.
    Sa ne incadram solutiilor socialiste propuse de FMI? Aiuritor!
    Vrei sa plece cabinetul. Ce pui tu in schimb, gargara asta? Tineret mandria tarii, felicitari

  10. Uite-acu… :mrgreen:

  11. @breb: subiectul este destul de vast, intre timp mi-am mai adus aminte de vreo trei lucruri ce ar fi meritat spuse, dar il las asa.

    @parvan, radu: am trecut-o Alexandrina, daca asa o cunoaste lumea. 🙂

    @Dorel: daca mi-ar cere cineva sa caracterizez Guvernul Boc intr-un cuvant, acesta ar fi „retard”. Guvernul dezavantajat intelectual suna ciudat, nu? 😛
    In rest sunt de acord, unitatea de monolit a partidului in jurul conducatorului iubit provoaca frustrari. Mai interesant si ingrijorator este ca lui Basescu se pare ca nu ii mai pasa de acumularea acestor frustrari.

    @sym: inteleg ca si Traian Basescu este presedinte tot de vreo 4 luni, nu? 😀
    Probabil nu stiai asta, dar Guvernul Tariceanu detine recordul postdecembrist SI la valoarea investitiilor publice realizate. ;)Iar Khris vorbeste acolo de clasa politica, nu de guvernul Tariceanu, dintr-un motiv foarte simplu: toate acele cresteri de pensii, si mai ales cea „fatala” din octombrie 2008, au fost votate SI de PDL, si promulgate de Traian Basescu. De altfel PDL a castigat alegerile parlamentare anuntand in programul electoral noi cresteri de pensii, nu taierea lor cu 15%.
    Cat despre nota de plata, intotdeauna plateste populatia, inclusiv acum.

    @mihu: daca sunteti asa harnici si muncitori de ce aveti nevoie sa sifoneze Boc sute de milioane de euro din restul tarii pentru voi? E ceva care nu se leaga aici.
    Eu ca bucurestean votez maine cu ochii inchisi ca fiecare regiune administrativa sa ramana integral cu banii pe care ii produce, stiu ca voi trai sensibil mai bine. 😀

    PS: asta cu „muncim deci avem drepul la favorizari” e bestiala. Mi-o pun status pe Facebook! 😀 😀

  12. @joness

    Și ce dacă-i T. Băsescu președinte? N-a guvernat Tăriceanu 4 ani, când Băsescu a stat pe margine? Sau face președintele legile și bugetul și nu m-am prins eu?

    Mă faci să râd cu investițiile făcute de guvernul Tăriceanu. E o diferență între banul aruncat pe diurne / plasme / AGA-uri și o investiție. În cazul ultimei apare un rezultat, ceva. Un km de autostradă, un pod feroviar, un spital, vreun aeroport, ceva acolo.

    Din nou – Bentley Continental-ul lui Tăriceanu și miliardele încasate de clientela politică pesedisto-penelisto-securistă nu sunt rezultate măsurabile întru binele public. Nu pozitive, oricum.

    Ce a lăsat în mod clar guvernarea Tăriceanu au fost găurile enorme din finanțele publice (fondul ăla guvernamental de investiții, făcut din privatizări, cu care s-au plătit salarii și pensii îți spune ceva?), angajarea unei tone de funcționărime la stat pe lefuri bune și mărirea imbecilă a pensiilor, pe un sistem evident nesustenabil, într-o demografie negativă.

    Da, PDL a votat, dar nu a decis. PNL și PSD au votat și au decis, că era guvernarea lor. Acceptă responsabilitatea ca atare. Ei puteau să se împotrivească și să nu facă de ex. mărirea de pensie de 20% din toamna lui 2008. PDL nu putea să facă nimic pentru a opri asta. Nici mult blamatul Băsescu, care culmea, a vorbit împotriva ei.

    Așa că să o lăsăm mai moale cu guvernarea PDL, ca oricum, cât de proastă, e cea mai bună din toată oferta existentă. Clar că nici socialiștii, nici iresponsabilii așa zis liberali nu au vreo ofertă rezonabilă.

  13. @El Dorque

    Da, și aud că ai mei plătesc mai bine decât ai tăi. Ești invidios acum?

  14. o fi fost favorizat clujul, da’ nu se vede deloc. sau se vede, da’ numai dupa ce trag o tura prin bucuresti. doar ca in comparatie cu bucurestiul, si falticeniul sau mizilul arata favorizate.

    in mod normal, s-ar fi intamplat asa: alegeri in pdl, urmate de palme peste scafarlie si suturi in cur lui boc, videanu, berceanu, udrea.unul ca blaga ajunge presedintele partidului, alianta cu pnl cu un program decent, recastigarea oarecum a increderii in guvern si majoritate, etc si bla bla.

    eh, nu se va intampla. boieria se plateste. doar ca, dupa cum bine spunea joness, e boieria lui basescu.

  15. As remarca, a propos de CV-ul consilierei prezidentiale in cauza, ca a fost presedinta la Unilever. Mai in gluma, mai in serios, acum imi explic si atacul lui Basescu de acum cateva saptamani la importurile imense de pampersi, un produs manufacturat de compania concurenta, Procter & Gamble.

  16. „@Dorel: daca mi-ar cere cineva sa caracterizez Guvernul Boc intr-un cuvant, acesta ar fi “retard”. Guvernul dezavantajat intelectual suna ciudat, nu? ”

    joness, ma mira naivitatea de care (cred, eu) dai dovada (rar, cum e acum :P). Nu, guvernul Boc nu e in nici un caz redus mintal, asta e impresia ta in conditiile in care consideri ca agenda lui e una normala, de condus tara spre bunastare si progres. Nu e cazul, ei au alte treburi de rezolvat, personale, in nici un caz cele ale tarii.

  17. sym: macar daca te invatau cei care dau banii ca nu e bine sa arunci adevaruri absolute, mai trebuie sa si explici ce si cum. N-ai nici o dovada, nici o sursa de informatii, decat ce STII tu. Pardon, ce TI S-A SPUS la instructaj.

    De fapt stiu, daca vin 10 ca tine si spun ca neagra e alba pana la urma oamenii mai putin informati or sa inceapa sa va creada.

  18. @Dorel: am un unchi ce, la fel ca si tine, spune ca astia stiu foarte bine ce fac. Eu am alta teorie: sunt atat de bezmetici ca nici de furat n-au reusit cine stie ce. Uita-te cum sunt pe cale sa il piarda pe Prigoana, pentru ca n-au facut un „studiu de impact” inainte sa dea pe gura.

  19. Dorel a punctat ceea ce am vrut să comentez si eu: aplaud articolul lui joness (cum altfel?), dar cred că putea fi si mai puternic dacă lipseau drăgălăseniile gen „slugoiul Boc”. Pur si simplu, râcâie inutil urechile.

    PS Sunt tot mai scârbit de specia postacilor. sym, sym sym…

  20. @jones,

    Zici tu: „daca sunteti asa harnici si muncitori de ce aveti nevoie sa sifoneze Boc sute de milioane de euro din restul tarii pentru voi?”

    Deci problema ta este de ce in sfarsit se intorc banii si catre cei indreptatiti, dupa aproape doua decenii. Frumos driblat, dar nu prea demn. Cand intrebi retoric „daca sunteti asa harnici si muncitori de ce…” pui cumva la indoiala asta? De aruncat in derizoriu clar o faci, desi nu reusesc sa pricep scopul. Putem fi noi oricat de harnici, daca redistribuirea se cu orice altceva, in afara de cap.

  21. *[se face] cu orice altceva….

  22. La cati se cred indreptatiti in tara asta ar fi nevoie de vreo doua Germanii ca sa ii satisfaca pe toti…

  23. joness, te rog, nu persista in naivitate. Il pierd pe Prigoana la fel cum l-au pierdut pe Basescu, doar nici el nu mai e membru PDL, nu? E un joc de imagine in capcana caruia poate cadea oricine in afara de tine, pliiiiiz 😛

  24. Nu stiu daca e asa simplu, mafiotii capitalismului romanesc sunt mai naravasi decat birocratii de-o viata.

  25. Ia uite, joness, noua dovada de incompetenta 😛
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/prag-de-achizitii-directe-ridicat-la-50000-100000-euro-896366.html

    Asta in conditiile in care contribuabilul roman plateste 2 directori pe acelasi post de ceva timp, faca nu ma insel. Unul repus in functie de judecator si care freaca menta si unul, numit ilegal, care da ordine si stringe banul pentru partid.

  26. De cand s-au instalat astia, legea achizitiilor publice a fost si este cea mai ciuntita lege. Eu nu stiu cum naiba PSD puteau „fura” linistiti pe vechea lege iar astia n-au rabdare sa fie un pic sofisticati. Aprope ca-l intelegi pe Vaghelie, „astia nici sa fure nu stiu”.

  27. Exact asta e bezmeticeala de care zic.

    @Calin: daca as fi scris un articol pentru un ziar cu siguranta l-as fi periat de expresiile incorecte politic. Insa e vorba doar de timpul meu liber, asa ca nu simt nevoia sa fiu aseptic, mai ales fata de astfel de personaje ce nu imi inspira nici o umbra de respect. Mai demulticel, tot asa am fost criticat pentru ca am stricat un articol generalist despre criza cu un paragraf partizan politic. Cat timp o fac in timpul liber prefer sa fiu asa viu si subiectiv, am destule proceduri si standarde de respectat in profesie. 😉

  28. Nu au timp, joness, stiu ca zilele cit stau la putere sint numarate si fura cit pot (si-asa au ajuns la mustata si le-a tremurat sufletul pina a gasit Basescu 70.000 de voturi in plus). Intre timp, schimba legile ca sa aibe avocatii cum sa-i apere cind DNA-ul va lucra impotriva lor.

    De-aia nu sint sofisticati, breb.

  29. @jones,

    halal raspuns.mersi, m-am lamurit

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.