La colțu' străzii

CCR, ANI, Cernea

2 comentarii

Curtea Constituţională a considerat astăzi întemeiată contestaţia domnului Remus Cernea la prevederea din legea electorală care spune că la alegerile parţiale pentru Parlament au voie să participe doar reprezentanţii partidelor parlamentare. Încă nu avem motivaţia completă, iar la prima vedere pare, aşa cum scrie Hotnews, că CCR se contrazice singură, pentru că în urmă cu doar trei luni a dat o decizie diferită la o contestaţie similară a aceluiaşi candidat.

Mai atent la detalii decât ziaristul de la Hotnews, Doc observă diferenţa între cele două decizii. În primul caz, domnul Cernea vorbea din postura de candidat al unui partid, acum din cea de candidat independent (cum o fi asta, preşedinte de partid ŞI candidat independent e altă poveste). Într-un singur punct trebuie să-l corectez pe Doc, anume că CCR nu a acceptat contestaţia domnului Cernea (cu asta se ocupă Tribunalul Bucureşti sau Curtea de Apel), ci excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acesta (a declarat neconstituţional un articol din legea electorală). Privite din această perspectivă, ambele decizii ale Curţii pot fi considerate întemeiate sau măcar argumenta avocăţeşte, dar…

Avem aici un mare dar. Dacă e aşa cum spune Doc, înseamnă că CCR s-a ascuns la prima decizie după un detaliu de procedură pentru a nu vedea ditamai articolul neconstituţional. Mai mult, să ne uităm la decizia în cazul ANI. Aici, din proprie iniţiativă, a extins controlul de la articolele incriminate de avocat la jumătate din lege, ştergând cu buretele principalele atribute ale Agenţiei.

Cu alte cuvinte, în cazul Cernea Curtea s-a agăţat de natura contestatarului, deşi era chemată să judece asupra constituţionalităţii articolului de lege. În cazul ANI aceeaşi Curte a extins controlul şi acolo unde nu i s-a cerut, fără să mai se uite la detalii de genul cine contestă. Dubla măsură este evidentă, aşa cum este evident conflictul de interese (judecătorii CCR au avut în faţă o decizie cu privire la cei ce ar fi putut să-i controleze chiar pe ei). Cred că avem o uriaşă problemă la CCR, nu la cadrul instituţional, ci la calitatea oamenilor ce o compun.

2 gânduri despre „CCR, ANI, Cernea

  1. E gresit sa vorbesti de conflict de interese intre CCR si ANI. Vezi cu ce se ocupa CCR si cine o controleaza -i.e. nimeni
    -„Curtea Constituţională este unica autoritate de jurisdicţie constituţională în România, independentă faţă de orice altă autoritate publică.” si
    -„Potrivit legii, competenţa Curţii nu poate fi contestată de nici o autoritate publică, singură Curtea fiind în drept să hotărască asupra acesteia.”

    In cazul Cernea se pare ca s-au contrazis.

  2. Ovidiu,

    multumesc – am corectat. Articolul a fost scris intr-o mare graba – de obicei sunt mai atent la termen ( si mai neatent la virgule 🙂 )

    Da, CCR a ignorat la prima decizie ca in motivarea lui Cernea, chiar daca era candidat din partea unui partid, continea si argumentul independentilor. Propria lor motivare de respingere se aplica doar partidelor… Superificialitate, probabil. Ceea ce nu e deloc o chestie triviala. Superficialitatea unei institutii care da decizii definitive si obligatorii pentru toate institutiile statului este de foarte prost augur.

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.