La colțu' străzii

Agenţia Naţională de Integritate

20 comentarii

Din când în când citesc prin ziare mici ştiri prea puţin băgate în seamă despre ce a mai făcut ANI, adică Agenţia Naţională de Integritate.  Rareori aceste ştiri ajung mai spre prima pagină, mai ales când e vorba de personaje mai cunoscute, cum sunt deputatul Andon, sentatorul Oprea sau Ghe. Oprescu, preşedintele Consiliului Concurenţei. Dar am mai văzut aruncate la „şi altele” informaţii despre deciziile ANI cu privire la un consilier local la Brăila, altul la Tulcea, unul pe la Craiova, un primar din Dâmboviţa. Intrând pe pagina Agenţiei am aflat şi de alţi câţiva aleşi locali, prin toată ţara. Nu mulţi, dar nici puţini.

Tot despre ANI citesc şi alte ştiri, care nu-s de laudă, dar care îşi croiesc drum în primele rânduri, că dacă e vorba de scandal presarii noştri sar imediat, mânaţi de biciul marketingului. Am aflat de matrapazlâcurile conducerii, de erorile de management şi grandomania preşedintelui Macovei, sau de scandalurile din jurul unor membri ai Consiliului Naţional de Integritate, în special avocata Drăghici. Ca de obicei, acolo unde-s bani publici şi sinecuri politice apar şi abuzurile, nu ştiu de ce am sperat ca măcar ANI să facă excepţie.

Totuşi, trăgând linie, ANI se mişcă. Ce-i drept, se mişcă încet, dar măcar dă exemple că se poate. Din păcate o largă coaliţie transpartidică a limitat serios în Parlament capacitatea Agenţiei de a lua şi măsuri sau de a investiga prea departe*. ANI nu face decât să constate şi să sesizeze mai departe ale instituţii abilitate să sancţioneze. Nu ştiu cum şi dacă sesizările au şi urmări. Aş vrea să ştiu mai ales la nivel local dacă se întâmplă ceva, că alde Oprea sau Andon oricum vor găsi un tertip să scape, ca nişte escroci de anvergură ce sunt.

Aş vrea să văd un ziar preluând ancheta (asta dacă ziariştii îşi mai amintesc ce e aia investigaţie, dopaţi cu google şi comunicate de presă luate de-a gata). Aş vrea să văd o colecţie de exemple despre ce s-a întâmplat cu sesizările ANI despre aleşi locali, aş vrea să văd mass-media şi ONG-uri locale (câte mai există) luând urma fiecărui caz şi făcând presiuni asupra instituţiilor abilitate să ia măsurile ce se impun. Măcar un ziar central să aibă o rubrică săptămânală despre ANI şi integritate, cu cazuri concrete, să arate că se poate, că dacă vrem, că dacă ne mişcăm, că dacă ne implicăm putem schimba ceva.

* Mai adaug doar o notă, că tot sunt alegeri. Zilele trecute am urmărit siderat un talk-show în care invitaţi erau Ponta, Nicolai, Macovei. Moderatoare (una din domniţele acelea stridente de la Realitate), Ponta şi Nicolai au făcut o alianţă ad-hoc (sau o fi fost premeditată?) pentru a susţine teza halucinantă că la noi nu prea se fură, sau dacă se fură atunci musai Băsescu e hoţul. În secundar, avea ca obiectiv denigrarea Monicăi Macovei. De la Nicolai nu aveam pretenţii, mă aşteptam la aceeşi nesimţire obişnuită, am fost dezamăgit de Ponta, care de obicei evita să intre pe faţă în astfel de acţiuni. Am fost surprins plăcut de calmul lui Macovei, care şi-a păstrat discursul şi argumentele în faţa agresivităţii celorlalţi. Culmea tupeului, Nicolai şi Ponta au adus în discuţie şi ANI, cu teza „uite, doamna Macovei, dumneata (aşa se adresa Nicolai, Ponta era mai civilizat) ai făcut ANI şi tot degeaba, nu face nimic”. De parcă nu alianţa între hoţii PNL şi hoţii PSD (ajutaţi din umbră de hoţii PDL), exact cu instrumentele docile Nicolai şi Ponta, cică mari jurişti, au luptat din greu să taie cât mai mult din atribuţiile Agenţiei!

Reclame

20 de gânduri despre „Agenţia Naţională de Integritate

  1. Ovidiu, in calitatea mea de actual membru CNI si de fost co-autor la prima varianta a legii ANI, din august 2004 (care n’a mai vazut niciodata lumina zilei), comentez pe scurt faptul ca „Din păcate o largă coaliţie transpartidică a limitat serios în Parlament capacitatea Agenţiei de a lua şi măsuri sau de a investiga prea departe.”

    prima limitare asupra capacitatii agentiei de-a lua masuri a venit chiar din societatea civila, in vara/toamna 2004, cand prima varianta a legii a fost pusa la zid, pe motive (inca neclare!) de neconstitutionalitate 😦

    a doua limitare a venit de la guvernul PSD, care n’a mai trimis legea ANI in dezbatere parlamentara, in toamna 2004, cand se pregatea incheierea capitolului de negocieri pe justitie si afaceri europene 😦

    a treia limitare a venit chiar de la Alianta PNL-PD, via MJ si ANAF, in perioada 2005-06, cand o suma de decidenti de la acea vreme au refuzat cu obstinatie sa _vada_ ansamblul/esafodajul legislativ intern si rolul ANI in _prevenirea_ coruptiei, respectiv in transpunerea prevederilor Conventiei ONU impotriva coruptiei in dreptul intern si-n reforma administratiei romanesti 😦

    abia a patra limitare a fost operata in 2007-08, de parlamentul compromisurilor PNL-PSD, in care _nimeni_ (cu o exceptie sclipitoare si singulara a ministrului Predoiu) n’a avut chef sa inteleaga ce si cum se poate face pentru ca ANI sa devina o institutie functionala, cu utilitate si valoare adaugata pentru societatea romaneasca 😦

    a cincea limitare este cea la care contribuie comisia de evaluare a CNI, de vreo 2 luni 😦 legea nu e prost facuta, da’ e prost utilizata, in alte scopuri decat ar fi normal :(((

    culmea este ca, si-n aceste conditii vitrege, ANI _poate_ face mai mult decat se vede–pacat ca-i prea timida si-n loc sa-si merite banii, face nani :((( concluzionez spunand ca da, larga coalitie exista, insa nu, limitarile n’au aparut doar in parlament 😦 stii ce ma-ngrozeste, insa?!? faptul ca limitarile astea n’au fost neaparat manate de motivatii ori scopuri ticaloase, ci mai degraba de lene, prostie, neglijenta si incompetenta :(((

    alte detalii se pot gasi la http://groups.yahoo.com/group/cni-rsc/

  2. Mulţam de precizări, Codru, mărturisesc că îmi ieşiseră cu totul din minte problemele momentele de dinainte de 2004, rămăsesem doar cu cele din ultimul mandat.

    Dacă tot te-am prins, te întreb, de curiozitate, la voi la ANI/CNI, monitorizaţi ce se întâmplă cu constatările Agenţiei? Adică bun, a venit sesizarea sau v-aţi sesizat din oficiu, aţi investigat, aţi constatat incompatibilitatea sau altă vină, sesizaţi mai departe autoritatea competentă. Aveţi o statistică despre ce se întâmplă apoi? În câte cazuri s-a întâmplat ceva şi ce?

  3. Ovidiu, imi pare rau ca trebuie s’o recunosc, insa astfel de statistici par sa nu existe 😦 ele ar fi trebuit sa fie prezentate in raportul pe 2008 sau in strategia pentru 2009, documente pe care nu le-am vazut inca 😦

    nu stiu cine din ANI trebuie sa le produca, dar stiu ca presedintele ANI trebuie sa le prezinte in fata CNI–n’a facut-o inca, iar CNI nu are parghiile prin care sa-l oblige… ceea ce e bine, in sensul ca n’am vrea un CNI care sa-i poata impune orice, insa e si rau, daca ANI nu-si respecta obligatiile legale 😦 ori nu se gandeste la astfel de indicatori de performanta in management, care sunt, la drept vorbind, la mintea cocosului 😉

    dar, din monitorizarea proprie, ochiometrica, la care adaug si monitorizarea facuta de CRJ, cred ca Andon este primul caz de incompatibilitate; cred ca, in afara de chirurgul Bradisteanu si politistul Vlasceanu, mai exista max 1 caz de confiscare a averii; iar pe constatarea nulitatii (contr)actelor ori deciziilor in situatie de conflict de interese chiar nu stiu sa existe cazuistica 😦 de buna seama, toate acestea vor fi decise de instanta, cel mai curand la toamna, asa ca nu comentez!

    restul cazurilor (multe! mai ales din administratia locala!) sunt, din cate stiu eu, pe sesizarea parchetelor cu privire la falsuri in declaratii, respectiv foarte multe sanctiuni administrative (amenzi) pentru nedepunerea la termen a declaratiilor… mai bine de-atat chiar nu stiu 😦 astept si eu date si informatii direct de la sursa 😦

  4. Ani are nevoie de sprijin dar mai ales de PR.

  5. ah, si-nainte de a cincea limitare, cea din CNI (care-ar deveni, astfel, abia a sasea), da-mi voie s’o adaug pe cea a guvernului PDL-PSD, care i-a taiat lui ANI, pe rand, posibilitatea de-a face angajari, apoi si posibilitatea de-a primi personal detasat si/sau restructurat de prin alte institutii ale administratiei centrale, dupa care chiar si bugetul! 😦

    sa nu crezi ca absenta UDMR, PC ori PRM din inventarul facut de mine contributiilor la limitarea capacitatii ANI inseamna ca n’ar fi avut o contributie–inseamna doar ca nu s’au ridicat la aceeasi inaltime, in ciuda faptului ca un reprezentant PC a comis prima presiune asupra independentei operationale ANI, ca un senator UDMR ar fi dorit sa castreze definitiv legea, ori ca un pamfletar PRM a dus in deradere intregul concept institutional pe care se bazeaza ANI 😦

    @turnofftheglory: de acord, are nevoie de sprijin, insa mi-e teama ca nu-l ia, nu-l foloseste nici pe cel pe care-l primeste dezinteresat/neconditionat 😦 si e posibil sa aiba nevoie si de PR, da’ pentru ca obiectivele de PR sa poata fi atinse, trebuie sa-si stabilieasca, mai intai, niste obiective strategice ale institutiei 😦 eu astept strategia ANI de la 15 ianuarie 😦

  6. Ma uit si eu pe diverse site-uri si constat precum Ovidiu ca ANI misca:

    http://www.integritate.eu/1100/section.aspx/812

    Până în prezent, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat instanţele judecătoreşti competente (în vederea confiscării averii), respectiv parchetele (pentru fals în declaraţii) cu un număr total de 48 cauze, respectiv, transmis comisiilor de disciplină un număr de 20 acte de constatare (privind stările de incompatibilitate şi conflicte de interese).

    9. Categorii de persoane, prevăzute de Legea 144/2007, faţă de care Agenţia a finalizat verificările: ofiţeri de poliţie – 6; persoane cu funcţii de conducere din cadrul instituţiilor publice – 6; persoane cu funcţii de conducere din cadrul instituţiilor de învăţământ – 3; funcţionari publici – 10; aleşi locali – 33; membrii Consiliului Concurenţei – 1; parlamentari – 3; judecători – 1; procurori – 1; subprefect – 1; personal din instituţiile publice implicat în procesul de privatizare – 1; persoane cu funcţii de conducere în cadrul societăţilor comerciale la care statul este acţionar – 2.

    In acelasi timp vad ca justificat sau nejustificat e atacata din toate partile!!!
    …si imi pun o intrebare???!!!

    CE FACE CNI-UL care conform legii, mandatului si remuneratiei de 500 EURO pe sedinta (un inspector are salariu mediu 300 euro pe luna iar sedintele CNI sunt si mai mult de 2 pe luna) trebuie sa protejeze Agentia de orice fel de interferente!!!…pt ca in afara de comentarii negative , sustinerea publica a unor asa zise acuzatii (puteau foarte bine sa fie facute la Parchet fara circ media) sau alte declaratii negative si atacuri la adresa ANI nu vad nimic din partea CNI!!!Mai mult domnul Codru Vrabie este si la TI (care a formulat public acuze la adresa ANI in ziua publicarii raportului de tara) si in comisia de evaluare care o blameaza atat dar participa la lucrari desi spune ca e in conflict de interese(niciodata in sedintele publice ale CNI) si membru CNI…de foarte multe ori se ABTINE… atunci ma intreb ce cauta acolo sa isi ia 500 euro pe sedinta…doar ca sa se foloseasca de informatii si sa atace agentia din exterior pe care conform legii ar trebui sa o protejeze!!!…sa se consulte cu domnul Alistar care a vrut sa fie Presedinte ANI si i s-a respins dosarul de concurs….scuze, dar eu nu mai inteleg nimic!!!…
    CNI-ul isi confunda mandatul si nu rateaza nici un moment sa loveasca Agentia in functie de diverse comenzi politice venite pe diverse canale…nu au avut nici un moment sau interventie pozitiva in activitatea ANI…chiar si atunci cand au fost cazuri clare publice nu au FACUT NIMIC si au pasat raspunderea de la unii la altii (alice draghici, tiberius tanase, etc…)…noroc ca Alice si-a dat demisia…si ca Transparency a „cerut demisia la 2 luni dupa ce a avut loc incidentul si urmare a 2 cereri formulate institutiilor si in mod public a Presedintelui ANI”…ce interventie „providentiala” a acestui ONG…in fine Ovidiu , nu vreau sa atac pe nimeni dar lucruril sunt prezentate doar cum vor unii si de fapt cine e de vina!!!

    „DOAR ANI” …

  7. Aha, uite pe cineva care a fost mai harnic şi a făcut statistica. Sau care lucrează la ANI şi o are, nu contează aşa tare.

    Acum aştept să vină un ziarist inspirat, să ia la purecat cele 48+20 de sesizări+contestări şi să ne spună în câte s-a ajuns la un rezultat.

    Trecem peste atacul la persoana Codrului, dar rămâne totuşi o întrebare: CNI cu ce se ocupă? Codru, ai legătura (500 de euro pe şedinţă pe cap de membru CNI din banii mei?! Hai spune-mi că nu e adevărat!).

  8. Ovidiu…o sa gasesti pe http://www.integritate.eu toate informatiile de care ai nevoie…nu e un secret…informatia e dintr-o sursa deschisa…mi-a placut comentariul tau, blog-ul de fapt pt ca este ECHLIBRAT si am facut un pic de research… referitor la finalizare pot sa iti spun ca dpdv al legii atunci cand dosarul este finalizat intra sub controlul instantel ,parchetului sau a comisiei de disciplina (vezi cazul andon care deja se grabeste sa ridice exceptii de neconstitutionalitate pe lege, ca sa distruga si ANI, nu sa se apere pe fondul cauzei). E la fel ca la Parchet…se trimite dosarul la instanta si pa…mai mult pana acum ‘Anisoarei’ (((: nu i s-a restituit nici un dosar si nu a avut probleme pe exceptii de procedura.Nu lucrez la ANI dar ‘google’ este o sursa extraordinara de informatii . P.S. Referitor la intrebarea ta retorica din mail nu cred ca o sa ai un raspuns…si iti mai spun ceva…membrii CNI sunt platiti din bugetul ANI, au decontate si cheltuielile de transport + cazare cand vin din tara!!!…si cu o nota de umor, coalitiile ‘alea’ monstruase ale lui Vrabie au introdus anul trecut mai multe amendamente comisia de verificare (neconstitutionala si nestatutara dupa mine) remunerarea membrilor CNi, asta dupa adoptarea legii ANI, prin amendament direct al comsiei juridice a senatului cu ajutorul ‘neconditionat’ doamnei Norica si al dl. Serban Nicolae prieteni ai unor membrii CNI. Asta in timp ce Vrabie lucra la Camera Deputatilor in calitate de consiler personal al Presedintelui Bogdan Olteanu (((: …atunci nu am vazut atatea ‘critici’ la adresa ‘monstroaasei coalitii’… (((: (a se vedea google) …

  9. okay, sa le luam pe rand 🙂

    – remuneratia este de circa 16 milioane net pe sedinta; eu am facut publica aceasta cifra; nu am fost niciodata de acord cu aceasta remuneratie; discutiile de pe yahoogroup-ul [cni-rsc] confirma acest lucru; nu stiu ce fac altii cu acesti bani, insa eu ii folosesc pentru a participa la conferinte anticoruptie, la trier, praga, salonic, istanbul, unde am prezentat rolul si misiunea ANI si-am incercat sa-i fac reclama acestei institutii inovative; si am mai folosit banii pentru a prezenta activitatea ANI si CNI organizatiilor din tara, la timisoara si la iasi, in septembrie si decembrie 2008; din surplusul de 40 de milioane, ramas la incheierea anului 2008, am platit transportul, cazarea si masa pentru vreo 30 de copii care au participat la un concurs de oratorie pe teme legate de integritate/anticoruptie, pe care as fi vrut sa-l putem organiza chiar la sediul ANI, dar a lipsit capacitatea de-a supraveghea minori, asa ca s’a desfasurat la liceul cosbuc din bucuresti…

    – problema numeroaselor mele abtineri, pe motiv de aparent ori potential conflict de interese (inclusiv cea legata de slujba de la CDep ori de afilierea mea cu TI ori de participarea mea in coalitia opriti codurile), credeam ca poate fi vazuta ca un model pentru felul in care se poate exercita un mandat de acest fel, avand grija fata de orice interpretari, mai mult sau mai putin precaute ori fanteziste; dac’-as avea si-un supleant, mi-ar fi mai usor, iar abtinerile ar fi mai rare; sau, daca acest Consiliu ar avea si mai multe puteri, poate c’ati vedea chiar mai multe abtineri, pentru ca n’as putea vota in conditiile in care s’ar pune problema de-a da dispozitii concrete–deocamdata, Consiliul face doar recomandari…

    – in privinta modificarilor aduse prin legea 49/2008 pentru aprobarea cu modificari a OUG94/2007, prin care s’a modificat legea ANI 144/2007, si eu mi-as dori sa aflu cine a facut acele propuneri (cel putin) neinspirate, privind comisia de evaluare si introducerea indemnizatiei de sedinta si altele care ne fac viata grea… asa i-as „rupe gatul” acelei persoane!!! oricum, am propus o multime de modificari la regulamentul sedintelor CNI, tocmai pentru a preveni posibilitatea unor abuzuri–faptul ca nu toate propunerile mele au fost acceptate de plenul CNI e un dat/fapt care arata doar ca nu poti face totul de unul singur, atunci cand majoritatea decide chiar si irational sau nerezonabil 😦

    – cand ma uit la faptul ca exista doar 48+20 (si vreo 2-300 de amenzi) fata de vreo 2000 de cazuri in lucru, eu am mai multe intrebari decat raspunsuri 😦 iar daca intrebarile mele suna acuzator, imi pare rau–probabil ca trebuie sa mai lucrez la ton 🙂 in egala masura, ANI nu are raport pe 2008, nu are audit pentru activitatea din 2008 si nu are strategie pe 2009, ceea ce inseamna ca nu respecta legea 😦 oare si asta e tot o acuza?!? mie mi se pare ca-i doar o constatare…

    – in final, cu ce se ocupa CNI: are doua obiective mari si late–1. sa apere ANI de orice interfente/imixtiuni din afara si 2. sa asigure buna functionare pe dinauntru…
    –ah, dar nu e cazul ca CNI sa apere ANI de intrebarile unor jurnalisti ori de analizele unor organizatii neguvernamentale! ar trebui s’o apare de acele imixtiuni care-i afecteaza independenta operationala–iar, cata vreme nimeni nu stie care-i procedura de verificare utilizata de inspectori, e cam greu s’apara astfel de imixtiuni… oricum, de la cazul Draghici am descoperit ca, din nefericire, CNI nu are la indemana suficiente instrumente pentru o aparare eficienta a Agentiei 😦
    –in privinta bunei functionari, CNI a tot adoptat recomandari in atentia ANI si si-a exprimat deseori disponibilitatea de-a adopta recomandari si-n atentia altor institutii ale statului… de exemplu, in noiembrie 2007, CNI i-a recomandat guvernului adoptarea unor modele de registre, adoptate prin HG in februarie 2008; prin septembrie 2008, CNI i-a recomandat ANI un set de masuri pentru imbunatatirea comunicarii cu mass-media; in februarie 2009, CNI a contribuit la clarificarea unor chestiuni din caietul de sarcini pentru auditul independent al activitatii din 2008… tot CNI a contribuit la alocarea unui buget mai generos pentru ANI in 2008, respectiv s’a mai agitat si-n privinta bugetului pe 2009–pacat ca ANI n’a avut la indemana suficiente date pentru ca actiunea CNI sa fie mai eficienta 😦 oricum, actuala situatie, in care CNI n’o poate convinge pe ANI sa rezolve problemele cu raportul 2008, auditul 2008 si strategia 2009, arata ca, din nefericire, CNI nu are la indemana suficiente instrumente pentru a asigura buna functionare a Agentiei 😦
    –si-ar mai fi ceva: CNI organizeaza concursul pentru ocuparea functiilor de presedinte si vicepresedinte ANI… daca am reusit de 2 ori din vreo 5 incercari, cred c’am facut ceva bun… se poate si mai bine, de buna seama, da’ cel putin nu se poate spune c’am fi prea indulgenti cu candidatii 🙂

    acestea fiind spuse, eu cred ca n’ar fi rau ca legea sa mai fie modificata o data, in sensul de-a extirpa CNI sau, cel putin, de-a reveni la varianta cu intalniri trimestriale si neremunerate! si-as mai avea idei de modificare a legii ANI, da’ le pastrez pentru momentul cand va fi oportuna o astfel de miscare, c’acuma-i evident ca nu e! oricum, urmeaza sa-mi public un nou raport de activitate, pentru perioada iulie 2008–iunie 2009, si-acolo voi scrie mai multe, adica mai detaliat 🙂 seara buna!

    PS daca mai sunt intrebari, voi reveni sa le raspund chiar aici 🙂

  10. In acelasi registru as dori sa vad un singur demers fizic ,practic sau de orice natura, MASURABIL care a generat ceva pozitiv mai ales din partea dumnevoastra domnule Vrabie. In afara de faptul ca nu ratati nici un moment sa atacati agentia direct sau indirect sa va abtineti si sa confundati notiuni elementare de legislatie si management aflandu-va intr-un permanent conflict de interese cel putin moral daca nu si de alta natura, cu permanentele smile-uri transpuse in comentarii anonime si critici pe care nici dumneavoastra nu le intelegeti!!! Sunteti lamentabil si compromiteti notiunea si valorile societatii civile. Mi se face sila cand vad sub aparenta de umil aparator al valorilor universale va aruncati in jocuri politice mizerabile, dominate de interese personale meschine. In final ar trebui sa va abtineti de tot, mai ales cand solicitati tot felul de hartii si hartiute, strategii, rapoarte… la fel de inutile ca si prezenta dumneavoastra (tot in aceiasi nota a-ti procedat si acum ceva timp cu DNA, dar vi s-a aratat PE UNDE SE IESE AFARA) . Doriti sa folositi informatii si date privilegiate din calitatea de membru CNI pentru a lovi ANI, aparent fara nici o legatura cu dumneavoastra. Lasati ANI sa lucreze nu mai incercati sa ii sabotati activitatea!!!… si un sfat…GASITI-VA CEVA UTIL DE FACUT!!!P.S. Mai bine v-ati uita cu atentie la propria strategie de comunicare…in special cea pe surse!!!

  11. Care va să zică lucrezi la ANI şi ai ceva personal cu o anumită parte a CNI, adică partea numită Codru… dar cu siguranţă nu criticile lui Codru – fondate sau nefondate, nu contează în context – vă împiedică să vă faceţi treaba. Doar că cel mai simplu e să dai vina pe altul.

  12. Hai că am început să înţeleg, citind ziarele. În Cotidianul apare un articol despre ce ar conţine raportul CNI în cazul Macovei. Stilul şi obsesia pentru Codru mă fac să cred că „ANI face NANI” de aici, „Steaua fără nume” care comentează acolo şi învinuitul sunt aceeaşi persoană.

  13. Ovidiu…o institutie ca ANI nu va fi niciodata iubita…iti aduci aminte scandalul Tulus din 2007 si raportul CSM?!…COPIE LA INDIGO…un raport nefinalizat transmis pe surse catre presa…ulterior s-a dovedit o mare dezinformare…si era facut de inspectori CSM…asa ca…ramane de vazut ce evolutii vor fi…mai ales ca se apropie vizita expertilor europeni…asa ca nu este intamplator ce se petrece…
    P.S. Nice blog!
    P.P.S. Ai vazut remuneratia lui Codru?! (:

  14. CNI amana de patru luni sa se pronunte in cazul sefului ANI

    Doar Senatul il poate destitui pe Alexandru Macovei

    Conducerea acestui for estimeaza ca in maximum doua saptamani va anunta public daca Alexandru Macovei a incalcat sau nu legea. Un vot in Plenul Senatului ar putea fi amanat pentru la toamna, intrucat la sfarsitul acestei luni se incheie sesiunea parlamentara.

    Zilele acestea au apa rut informatii in mass-media despre o iminenta de mi te re a presedintelui Agentiei Nationale de Inte gri ta te, pe motive de incom pa ti bi litate in functie. Cei care sunt in masura sa ia o astfel de decizie sunt senatorii, intrucat Agentia raspunde in fa ta Senatului.

    » Agentia de Integritate verifica averi de cateva milioane de euro
    Propunerea de destituire vine insa din partea Consiliului National de Inte gri tate, propunere facuta pe baza unui raport intocmit de Co misia de eva lua re. Tocmai la aceasta comisie decizia tre nea za de cateva luni bune.

    Presedintele CNI, Nicu Marcu, a declarat pentru „Fi nan ciarul” ca ra por tul in ca zul Macovei nu este gata. „Nu s-a finalizat nimic. Noi n-am tras nicio concluzie. Eu sunt in concediu de o saptamana”, a spus Marcu, precizand ca in for matiile aparute in mass-me dia sunt eronate. „Am ru gamintea sa nu mai facem spe culatii. Vom anunta con clu ziile la mo men tul fina li za rii anchetei”, a mai spus acesta. Intrebat in ce stadiu este ancheta si in cat timp vor fi facute publice concluziile ofi cia le, pre se din tele CNI a avan sat ca ter men apro xi mativ do ua saptamani, in trucat „n-ar mai fi mult de munca”. De ase me nea, la intrebarea de ce du rea za atat de mult ela bo rarea do cu men­tului, in con di tiile in care ancheta a fost de marata din luna fe bruarie, Nicu Marcu a raspuns ca „sunt pro ce duri de urmat, nu se finalizeaza asa, in doi timpi si trei miscari”. „Pro ce du ri le sunt greoaie”, raspunde si un alt mem bru al Comisiei de eva luare, Tiberiu Tanase, re pre zentantul gru pu lui mino ri ta tilor nationale din Ca me ra Depu ta tilor. Chestionat cu pri vire la ce in seamna de fapt aceste proceduri, aces ta ex pli ca: „Noi ne in tal nim pe rio dic, pentru ca nu avem un statut per ma nent, iar majoritatea mem brilor co­mi siei sunt din pro vin cie”. Cu alte cu vinte, o decizie in ca zul Macovei se tot amana din cau za ca membrii Co mi siei de evaluare din ca drul CNI se intalnesc foarte rar. Si totusi, pe ordinea de zi a sedintei CNI din 6 mai fi gu ra si un punct privind „re zul ta tele Comisiei de eva lua re”, prin urmare se poate intelege ca la momentul res pec tiv Co mi sia avea redactat un raport in cazul Macovei. „Intre timp au in ter venit date supli men ta re si am solicitat o ama na re”, a explicat Tiberiu Tanase, evitand sa dea alte amanunte. Ca si Nicu Marcu, el a precizat ca probabil, saptamana viitoa re, va fi convocata o noua reuniune pe acest subiect. Si Si mona Maya Teodoroiu, repre zen tan tul PSD in Consiliu, spune ca as teap ta sa pri meas ca invitatia pentru o noua con vocare a CNI. „Eu sunt mem bru supleant si nu am par ti ci pat la toate sedintele. Nu stiu exact in ce stadiu se afla lucrarile”, ne-a declarat Teo do ro iu. Comisia de eva lua re este formata din cinci mem bri: Nicu Mar cu, Simona Maya Teo do ro iu, Tiberius Ta na se, Lorand Para si Ion Cupa.

    Pentru ca raportul Comi si ei sa fie valid, trebuie semnat de toti cei cinci membri. „Sunt oameni, cel putin unul, care se simt depasiti de pre siu nea momentului si nu-si pot asuma o semnatura”, con sidera re pre zen tan tul organizatiilor socie ta tii civile in cadrul CNI, Codru Vrabie.

    Potrivit procedurii, do cu men tul va deveni pu blic nu mai dupa pre zen tarea aces tuia in fata mem bri lor CNI.

    Propunere de demitere si acuzatii de fals in declaratii

    Neoficial, potrivit unor in for ma tii obtinute de Media fax, Comisia de evaluare va solicita Consiliului Na tio nal de Integritate sa propuna Se na tului „eliberarea dom nului Ale­xandru-Catalin Macovei din functia de presedinte al Agentiei Nationale de Inte gri ta te, pentru nerespectarea dis pozitiilor legale privind conflictul de interese si re gi mul incom­pa ti bi litatilor“. In plus, Comisia va solicita si de pu nerea unei plangeri penale pe numele lui Macovei, pen tru fals in declaratii. „Comisia de evaluare pro pune CNI de pu nerea unei plan geri penale privind savarsirea in frac tiu nii de fals in declaratii de catre dl. Alexandru-Catalin Ma co vei, intrucat exista indicii temeinice despre de clararea necorespunzatoare a adeva ru lui, facuta in datele de 06.11.2007, 16.04.2008 si 23.04.2008 unei in sti tutii de stat, in vederea producerii unei consecinte juridice pen tru sine, prin nedeclararea unor calitati in com patibile cu functia de vice presedinte, res pec tiv de presedinte al Agen tiei Nationale de Integritate“, se pre ci zeaza in concluziile ra por tului Co mi siei, infor mea za Media fax. Po tri vit sur sei citate, faptul ca Ma covei a incalcat legislatia privind de cla rarea intereselor „capata o gravitate deo se bi ta avand in vedere functia de dem ni tate publica de ti nuta, respectiv pre sedinte al ANI – au toritatea ad mi nis trativ autonoma avand in com­pe tenta orga ni za rea in mod unitar si insti tu tio nalizat a activitatii de con trol al averii do­bandite in perioada exer citarii man da te lor sau a inde pli ni rii func tii lor publice si a verificarii con flic te lor de interese, precum si de se sizare a in compa ti bi li ta tilor“.

    Conform datelor Regis tru lui Co mertului, Macovei a re nuntat la ca li tatea de asociat in firma „Teacher Consult“ SRL in 5 martie 2009, desi la cea de administrator al ace leiasi so cietati renuntase in 1 octombrie 2007. In cea de-a doua firma, „Ma covei si Aso cia tii Consultanta SRL“, Ca ta lin Macovei a fost actionar pana in 20 octombrie 2008, iar admi­nis trator pana in 29 septembrie in ace lasi an, mai precizeaza sursa citata. In 20 mai, surse din CNI declarau ca raportul Co mi siei de evaluare este finalizat, insa do cu men tul nu a fost insusit de toti membrii comisiei.

    Catalin Macovei a fost nu mit in functia de presedinte al ANI in luna martie 2008, iar din noiembrie 2007 si pana in martie 2008 a ocupat func tia de vicepresedinte in cadrul ace­le iasi institutii.

    Rezultatele anchetei trebuiau prezentate in sedinta din 6 mai

    „In cadrul ANI, mai multi an gajati au fost constituiti ca avertizori de integritate, pos tu ra din care, con form legii, pot anunta daca se in tampla ceva rau in institutie, in sco pul de a repara eventualele ne re guli sesizate. In luna fe brua rie, doi dintre acesti an ga jati au prezentat Con siliului niste harti cu unele ne re guli care ii vizau pe pre se din tele si secretarul general al Agentiei, Catalin Macovei respectiv Horia Georgescu”, explica pentru „Fi nan cia rul” reprezentantul organi za tiilor societatii civile in cadrul CNI, Codru Vrabie. Acesta a enu me rat prin ci pa lele etape care au urmat. Astfel, in cadrul CNI s-a constituit o Comisie de eva luare formata din cinci mem bri, acesta fiind singurul for man da tat sa faca o an che ta in ca zu rile Macovei si Geor ges cu. In luna martie, Comi sia a solicitat Con si liu lui sa disjunga cele doua cazuri, ce re rea fiind apro bata. Rezul ta te le anchetei trebuiau pre zentate in sedinta din 6 mai insa, desi subiectul a fost inscris pe or di nea de zi, a fost amanat o sap ta mana, in vo candu-se lip sa de timp. Pe 12 mai, in tru­ni rea nu a avut loc, intrucat nu a fost cvo ru mul necesar.

    Consiliul National de Inte gri tate are rolul de a veghea la pro tejarea inde pen dentei ope­rationale a ANI. Printre membri se numara re pre zen tanti ai partidelor politice par la men­tare, dar si ai unor ministere, aso ciatii ale admi nis tra tiilor locale, so cie tatea civila.

    Senatul are ultimul cuvant

    „Legea este foarte clara. Daca se confirma starea de incompati bili ta te, prese din te le se revoca din func tie”, a declarat pentru „Financiarul” reprezentantul organizatiilor socie ta tii civile in cadrul CNI, Codru Vrabie. El a precizat ca membrii Consiliului care nu fac parte din Comisia de eva lua re, asa cum este si cazul sau, nu au fost informati pana acum despre rezultatul an che tei in cazul Macovei. „CNI are doar rol de postas. Nu voteaza, nu schimba ni mic in raportul intocmit de Comisia de evaluare. Doar il trimite la Senat, insotit de o scrisoare de intentie. Ur mea za apoi un vot politic, in ple nul Senatului (in urma caruia se decide daca documentul este aprobat sau respins), a explicat Codru Vrabie. In tre bat daca ama na rea unui ver dict in cazul Macovei poate fi pus in legatura cu raportul pe Jus titie, care va fi dat pu bli ci ta tii la sfarsitul acestei luni, re pre zen tantul societatii ci vi le a raspuns ca, daca scenariul demiterii se confirma, o re vo ca re a sefului ANI ar fi de preferat inainte de publicarea ra por tului pe justitie. „In aceas ta varianta, Comisia Eu ro peana ne va aplauda ca avem un sistem care func tio nea za, un sistem capabil sa separe graul de neghina”, a apreciat acesta.

  15. Un lucru e cert, tacerea si nesolutionarea cazului Macovei si nu numai, ne va costa pe toti, prin toti intelegand Romania. In cazul in care Macovei si Georgescu nu vor fi inlaturati, Uniunea Europeana isi va orienta, din nou, daca mai era nevoie, degetul spre noi; degetul acela rusinos… Daca membri comisiei de evaluare a CNI isi frang sfiosi degetele pe stilou, semnam ori nu semnam, inca vreo cateva luni, n-au decat, nici macar nu mai conteaza. Daca membri CNI inteleg ca, prin a apara ANI de imixtiuni in activitatea operationala, inseamna a musamaliza si a baga sub pres gunoiul, e clar ca nu si-au inteles deloc rolul mandatului acolo.
    Nu putem decat spera, ca de aceasta data, cineva ne va uimi si, cu mintea-n cap, va actiona conform legii si onoarei civice.

  16. in legatura cu articolul din financiarul, mi-am explicat pozitia la http://groups.yahoo.com/group/cni-rsc/message/1059; fata de celelalte postari, multumesc pentru aprecieri 🙂 o zi buna!

  17. Agentia Nationala de Integritate a sesizat, în baza prevederilor Legii nr. 144/2007, la data de 9 iunie 2009, Parchetul de pe lânga Judecatoria sectorului 1, în vederea efectuarii de cercetari cu privire la savârsirea de catre avocata Alice Elena Draghici, fost membru al Consiliului National de Integritate, a infractiunii de fals în declaratii, prevazuta si pedepsita de art. 292, Cod penal. Agentia s-a sesizat din oficiu ca urmare a faptului ca doamna Alice Draghici nu si-a depus declaratiile de avere si de interese în termenul prevazut de Legea nr. 144/2007. Urmare a acestui fapt, s-a dispus aplicarea sanctiunii contraventionale în cuantum maxim de 500 de lei, precum si declansarea din oficiu a procedurii de verificare a averii, în conformitate cu prevederile legale. În urma analizarii datelor înscrise în declaratia de avere depusa pentru anul fiscal 2007, completata la data de 24 iulie 2008, si a compararii acestora cu informatiile solicitate institutiilor competente, s-a constatat faptul ca doamna Alice Draghici a mentionat în declaratia de avere mai putine bunuri decât detine în realitate, precum si înstrainarea unor bunuri care nu se regasesc la directiile locale taxe si impozite. Mai mult, s-au constatat inadvertente si în privinta conturilor bancare, si anume: conturi bancare înscrise în declaratiile de avere, dar care nu exista în realitate, conturi bancare nementionate în declaratia de avere, existenta depozitelor bancare mai mari sau mai mici fata de cele declarate. Din verificarile efectuate, au rezultat si inexactitati privind veniturile obtinute din activitatea de avocatura, asa cum au fost declarate la organul fiscal, comparativ cu datele înscrise în declaratia de avere sus-mentionata. Aceste aspecte constituie indicii temeinice privind savârsirea de catre Alice Draghici a infractiunii de fals în declaratii. Verificarile au fost suspendate pâna la solutionarea cauzei de catre procurorii Parchetului de pe lânga Judecatoria sectorului 1.

  18. Pingback: Integritate, flacăra violet şi nesimţire băşcălioasă « La colţu' străzii

  19. Pingback: Justiţia română merge într-o direcţie bună sau într-o direcţie greşită? | La colţu' străzii

  20. Pingback: Integritate sau legalizarea lui „nu se face” | La colţu' străzii

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s