La colțu' străzii

Ce înseamnă „răspundere”?

32 comentarii

Preşedintele Băsescu şi-a asumat răspunderea pentru că a împins legea majorării salariilor profesorilor. Zice el, în numele clasei politice, amestecându-se din proprie iniţiativă cu colegii lui, cei 322 (era să zic academicienii).

Că n-a ştiut, zice preşedintele. Nu-i adevărat, i-a spus chiar primul-ministru că nu se poate, adică persoana despre care se presupune că ştie exact cum stau lucrurile în economie. Mai bine o zicea simplu, ca Postelnicu „am fost un dobitoc”. Dar până şi Postelnicu a primit o pedeapsă…

„Asumarea răspunderii” devine un act de demnitate atunci când e urmată de unele consecinţe. Altfel, e doar ipocrizie.

Nu sunt de părere că preşedintele trebuie să îşi dea demisia pentru că a luat decizia greşită, dar ar trebui să identifice vinovaţii. Dacă nu a crezut în analizele guvernului, a avut alte surse. Spre exemplu, să vedem cum pleacă consilierul X de la administraţia prezidenţială sau finanţistul Y de la PDL, cei care au calculat eronat. E momentul pentru puţină responsabilitate politică, dar sunt tot mai puţin încrezător că vom vedea aşa ceva de la actualul Preşedinte.

În schimb, am început să cred, puţin, în alegoria probabilistă.

Reclame

32 de gânduri despre „Ce înseamnă „răspundere”?

  1. auzi, Ovidiu, da’ ce ne facem daca X a plecat deja de la AP, iar Y, la randul lui, ocupa, acum, tot o functie ministeriala?!? cine mai raspunde?!? nu-i asa ca-i din ce in ce mai vizibil „statul defect”?!? 😦

  2. X şi Y sunt în funcţii publice şi pot să răspundă pentru eroarea lor.

    Mai grav ar fi dacă X şi Y nu există, adică dacă decizia nu a avut în spate o analiză, fie ea şi eronată, ci un cinic calcul politic din seria cine minte mai frumos.

    Dacă e aşa, atunci singura formă acceptabilă de asumare a răspunderii din partea preşedintelui este demisia.

  3. Eu cred ca o realegere a lui Basescu ar insemna inainte de toate validarea modelului de comportament politic pe care acesta il propune. Oricate defecte ar avea Geoana, Antonescu sau Duda, nici unul nu este un „as” al procedurilor politice consacrate de Basescu in ultimii ani. Iar minciuna sfruntata, frontala, nerusinata („nu cunosteam situatia economica” – documentul complet, cu cifre, elaborat de Ministerul Finantelor, se afla pe biroul lui atunci cand a semnat promulgarea) este doar ultima dintre ele.

    Daca societatea romaneasca (iar aici includ nu doar pe cei care vor vota, dar si pe cei care influenteaza opinii) considera ca tot ceea ce a adus nou Basescu in politica romaneasca este acceptabil, sau raul cel mai mic (dar votabil!), cred ca acele alegeri nu vor fi decat inca un pas, nici primul nici ultimul, spre un model de societate care pe mine pur si simplu ma inspaimanta.

    Un alt pas, „in curs de infaptuire”: validarea pomanagelii ca manifestare publica normala si mediatizabila. Nu demult, numirile pe criterii politice au fost si ele validate drept o manifestare normala si chiar legala!

    Am „viziuni” cu popa sunand la usa pentru a cere donatii catre biserica insotit de un militian autorizat sa ii penalizeze legal pe cei „ce nu dau dovada de spirit de solidaritate crestina”, inscrierea in partid drept conditie obligatorie pentru ocuparea unor functii de conducere in aparatul de stat (asta nici macar nu e noua) sau politicieni de prim rang vorbind despre realizari istorice in timp ce tara e in criza de alimente (nici asta nu e noua).

    Mi-e teama ca undeva pe drumul acesta mergem, iar discutiile despre proceduri politice si legale inspirate din societatea occidentala par din ce in ce mai naive si mai departe de realitate.

  4. Că n-a ştiut, zice preşedintele. Nu-i adevărat, i-a spus chiar primul-ministru că nu se poate, adică persoana despre care se presupune că ştie exact cum stau lucrurile în economie.
    Ce vorbesti Ovidiu? De curiozitate: macar ai citit ce i-a spus persoana care stia exact cum stau lucrurile?
    Aici este docomentul complet, datat 16 octombrie. Spre completare, la sfirsitul lui octombrie Guvernul inainta Parlamentului Proiectul de Buget, bazat pe o crestere economica de 6%. Octombrie era a doua luna cu incasari in scadere la buget (dar asta urma sa o aflam mai tirziu).
    Ce legatura au argumentele celui care stia exact cum stau lucrurile cu realitatea ulterioara? Iti spun eu: niciuna.

  5. Ovidiu, m-a durut capul după câte discuţii am avut despre această lege. Deocamdată, pentru enormitatea de a acorda, prin lege, o majorare salarială de 50% a plătit PNL. Ministrul Adom niţei a fost demis, premierul Tăriceanu a pierdut contactul cu vârful politicii, iar liberalii au pierdut procente bune în alegeri (nu ştiu să cuantific cât anume, dar cred că multe procente contabilizate la PDL şi PSD vin tocmai dinspre cadrele didacice care credeau, naiv, că vor primi mai mulţi bani şi de la alegătorii din plasa acestui tip de a face politică-pomană). Cât despre Băsescu, aproape sigur că, din punctul lui de vedere, declaraţia de ieri e suficientă. Dar e un fel de dragăstolo, aşa cum bine am spus încă de ieri, pe blogul meu ;).

  6. @Ionut: Uite ce citesc în documentul dat de tine: Efortul financiar al măririi salariilor cadrelor didactice nu poate fi susţinut. Tot acolo, o listă lungă de consecinţe negative şi toate astea în condiţiile în care pe atunci nu se ştia de criza economică.

    Eu zic aşa: Guvernul a semnalat preşedintelui că legea nu e bună. Preşedintele (instituţia) a făcut propria analiză şi a ajuns la concluzia că e bună, ceea ce ne-a declarat public la data respectivă.

    Acum s-a întâmplat că nu a fost bine. Sunt de acord că oricine poate greşi – doar că pentru greşeală se mai şi plăteşte. Nu ajunge să spui „îmi asum răspunderea” şi gata, asta e demagogie. Vreau să ştiu cine sunt X şi Y, cei care au făcut analiza din care a rezultat că e bine şi cum au plătit pentru greşeală. Iar dacă nu a existat o contra-analiză, ci a fost o decizie politică, populistă, iar vreau să ştiu.

  7. Mai Ovidiu… cresterea unor probabilitati n-ar trebui sa se bazeze pe credinta ci pe „analiza” 🙂

    Dincolo de gluma in acea „alegorie” a aparut un element nou: daca probabilitatea creste prea mult atunci pretendentii pentru turul 2 (altii decat basescu) risca sa mute „scopul” din castigarea alegerilor in ajungerea in turul 2 considerand ca din turul 2 la castigarea alegerilor e doar o formalitate.
    Ori lupta excesiva pentru ajungerea in turul 2 poate face ca votul negativ sa nu se mai intrepte majoritar impotriva lui Basescu 🙂 … asa cum ar fi fost in model.

  8. Cristi, probabil că nu am fost suficient de clar, pentru că am încercat să fiu metaforic.

    Nu am făcut o predicţie, ci o opţiune personală. Am admis cu jumătate de gură că e tot mai puţin probabil ca eu să votez cu Băsescu. Încă mi se pare răul cel mai mic, dar vorba lui Codru, creşte-creşte…

  9. In ceea ce ma priveste, daca maine ar fi turul 1 al prezidentialelor nu m-as prezenta la vot. Iar daca ar fi turul 2 as merge sa il votez pe contracandidatul lui Basescu, oricine ar fi el. Vot negativ pur.

    Sper (ma iluzionez?) ca o infrangere a lui Basescu ar transmite un mesaj politic puternic in sensul ca modelul de comportament politic si de leadership propus in acesti ani de Traian Basescu nu este agreat de electorat. Asa cum dupa infrangerea lui Nastase nici un politician nu si-a mai permis sa faca bancuri despre problema coruptiei.

  10. Traian Băsescu, 30 octombrie 2008:
    „Evaluarea facuta Romaniei de Standard&Poor’s, care a scazut rating-ul de tara, nu este credibila. Evaluarea nu vorbeste despre datoria publica a Romaniei, ci doar despre cea privata. Romania are un grad de indatorare publica extrem de scazut – 11 miliarde de euro. Restul de pana la 60 de miliarde reprezinta datorii private, ale unor companii. Nu sunt datorii contractate cu garantia statului roman. In plus, evaluarea Standard&Poor’s nu vorbeste despre rezerva valutara a Romaniei, care este cea mai mare de la revolutie incoace – 27 de miliarde de euro, la care se adauga cele 100 de tone de aur.”

    „As incheia facand un apel la cei care din pacate au ajuns sa fie purtati de politicieni si partide dintr-o parte intr-alta. Ii asigur pe profesori ca legea majorarii salariilor cu 50% va fi respectata indata ce se va instala noul Guvern.”

  11. Pe aceeasi tema: a inviat Tariceanu! http://www.tariceanu.ro/Blog/CalinPopescuTariceanu/art/197/Traian-Basescu-Politicianul-la-minut-si-politica-de-tip-fast-food.html

    Cred ca este cel mai bun post scris vreodata pe acel blog, de fapt primul care imi place. Daca mai scrie 2-3 la acelasi nivel, il trec si in blogroll. 😛

    Cu suprindere placuta observ ca din toata aceasta poveste il preocupa ceea ce ma preocupa si pe mine:
    „Pe fond, problema este extrem de serioasă, fiind una de sistem. Din punct de vedere politic, ne aflăm, încă, la finalul perioadei de tranziţie post-decembristă. Avem de gândit, dacă cel mai „performant” produs, din punct de vedere electoral, al politicii de tranziţie din România este Traian Băsescu.”

    Si uite asa, inca o data, eu ma gandesc la niste lucruri si peste cateva zile le aud enuntate de un penelist. In timpul asta Basescu vorbeste la televizor de „date falsificate” iar Geoana considera ca e nedrept ca EU sa conditioneze pomanageala de prinderea hotilor. Fiecare cu preocuparile lui.

  12. ” Vreau să ştiu cine sunt X şi Y, cei care au făcut analiza din care a rezultat că e bine şi cum au plătit pentru greşeală.”

    Privind putin in urma, la rezultatul foarte strans al alegerilor, probabil ca acea analiza spunea si ca suntem foarte aproape de-a avea un premier PSD-ist, daca presedintele nu ar fi facut respectiva „greseala”.
    Acum e greu de imaginat ca-n an cu alegeri prezidentiale stanga ar fi taiat din pensii, salarii etc … in schimb, eu cred ca ne cresteau nu numai CAS-ul, dar si TVA-ul, iar cota unica, pe vremea asta,ar fi fost o placuta amintire.

  13. Ovi iti sugerez moderatie.Sunteti manipulati cu sete de pirat.Nu ai auzit, vrea in sondaj 0%.Recunoaste ca are umor grupa mare.

  14. Nu ştiu ce manipulare e asta, că de unde ziceam că aş vota tot cu el, acum nu mai sunt aşa sigur. Crezi că ăsta a fost scopul urmărit, să-şi piardă susţinători? Sau crezi că la fiecare vot pierdut ia trei din altă parte.

  15. Eu, sincer si fara nici un fel de gluma, cred ca este obosit. Din ce in ce mai obosit, mai dezamagit si mai lipsit de solutii.

  16. Ovidiu,

    Uite ce citesc în documentul dat de tine: Efortul financiar al măririi salariilor cadrelor didactice nu poate fi susţinut. Tot acolo, o listă lungă de consecinţe negative şi toate astea în condiţiile în care pe atunci nu se ştia de criza economică.
    Eu zic aşa: Guvernul a semnalat preşedintelui că legea nu e bună. Preşedintele (instituţia) a făcut propria analiză şi a ajuns la concluzia că e bună, ceea ce ne-a declarat public la data respectivă.
    Acum s-a întâmplat că nu a fost bine.

    Sintem in afara logicii: Guvernul a semnalat ca legea nu e buna. In acelasi timp Guvernul trimite in Parlament la o saptamina-doua un buget cu 6% in dreptul indicatorului crestere economica; guvernul stie exact cum stau lucrurile in economie; legea pentru modificarea OUG (care priveste si lefurile personalului din invatamint) nu este aplicata pina in momentul asta, nu a produs efecte; in prezent cifra din dreptul indicatorului crestere economica este -4.6 (sa nu imi argumentezi ca asta tine de guvernul actual ca nu tine si lucrurile ar fi stat altfel cu vechiul guvern ca nu tine); si totusi concluzia ta este ca „acum s-a intimplat ca nu a fost bine”.
    Ce nu a fost bine? Ca s-a votat/promulgat legea aia? Habar n-am: in plan politic nu a produs nici o schimbare, cu verificare pe sondaje si rezultate la alegeri; in plan economic? Habar n-am, nu s-a aplicat, nu a produs efecte; poate daca situatia raminea la +6 si se aplica se intimpla sa fie bine, de unde sa stiu? – argumente de genul „schimba comportamentul de consum al populatiei” ma fac sa zimbesc.

    Iar dacă nu a existat o contra-analiză, ci a fost o decizie politică, populistă, iar vreau să ştiu.

    Dar bine-nteles ca a fost o decizie politica, mai intii in Parlament si apoi la promulgare; prin definitie astea sint decizii politice; altfel punem robotei sa faca legi si sa le promulge.
    In plus, daca ma pui pe mine sa iti scot 0.74% in plus din PIB pe o crestere de 6% – o rezolv imediat si cu absoluta buna-credinta.
    Nota bene: a nu se intelege ca as avea ceva cu previziunile economice eronate din ultimile luni; in astfel de situatii crizate numai mama Omida se descurca. Deja am indoieli daca criza asta a luat amploare din motivele enumerate prin rapoarte sau fenomenul a fost autoindus in cea mai mare parte. Dar asta e alta discutie si sint sigur ca nici Bogdan Chireac cu tot cu Emil Hurezeanu nu o pot pricepe.

  17. @Ionut:

    1. Traian Basescu a recunoscut ca a fost o decizie gresita, tu spui acum ca n-a fost nici o greseala?? Da, n-a avut efecte economice, cele electorale sunt greu de estimat, dar in faptul ca unei categorii sociale (sute de mii de oameni) i s-a promis (nu verbal, ci printr-o lege!) o crestere salariala de 50% ptr ca acum sa i se spuna ca nu sunt bani nici ptr onorarea fondului de salarii la nivelul actual nu gasesti nimic rau?? In neseriozitatea extrema a unor inalti demnitari nu gasesti nimic rau?? Crezi ca este timpul sa ne obisnuim cu iresponsabilitatea totala a factorilor politici, sa validam si acest tip de atitudine drept normalitate??

    2. „Nota bene: a nu se intelege ca as avea ceva cu previziunile economice eronate din ultimile luni; in astfel de situatii crizate numai mama Omida se descurca.”

    Eu cred ca gresesti. De altfel am observat la cei care inca mai au o toleranta fata de actuala putere, doua dogme, ambele complet eronate:

    a. „Criza economica putea fi prevazuta.” Desfid pe oricine sa imi arata o analiza, din orice sursa, aparuta inainte de falimentul LEH, care sa prezinte macar o viziune aproximativa a ceea ce a urmat. Krugman a recunoscut la decernarea Premiului Nobel ca ii este ciuda ca nu a putut anticipa criza economica. Chiar si ceea ce spunea Nourini in 2006 era destul de departe de ce s-a intamplat de fapt, dincolo de detaliul ca timingul era complet gresit.

    b. „In ultimele luni nu se pot face previziuni economice” Iarasi fals. Cand Guvernul Boc stabilea drept date de intrare 2,5% crestere economica si 2% deficit, nu mai exista nici macar O analiza, din orice fel de sursa, care sa dea cifre cat de cat apropiate. Cele mai optimiste vorbeau atunci de o crestere de 0%.

    Uite o previziune facuta de subsemnatul pe 10.02: http://joness76.blogspot.com/2009/02/horoscopul-economiei-romanesti-in-2009.html

    Cauta si pe blogul colegului tau de site Emil Stoica previziunile de la inceputul anului, date de diversi.

    Doar guvernul saracul nu e in stare sa prevada. De ce? Pentru ca nu se bazeaza pe analize, ci pe DORINTE. Ei se gandesc mai intai cam cum le-ar place sa fie, apoi trag de cifre ca sa le iasa, pentru ca dupa 2 saptamani sa constate cu tristete ca dorintele lor nu pot fi indeplinite si trebuie sa o ia de la capat. Incompetenta dincolo de limita imaginabilului si mentalitate nu de lideri/manageri ci de simpli activisti/propagandisti de partid. Ceea ce si sunt ei de fapt.

  18. Ovidiu,
    1. O decizie gresita, in conditiile de fata, ar fi fost sa fie aplicata legea respectiva. In alte conditii habar n-am. Personal n-as fi venit cu asemenea propuneri legislative nici daca as fi sigur 100% ca le pot pune in practica si nu ar avea influente negative.
    Cit despre a valida astfel de atitudini drept normalitate – nu vad de ce e nevoie sa le validez: sint realitate.
    2. a. perfect de acord
    2. b. European Commission – Interim Forecast, January 2009

    Frumos horoscop. Se poate sa fie, se poate sa nu. Vom vedea.

    Nu, nu. Guvernul nu poate sa prevada pentru ca institutia resposabila cu lucrul asta este asta.

  19. Aaaaa… cel căruia i-ai răspuns mai sus e joness. El e cu previziunile economice şi admiraţia neţărmuită pentru Patriciu.

    Dar un lucru l-am înţeles şi îţi dau dreptate. Spui că nu putem evalua acum dacă decizia de atunci a fost bună sau nu, că s-a schimbat contextul. Cel puţin teoretic, în condiţiile previzionate la momentul când s-a luat decizia, s-ar fi putut să meargă.

    Nu pot contrazice acest lucru. Atunci nu înţeleg însă de ce preşedintele e aşa sigur că e o greţeală… putea să spună că în timp de criză nu se poate.

  20. Nu accept scuza pentru Guvernul Boc. CNP este o institutie caraghioasa, insa daca noi, niste bieti chibiti, putem gasi analize si previziuni mai bune, nu pot accepta ca guvernul este fortat sa lucreze pe previziunile CNP. Daca aceasta este situatia, sau de atat e in stare, mai bine sa se desfinteze (fara gluma!) si sa imi dea banii pe impozite inapoi. Ne putem descurca mai bine fara el.

    Cat despre realitati si normalitatea „oficiala”: manele existau de mult. Poate iti amintesti de Albatros, Azur sau Generic. Cat timp le auzeam doar cand treceam prin talciocul de blugi de pe Lipscani sau ajungeam prin cine stie ce intamplare prin Ferentari sau Piata 16 Februarie, fenomenul mi-era pur si simplu indiferent. Din momentul in care ProTV-ul a transformat maneaua in produs comercial a inceput oroarea.

    Tot realitati sunt si faptul ca aproape 80% din romani considera ca tiganii sunt o problema, ca 70% ar prefera un conducator autoritar sau ca probabil o majoritate consistenta ar vota maine confiscarea tuturor averilor mai mari de sa zicem 500000 Euro si distribuirea lor in mod egal catre restul populatiei. Ce zici, le reglementam si pe acestea, ca sa nu ne mai ferim de realitati?

  21. Ovidiu, scuze pentru mesajul gresit directionat.

    joness,
    unde e vorba de scuze?
    Daca tu poti sa faci o previziune „mai buna” esti liber sa o faci; ba mai mult o poti arunca pe piata, poti gasi sustinatori pentru ea si chiar sa o faci prin asta sa se intimple. Ce nu are voie o institutie publica sa faca este sa prevada dezastre; tocmai pe motiv ca prevazindu-le ar putea sa le faca sa se intimple; asta s-ar chema tot iresponsabilitate. La nivelul receptorului obisnuit de stiri „a prognoza/ a previziona” are un grad de certitudine prea apropriat de 1.
    Realitatile sint realitati, eu nu pot decit sa le accept ca atare. Perceptiile sint perceptii, sint altceva decit realitatile, ele pot fi fondate ori ba. Dorintele sint dorinte, altceva decit realitatiile si perceptiile, se pot indeplini sau nu. Sint lucruri diferite si se trateaza ca atare.

  22. Ovidiu,

    Atunci nu înţeleg însă de ce preşedintele e aşa sigur că e o greţeală… putea să spună că în timp de criză nu se poate.

    Pai hai sa vedem ce a spus:
    Aş vrea să fac precizarea că îmi asum, alături de toată clasa politică, eroarea promulgării noii legi de salarizare a profesorilor. Este o lege care, urmare a evoluţiei crizei, nu a mai putut fi aplicată. Vă asigur că aş fi avut toată bunăvoinţa şi dorinţa ca această lege să fie aplicată. Dar la ora la care s-a promulgat legea nimeni nu evalua situaţia dificilă generată de criza economică.
    Asa, deci, prin urmare …
    Comentam ce a zis X sau comentam ce a zis Y ca a zis X?

  23. Ionut, la ora la care s-a promulgat legea, stiau despre criza globala destui romani cat de cat informati. Cel mai dezinformat dintre ei vezi Doamne! era chiar presedintele. Stiu chiar unii forumisti care p-atunci devenisera speculatori pe euro peste noapte 😀

  24. Da, da, am cumpărat euro la 3,65, să mă puneţi preşedinte că mă pricep 😀

    (dar parcă am cumpărat prin noiembrie…)

  25. br3b,
    da cum sa nu stim, eu stiu chiar banci care au dus in „foamea dupa lei” ROBOR-ul la depozite overnight la 40-50%. Foamea dupa lei am zis? Se pare ca in realitate era vorba de „foamea dupa euro”. Vorbesti cumva de speculatii „peste noapte” (overnight)? Da, despre asta vorbesc si eu. Ramine de vazut cit de „cit de cit” informati erau romanii la ora respectiva si cit a influentat „speculatorul” ceea ce urma sa se intimple.
    Ba mai stiu niste „romani cat de cat informati” care tot prin perioada aia ne spuneau de dupa usa ca banca X e in prag de faliment si lumea deja incepuse sa se adune pe la usi. Atunci ala de care vorbesti, informat-dezinformat cum o fi fost, a iesit sa spuna ca sistemul financiar romanesc e solid si ca nu va fi afectat de criza; nu stiu cit a contat asta, dar banca inca nu a falimentat. Desigur tot niste „romani cat de cat informati” au sarit ca arsi: cum bre, nu vezi ca vine criza peste noi? O veni dom’le br3b, da’ asta nu inseamna ca trebuie sa mai punem si noi de una neaosa cu iz speculator, doar pentru ca sintem „cit de cit informati”.
    Si asta nu e valabil numai pentru Romania.
    Uite, spre exemplu joness poate sa ne explice (ca tot am fost informat despre admiratia pe care o poarta) ce a vrut Patriciu sa spuna prin „banii s-au speriat si stau ascunsi”? Cine a speriat banii? Poate reusim sa pricepem mai multe, nu?

  26. Patriciu ca Patriciu, dar ce sa spun despre vicepresedintele unei prestigioase banci locale, persoana cu zeci de ani experienta in domeniul bancar, ce acum vreo 2 luni imi spunea ca principala cauza a crizei este faptul ca marii investitori (gen Buffet, Soros & stuff) si-au scos o mare parte a fondurilor din banci si actiuni si i-au „ascuns” in paradisurile fiscale?

    Mie imi suna a teoria conspiratiei, dar alde Sarko & Merker or stii ei ceva de erau asa infuriati in initiativele lor reglementatoare la recentul G10.

    Mai la obiect, apetenta pentru cash a crescut mult. Mai alaltaieri citeam o bula de la trezorierul grupului care proslavea importanta cashului. Iar daca lumea aduna cash, normal ca nu sunt bani in circuitul economic. Cred ca la asta se referea Patriciu.

    Nu’i bai, tiparnita lui Obama rezolva tot. 😀

  27. ha, joness, despre asta vorbim: cit din criza isi are originea in cauzele vehiculate si cit din ea se datoreaza lu’ alde Buffet, Soros & stuff care, nu ca i-as invinovati doamne fereste, s-au gindit ei ba ca tiparnita lu’ Obama poate sa mearga la o turatie mai mare ba ca niscai falimente i-ar ferici cu niste investii ieftine la momentul oportun. Cit de „cit de cit” informati erau dinsii si cit de „bine-intentionati” erau? Asta e o intrebare, ca faptele sint destul de clare, nu trebuie sa intram in teoria conspiratiei.
    Acum stiu bine ca la asta se referea Patriciu; nu mi-e inca destul de clar cine a speriat banii lol .

  28. Pierderile. Tu poti mentiona o investitie care sa promita un return cat de cat acceptabil si un risc rezonabil in actualele conditii? Eu recunosc cinstit ca nu. Avand cash nu castigi, dar nici nu pierzi. Iar daca marea majoritate pierd se poate spune chiar ca ai gasit mixul ideal intre profit si risc..

    Normal ca panica a accelerat prabusirea. Insa asta nu e vina lui Soros ci a regulatorilor ce aveau datoria de a „dezumfla” bula cu incetisorul, inainte de a se sparge. E absurd sa ceri unui investitor sa se uite calm la cum i se topeste averea pentru a nu mai inrautati si mai mult situatia generala.

    Bine ca nu era Boc in locul lui Bush, ca ar fi fost in stare sa inchida pietele de capital in numele solidaritatii, asa cum a facut stramosul sau Stolojan in 92. :))

  29. Tu poti mentiona o investitie care sa promita un return cat de cat acceptabil si un risc rezonabil in actualele conditii?

    Desigur, cea mai rentabila investitie in momentul de fata este sa sa tin banii cash si in momentul de minim absolut sa investesc. Daca am si posibilitatea sa hotarasc eu care e momentul ala apoi cu siguranta riscul meu este mai mult decit rezonabil. Asta inseamna, desigur, ca am „bune intentii”; pentru mine, desigur 😛 .
    Desigur ca nu e vina lui Soros&Co, dinsii au facut (daca au facut) pentru ca era permis si pentru ca asta era interesul lor.

    Nu, nu stiu ce „piete de capital” a inchis Stolojan in 92.

  30. Da, scuze, Stolo doar a confiscat valuta, m-a luat valul. 😛 Insa mentalitatea a ramas cam aceeasi.

    In rest sunt de acord. Deocamdata se pare ca marea majoritate inca asteapta acel minim. Cat despre posibilitatea de a il influenta…hmm…nu prea cred ca este posibil. Nu cred in Supermani, de nici un fel.

  31. Pingback: Ţara lui “Aşa, şi?” « La colţu' străzii

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s