La colțu' străzii

Sociologia distractivă (conţine sondaj BCS)

17 comentarii

BCS a făcut un sondaj. Cu un lăudabil efort de transparenţă, directorul BCS, Bruno Ştefan, l-a diseminat în spaţiul public. Dacă domnul Ştefan ar publica şi baza de date l-aş lăuda şi mai tare! Până una alta, găsiţi anexat documentul complet.

Am remarcat la BCS şi că dau toate detaliile metodologice, să priceapă cititorul despre ce e vorba. Se poate face o lungă discuţie despre felul cum sunt formulate unele întrebări şi despre construcţia chestionarului (spre exemplu, dacă întrebările au fost puse în ordinea din prezentare, până la întrebarea de vot a fost creat un context negativ pentru Traian Băsescu şi PDL, ceea ce cu siguranţă a influenţat rezultatele). Dincolo de asta, rămâne sondajul, cu bune şi rele, numai bun de comentat.

Sondajul are două părţi: una politică şi una distractivă. Natural, voi cita din cea distractivă. Unde o fi Ceauşescu? 12% zic în Rai, 19% în Iad, 22% că a dispărut cu totul, iar 47% sunt înţelepţi: nu ştiu. În schimb, despre Iliescu 22% cred că va merge în Ias şi doar 7% că va merge în Rai. La fel de prost e văzut Băsescu, 23% Iad, 9% Rai (înţelepţii sunt pe la 50% de fiecare dată).  47% dintre cetăţeni cred în astre, 29% în vrăjitorie (ba 8% chiar cred că li s-au făcut vrăji), 68% cred în minuni (şi 42% spun că li s-a întâmplat o minune!) şi 30% sunt convinţi că cipul biometric slujeşte forţelor răului. Aleluia!

Ah, vreţi să ştiţi cu cine votează poporul? Pentru restul întrebărilor, vedeţi pdf-ul anexat.

Reclame

17 gânduri despre „Sociologia distractivă (conţine sondaj BCS)

  1. L-am citit si eu pe diagonala. Pare comandat de PNL sau macar cu o tenta pro-PNL. Ii acorda o atentie deosebita lui Crin Antonescu.

    Am ras copios la intrebarea cu reincarnarea politicienilor: Basescu – animal salbatic, Boc – animal domestic (gaina? :D), restul oameni. Chiar mai mult decat la partea cu destinatia post-mortem al politicienilor.

  2. Adica …. turul II cu Base si Crin ?!
    In rest , e un sondaj ok , putina destindere nu strica …

  3. Da. Facut pentru liberali.

    Sambata iesim si noi cu Politikon’ul (maine il terminam de aplicat). Va fi interesanta comparatia.

    Mie cel mai mult mi’a placut aia: Ati facut vraji? Da 1.3% (Observatie: toti cei care au raspuns Da au fost femei).

    Ha. Ha ha. Muahaha. Traim in Discworld si ne place.

    🙂

  4. Comparaţii? Întrebaţi şi voi de reîncarnare şi de vrăji? :))

  5. Mi-e ca informatiile din sondajul BCS deja nu mai sunt relevante pentru client: intre timp a aparut Duda. 😦

  6. @joness : a aparut ca Duda …

  7. Prieteni, nu uitati ca suntem si pe forumul dedicat, pentru alte picanterii si comentarii lejere/informale. 🙂

  8. In pag 42, procentul lui Geoana pentru orase cu < 30.000 loc. pare si el afectat de ceva vrăji.
    Sau imi scapa mie ceva din logica respectivilor votanti.

  9. Cu cat sunt categoriile socio-demo mai mici, cu atat marjele de eroare aferente sunt mai mari si creste probabilitatea sa apara astfel de cifre aiurea. Nu judecati validitatea unui sondaj dupa rezultatele pe o subcategorie de 100 – 200 de chestionare.

    Think first, punish later.

    :/

  10. Pe mine mă intrigă că „Au fost efectuate interviuri în 74 oraşe şi sate din 40 judeţe„. Ultima dată când am numărat, mi-au ieşit 42 de judeţe (41+Bucureşti). Oare au exclus două sau e o eroare de prezentare?

  11. Turambar,
    in rest cifrele par destul de echilibrate, omogene sa zic … si n-am judecat validitatea sondajului in intregime, dar cand publici cifre intemeiate pe marje de eroare f. mari in plin an electoral, ma gandesc ca poti sa te astepti si la ceva aciditati.
    Cine ia in serios ce se vede acolo ar putea crede ca-n orasele mai micute Geoana este detestat pur si simplu …
    Oricum, va multumesc pentru precizare.

  12. Partea cu adevarat schioapa in prezentare este sa faci cross-tabulare la fiecare intrebare pe optiuni politice. Ce are apetenta pt vraji cu optiunea politica, sa moara pisica otravita cu mercur daca intzeleg. E una din subrezeniile celor care se joaca prea mult cu SPSS-ul (sau care, din contra, de’abia dau cu nasul in el), sa lege toate variabilele de toate variabilele.

    Dar, ma rog, da cifre de ciuguleala la presa si atunci poate sa intre sub umbrela atotrabdatoare a PR-ului, nu?

    🙂

  13. „Ce are apetenta pt vraji cu optiunea politica, sa moara pisica otravita cu mercur daca intzeleg.”

    Nu prea are a face, tine de erezie … ar merita o lectura mai atenta a prezentarii facute de SAM.

  14. @Turambar: e chestie de PR. Îmi amintesc o conferinţă de presă BOP, tema cercetării era Viaţa în cuplu, o secţiune din chestionar se ocupa cu obiceiuri sexuale. Pe la finalul conferinţei, unul din onorabilii autori se apucă să facă nişte crosstaburi cu cât de des fac sex simpatizanţii diferitelor partide. Ghici despre ce au scris ziariştii…

  15. Oameni buni,
    1. Sondajul a fost comandat de niste americani, nu de PNL. Cand am facut sondaje pentru PNL nu am avut nici o retinere s-o spun.
    2. Corelatiile intrebarilor cu intentiile de vot ajuta la conturarea profilelor electoratelor. In anul 2000 am corelat intentia de vot cu frecventa actelor sexuale, cu nivelul de instructie scolara, cu frecventa lecturilor, cu limbile straine cunoscute, etc. si au sarit PDSR-istii nemultumiti de date. De atunci unii se feresc sa dea publicitatii corelatii care deranjeaza. Eu m-am obisnuit cu injuraturile diversilor frustrati si nu mai tin cont de ele.
    3. Multumesc lui Turambar pentru explicatiile de mai sus. Astept sa vad daca datele CCSB le infirma sau le confirma pe ale BCS.
    4. Comparatiile cu animalele sunt frecvente in focusuri si in sondajele occidentale. Ajuta la conturarea unor trasaturi, calitati, defecte. In sondajele din Franta si SUA ele au fost frecvent introduse la ultimele alegeri. Si nu doar pentru amuzamentul publicului.
    5. Am pastrat in sondaj doar interviurile facute in 40 judete de aceasta data. Asta nu a afectat reprezentativitatea, pentru ca esantionul l-am construit pe zone geografice si medii de rezidenta.
    6. La aproape fiecare sondaj pe care il fac vin diversi sociologi (in special reprezentanti ai clientilor) sa vada baza de date sa se convinga de corectitudinea rezultatelor. Si nu s-a intamplat pana acum sa reclame nereguli. Au acuzat sondajele in special sociologii altor clienti, nemultumiti de date, fara sa faca efortul sa verifice corectitudinea. Cred ca ar trebui sa ii obisnuim pe sociologi sa nu mai comenteze sondajele altora fara sa verifice mai intai rigoarea lor. Suntem oameni de stiinta, nu politicieni sau jurnalisti si trebuie sa ne respectam meseria, chiar daca o practica si altii care nu ne plac.

  16. Bruno,

    Personal sunt un simpatizat al liberalilor, asa ca atunci cand am scris ca mi se pare orientat spre PNL nu cred ca pot fi invinuit de partizanat…dimpotriva.

    Totusi, de ce i-a interesat pe acei americani in mod special perceptia publicului asupra lui Crin Antonescu (si doar asupra lui) sau mediatizarea Congresului PNL?

    La aspectele profesionale nu ma bag, eu fac parte din publicul larg. 🙂

  17. Pingback: Sociologia distractivă (din nou sondaj BCS) « La colţu' străzii

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s