La colțu' străzii

Băsescu rămâne răul cel mai mic (2)

9 comentarii

Spuneam mai devreme că anul acesta alegerile prezidenţiale se vor decide în turul 2 şi că vom avea de ales răul cel mai mic dintre Băsescu şi un cadidat de pe lista: Geoană, Năstase, Antonescu, Tăriceanu, Oprescu, Vadim. Explicaţia o puteţi citi în articolul anterior.

Mă întorc acum la întrebarea de ce Băsescu este răul cel mai mic. Ca să ajung la răspuns voi vorbi despre trei lucruri: (1) ce aştept de la preşedinte; (2) plusurile şi minusurile lui Băsescu; (3) de ce e mai puţin rău ca ceilalţi cinci potenţiali candidaţi.

Fac trei precizări importante. Prima, mă refer la aranajamentul instituţional actual, mai ales atunci când vorbesc de ce aştept de la preşedinte. A doua, am luat în calcul doar candidaţii ce şi-au anunţat intenţia şi au sprijinul unui partid important, restul sunt speculaţii. A treia, nu iau în seamă diverse teorii ale conspiraţiei, speculaţii despre cine ar fi în spatele cui, cu moguli şi alţi monştri; ştiu că suntem în ţara în care oricine e omul cuiva, dar consider că e un drum fără sfârşit în absenţa altor argumente decât „ştiu eu că…”. Acum să le luăm pe rând. A. Ce aştept de la Preşedinte

Avem un regim semi-prezidenţial, în care Preşedintele împarte puterea executivă cu Primul-Ministru. Deşi Preşedintele are o legitimitate mai mare, dată de votul popular direct, atribuţiile PM sunt mult mai extinse. Am făcut aceste precizări pentru a lămuri unde văd Preşedintele în ansamblul instituţional, pentru multele detalii avem Constituţia. Eu aştept de la Preşedinte următoarele:

  • Un proiect politic pe care să-l promoveze şi să-l susţină.
  • Controlul puterii legislative şi a celei judecătoreşti. Preşedintele trebuie să acţioneze pentru a limita excesele acestor puteri. Este acea parte a puterii executive pe care o găsim preponderent la preşedinţie.
  • Reprezentare la nivel internaţional. Preşedintele este cea mai înaltă funcţie în stat, cu alegere directă, este opţiunea firească pentru a fi „purtătorul de cuvânt” al cetăţenilor români în relaţia cu alte ţări. În acelaşi timp, poate fi un model pentru cetăţeni.
  • Participare la puterea executivă. Altfel spus, cooperare cu PM, pentru ca lucrurile să meargă. Puterea executivă e „fracturată” constituţional, ea trebuie întregită în practică, din raţiuni de eficienţă.
  • Formarea agendei publice. Preşedintele se află în poziţia cea mai bună pentru a plasa subiecte pe agenda publicului. Este cu atât mai important cu cât la noi publicul (de orice fel) are neplăcuta tendinţă de a trata exclusiv subiecte superficiale.

B. Plusurile şi minusurile lui Băsescu

Ce nu-mi place la Băsescu:

  • E mitocan. De departe, cea mai neplăcută parte a actualului preşedinte şi principalul motiv pentru care îl consider „rău”. Vulgaritate, lipsă de maniere, obiceiuri bahice, misoginism, lipsă de respect faţă de oameni, lista poate continua şi s-a dus orice idee de „model”. Am observat că de bine de rău în străinătate se abţine, dar în ţară o face lată aproape fără excepţie, de ţi-e şi ruşine că e preşedinte. Nu insist, cred că e limpede la ce mă refer.
  • Are o părere prea bună despre el însuşi şi iubeşte prea mult puterea. Cred că în sinea lui Băsescu şi-ar dori să fie un autocrat, îi place să conducă şi crede că ştie soluţii, îl enervează că trebuie să se consulte şi să respecte proceduri. Nu sunt de acord cu teza „pericolului dictaturii”, sistemul instituţional nu permite acumularea puterii, iar schimbarea lui s-ar lovi de reticenţa populaţiei. Tendinţele autoritare ale preşedintelui afectează alte aspecte, în primul rând cooperarea cu primul-ministru, dar şi luciditatea altor decizii. Este enervantă şi insistenţa cu care îşi promovează apropiaţi loiali, dar vădit incompetenţi. Aici trebuie totuşi să remarc o îmbunătăţire, pe parcursul mandatului Băsescu a învăţat că trebuie să respecte unele valori legate de democraţie şi stat de drept.
  • Are un caracter conflictual. Probabil că e o derivată a celei dinainte, după ce îşi pierde răbdarea intră în conflict cu cei din jur şi îşi radicalizează discursul.

Sunt şi lucruri pe care le apreciez la Preşedinte:

  • Are intenţii bune şi un proiect politic. Aici e un argument foarte subiectiv, recunosc, dar e cel mai important pentru mine. Pe scurt, cred că Băsescu vrea sincer să ajungă la un rezultat „bun” pentru toată lumea, în sensul de o ţară mai bună pentru toţi, din toate punctele de vedere. În acelaşi timp, persistă şi dorinţa de a genera profit într-un fel sau altul (status, funcţii, venituri) pentru „ai lui”, adică familie, apropiaţi. Proiectul politic al lui Băsescu e o democraţie liberală, tocmai pentru că spuneam mai sus că a învăţat nişte valori. Viziunea lui Băsescu e încă imperfectă, pentru că iniţiatorul ei are destule minusuri, dar este de departe cel mai bun proiect ce ni se oferă.
  • Este un excelent politician. S-a adaptat la condiţiile locului, are carisma, obţine sprijin popular pentru proiectele sale, are energie şi rezistă psihic. Mi se pare un atu foarte important într-un mediu în care mai toate proiectele generoase s-au împotmolit „la firul ierbii”, în incompetenţă, indolenţă sau dezinteres. Are şi calităţi de lider, alege oameni buni, dar, aşa cum spunea, îi amestecă cu loiali incompetenţi.
  • E activ. A înţeles că are perogative care îi cer să fie activ, în special cele de control şi acţionează în consecinţă. E foarte important şi că ştie să construiască subiecte, prin intervenţii punctuale sau deja celebrele „comisii prezidenţiale”. Comunismul, educaţia, Constituţia, se pregătesc şi altele, sunt subiecte importante pe care dinspre politică doar Băsescu le aduce în dezbatere publică dincolo de o abordare superficială.
  • E inteligent. Din păcate are o inteligenţă nativă, needucată.

Pe ansamblu, punctele forte ale lui Băsescu sunt proiectul politic şi implicarea activă atât în formarea agendei publice cât şi în controlul celorlalte două puteri. Stă prost la cooperarea cu Guvernul, cu observaţia că acum pare a avea un Guvern pe care îl controlează (nb. asta nu e totuşi cooperare) şi foarte prost la reprezentare, la imagine.

De ce Băsescu e cel mai mic rău

Pe Vadim nu-l pun la socoteală ca opţiune de vot. E un nebun periculos.

Am spus că principalul lucru pe care i-l reproşez lui Băsescu e comportamentul, mitocănie. Îl depăşeşte – în rău – cu mult Oprescu, care e un Băsescu mai vulgar, mai bădăran fără un proiect şi fără bune intenţii.

Nici Antonescu nu e fundamental diferit. Da, are un limbaj mai îngrijit şi se abţine mai bine în public, dar cred că în bună măsură se întâmplă asta pentru că nu a fost expus suficient. Găsesc însă şi la el acel machismo care este baza mitocăniei lui Băsescu sau a lui Oprescu. În plus, nu înţeleg proiectul politic al lui Antonescu, poate pentru că nu a fost încă în stare să definească unul. Nu poţi să construieşti ceva exclusiv pe „vreau să-l dau jos pe Băsescu”.

Ceilalţi patru stau mult mai bine la capitolul prezentare, dar au minisuri şi mai mari la alte capitole. Din nefericire remarc căderea accentuată a calităţii discursurilor lor către acelaşi numitor comun al mitocăniei. Toţi se angrenează în dispute verbale cu Băsescu, la nivelul lui Băsescu, ceea ce nu face altceva decât să le anuleze avantajul de imagine faţă de acesta.

Dintre toţi, la o privire superficială, Năstase are profilul comportamental cel mai apropiat de al unui preşedinte respectabil. Dar profilul moral al aceluiaşi Năstase este o problemă cu mult mai mare ca mitocănia lui Băsescu.

Geoană ar fi putut fi o opţiune foarte bună dacă n-ar fi eşuat în primul lui mare proiect – reformarea PSD. Cred că şi Geoană are intenţii bune, dar s-a încurcat în iţele social-democrate. Preşedintele Senatului este şi un politician şi un caracter slab, fără carisma şi uşor influenţabil – cred că în acest sens merge eticheta de „prostănac” şi nu ca referire la inteligenţa sa. Aceste lucruri afectează direct potenţialul său proiect de preşedinte, pentru că mi-e teamă că va fi o marionetă influenţată uşor de hulpavii colegi de partid.

Tăriceanu e pentru mine a doua opţiune după Băsescu. El suferă în primul rând din cauza incapacităţii liberalilor de a produce un proiect politic credibil. De cele mai multe ori rămân cu impresia că viziunea liberală se limitează la economie, dar şi acolo au doar nişte principii mari şi nicio soluţie concretă. Are o mare parte de vină, pentru că el conduce partidul de o bună bucată de vreme. Am şi o mare neîncredere în el, ca urmare a felului cum a condus guvernul în ultimii doi ani, cu mult prea multe compromisuri, ceea ce a condus la ratarea multor oportunităţi generate de creşterea economică naturală (bine măcar că nu s-a amestecat foarte tare în economie). A avut şi ghinionul că a venit criza economică şi efectul ratării s-a multiplicat.

Am ajuns la finalul unui articol lung şi cred că înţeleg de spunea Mihnea anterior că a încercat un exerciţiu similar şi „nu a terminat”. Am acelaşi sentiment, nu am terminat. Nu am găsit poate cuvintele să explic o opţiune în bună măsură subiectivă. Poate mă vor ajuta comentariile.

Reclame

9 gânduri despre „Băsescu rămâne răul cel mai mic (2)

  1. Am mai fost in situatia sa aleg un „rau mai mic” intre Ilici si Vadim … merci , nu mai doresc asa ceva ! ca ma doare sufletul !
    Geoana : simplu de tot , NU ! politic e zero , marioneta si sperietoare , nici meserie nu stie ( mecanica fina …fostii colegi stiu de ce )
    Nastase : la aroganta lui , va trebui sa-i numaram oualele prezidentiale , mult umflate , o sa puna termopane si kitch la Cotroceni , mai bine NU !
    Tariceanu : e atat de liberal , incat mintea-i zburda libera de orice ! chiar nu mai are limita la limbaj in ultima perioada , ataca orice si oricum , de parca e guru Romaniei …inainte , la guvernare , nu avea raspunsurile la el…
    Crin : saracu , el vrea doar sa castige … vede el dupa ce implica !
    Oprescu : doamne fereste ! la cat de secu e , mi-as feri si gandurile de el …

    Lasand gluma la o parte , prefer spritzurile lui Base , glumele mitocanesti ( chiar nu sunt chiar atat de … ) , macar e popular intr-un fel ciudat si nu deranjeaza pe sticla !

    Da-mi un contracandidat onorabil si-mi scot palaria …

  2. Si eu cred ca, in acest moment, Basescu e raul cel mai mic. Totusi, sper sa apara cineva pana la urma 🙂

    Dar, daca va fi Basescu presedinte din nou, sper ca Parlamentul sa tina cont de asta.

  3. Bravoo ! Din nou o incercare laudabila si in acelasi timp lamentabila de a scoate un erou politic , din aceasta mlastina a politicii, in persoana lui Base . Unde este profilul moral al lui base ( cand cumpara case ” gratis ” de la stat- cu justificarea morala a faptului ca nu are locuinta dom”le in bucuresti- asta dupa ce a fost carmaciul nostru, mahmur , al bucurestenilor ani de zile)? In comparatie cu „termopanele” lui Nastase- daca altceva nu au gasit la el- mi se pare mult mai grav. Asta nu ca as fi fan Nastase dar, ma repet poate, ORICARE ALTUL este mai bun ca base: Crin Antonescu, Tariceanu , Geoana fara exceptie. Pentru mine , cei care voteaza base , parca ar fi legati la ochi, si ,din marea de lucruri gresite vad totusi o parte buna : ca minte populatia la nesfarsit, ca cel mai bun politician este si cel mai mare mincinos; asta este il meritam pana la alegerile de anul asta cand , sper , lumea va vota schimbarea politica pentru de de aici va veni si progresul. In privinta carismei si glumelor mitocanesti ale lui base nu este loc de nici un comentariu; iar programul politic il vad cu totul diferit si , ca si in alte mandate, vom lua credite de la UE prin FMI pe care le vom plati tot noi mult mai greu peste 4 ani , cand se va schimba actualul guvern .

  4. A mai votat lumea o data o schimbare , a venit Emil cu 15 mii de specialisti … ne-am ales doar cu schimbarea .
    Daca oricare e mai bun … hai sa votam : inchidem ochii si punem stampila , nu ? caci nu conteaza pe care caseta pica votu’ … falitu manechinu prostanacu fara exceptie …

  5. Pingback: De la Geoană la Vântu, via Guşă. Hă, hă. « La colţu’ străzii

  6. @chelu: Să ştii că este un argument de vot pe care eu întotdeauna îl iau în seamă şi îl consider acceptabil: „nu-mi place omul”. E complet subiectiv, n-are legătură cu alegătorul raţional şi se poate referi la orice – comportament, limbaj, morală, chiar fizionomie. E ceva, o barieră, care te împiedică să votezi pe cineva. Asta e, alegi pe altul.

    E clar, tu aici eşti. Nu-ţi place Băsescu punct. N-are sens să căutăm argumente raţionale pentru discuţia asta, ai o opinie fermă şi o respect.

  7. Pingback: Mitocanul la execuţia mediatică « La colţu' străzii

  8. Pingback: Ce poate fi mai abject decât stânga? «

  9. Pingback: Cu cine votăm la colţul străzii « La colţu' străzii

Spune-ţi părerea

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s