Tocmai citeam pe Hotnews ştirea despre adoptarea de către Camera Deputaţilor a Legii Lustraţiei, într-o formă mai relaxată, ca o sită rară. Dezbaterea din Parlament a fost ca o negociere la piaţă: îl băgăm pe-ăsta, îl scoatem pe celălalt. Înţeleg că pe noul prim-ministru, fost membru CC al UTC, l-au salvat, dar nişte maghiari de bine au trimis o săgeată otrăvită către Monica Macovei, fost procuror. Ideea din spatele întregului proces a fost uitată, sau a rămas undeva în seama celor ce nu au uitat şi nu pot să uite, iar parlamentarii s-au ocupat cu obişnuita răfuială politică.
Însă sentimentul cel mai acut pe care l-am avut a fost de neadecvare. Înţeleg rostul lustraţiei la schimbarea de regim. Cei care au profitat de funcţionarea unui sistem opresiv trebuie să ia o pauză de reflecţie. Mulţi dintre ei pot să spună că aşa era viaţa atunci, că nu au făcut decât să se adapteze, fără să facă direct rău; unii poate chiar au dreptate. Tocmai de aceea pedeapsa mai aspră trebuie dată doar în cazuri bine motivate, cu dovezi. Însă pauza de reflecţie este binevenită, pentru a le da şansa să se gândească mai bine cu ce cost s-au adaptat. Oricine merită a doua şansă. Toate acestea funcţionează însă atunci, imediat după schimbarea de regim, sau măcar în apropierea ei.
După 20 de ani, pe cine mai lustrăm? Cei dovedit vinovaţi ar fi trebuit deja să fie pedepsiţi. Iar ceilalţi… au avut 20 de ani de gândire. 20 de ani în care să îşi cântărească cu adevărat opţiunile şi alegerile, să îşi schimbe viaţa, mentalitatea, spiritul. Sunt oameni care chiar s-au schimbat. Au cunoscut alt mod de viaţă, au înţeles alte valori. Cumva mecanic ne pregătim acum să-i taxăm pentru ce au făcut în urmă cu 20 de ani. Cei mai mulţi erau atunci încă tineri, dispuşi la compromis pentru a-şi face viaţa. Maturi acum, spre sfârşitul vieţii active, unii regretă, înţeleg, gândesc altfel.
Cei aflaţi la vârf, sau în liniile doi şi trei atunci deja nu mai sunt o miză, viaţa i-a scos din scenă, doar Iliescu e nemuritor. Pe nomenclaturiştii ce s-au trezit democraţi peste noapte oricum i-am ratat. Celorlalţi le-am dat şansa să se schimbe. Pe cei ce nu s-au schimbat îi taxăm prin vot pentru ce sunt ei acum. Mă tem că această lustraţie tardivă ne va costa mai mult decât ne va aduce justiţie şi satisfacţie morală.
Curatarea clasei politice necesita o astfel de lege. MRU la 20 de ani cat avea la revolutie habar nu avea cu ce se manca UTC-ul…de-alde Nastase sau Iliescu, astia erau pregatiti sa intre in arena de unde numai o lege ca asta vad ca ii mai scoate. Mai bine mai tarziu decat niciodata.
Din păcate pesimismul din articol cam are unde să fie ancorat…
@didi, iliescu are 82 de ani si legea nu-l mai atinge. Nastase nu a fost in conducerea PCR si nici nu a fost salarizat de PCR, legea nu-l priveste. Daca prevederea referitoare la UTC (pepiniera PCR) nu era scoasa, legea-l scotea pe tusa pe MRU. Asa cum este acum, cu prevederea referitoare la procurori, legea elimina pe Macovei.
Legea asta ilusteaza perfect intelepciunea populara: unde dai si unde crapa!
decat campanie electorala.
Ovidiu, tocmai ce vroiam sa scriu un articol pe tema asta, si mi-ai luat-o inainte
)
Pe scurt, asta-i pohta ce-am pohtit eu de atatia ani. Din pacate este prea tarziu, si prea putin, dupa cum spune si tovarasul Iliescu : Întrebat dacă se simte direct vizat de Legea lustraţiei, Ion Iliescu a răspuns: “Este inutilă! Eu am 82 de ani, mi-am îndeplinit toate misiunile de om ales prin scrutin popular fundamental şi decisiv, cu 85% în 1990, cu 60 şi ceva la sută în anul 2000. Care e chestiunea?” [fraierilor] (-nota redactorului, adica eu
Cati stii tu care regreta?? Iliescu regreta? Basescu, Isarescu, MRU, Nastase, Melescanu, Ioan Nicolae, Voiculescu, Mona Musca, etc, etc, ai auzit tu vreunul sa exprime vreun regret? Singurul pe care l-am auzit sa faca asta a fost Daniel Daianu, si de inaltimea pozitiei mele de civil, eu l-am iertat.
Dimpotriva, fie neaga evidenta cu inversunare, fie pretind ca au fost marunti sau ca au aparat “interesul national”. Da, au trecut 20 de ani, dar problema nu s-a rezolvat. Si nu pentru ca “si-au cantarit optiunile si alegerile, sau si-au schimbat viata, mentalitatea si spiritul,” ci pentru ca sunt la fel de puternici precum erau si in urma cu 20 de ani. Iar in societatea romaneasca, amestecul acesta de nepotism, feudalism si mafie de stat protejata de catre lege (ma refer la “servicii”), 80% din “schimbari” sunt doar simularea unor comportamente, legi si valori occidentale, pentru a mentine “imaginea” Romaniei la un nivel suficient de acceptabil incat contribuabilii tarilor respective sa accepte in continuarea pomparea de fonduri incoace. Fonduri ce ajung la ei, la nelustratii aia de care zici tu ca s-ar fi schimbat.
De ce sa se schimbe, ai senzatia ca sufera cumva, ca au nevoie de adaptare, ca sunt dezavantajati de trecutul lor? Dimpotriva!
citat: “Mă tem că această lustraţie tardivă ne va costa mai mult decât ne va aduce justiţie şi satisfacţie morală.”
stimate autor, va temeti de fapt de a lua o decizie. toate legile sunt imperfecte, dar trebuie continuu adaptate pentru ca o societate, o comunitate sa poate merge inainte.
si eu sufar sufleteste ca legea vine prea tarziu si rezolva prea putin. intr-adevar poate mai si strica, dar asta e pretul. legea este necesara. punct.
avem alte mii de probleme de rezolvat. macar pe asta s-o incheiem.
@val: Da, pot să accept acest argument, e o treabă încheiată, să mergem mai departe. Dar sentimentul de inadecvare rămâne.
@joness: Eu cunosc oameni care regretă, care s-au schimbat, care acum gândesc altfel. Sunt oameni cu un ridicat potenţial personal, ca indivizi, şi cu ambiţie, şi care atunci s-au înscris pe drumul ce le aducea oarece recunoaştere şi status. Nu sunt neapărat oameni publici, sau în politică. Nici nu vor fi, dacă legea va fi aprobată. Mi se pare o pierdere mai mare decât câştigul de a-l şicana niţel pe Iliescu.
Că veni vorba, pe cine lustrează legea asta? Vreau şi eu un exemplu de demnitar (nu ales, ci numit) căruia i se aplică. Mi se pare încă o formă fără fond. Îl lustrează pe Dan Drăgoi, tatăl nomenclaturist, dar nu îl împiedică pe Făt-Frumos Bogdan Drăgoi, fiul, să devină ministru. Şi atunci?
Probabil că chirvase are dreptate: doar campanie electorală, Băsescu/PDL ţine de micul public pe care îl mai are cu efecte de imagine.
Exemple de demnitari in functie lustrabili? Uite trei, la repezeala: Ioan Ghise, parlamentar PNL; Sorin Buta, parlamentar independent in grupul PDL; Doru Giugula, membru in CGMB si presedintele Comisiei de Arbitraj si Integritate Morala a PSD Bucuresti.
Cat despre Dan Dragoi, n-are nicio legatura ca tatal lui a fost nomenclaturist; el personal nu intra sub incidenta legii, pentru ca nu a avut functii in conducerea PCR si n-a facut nici politie politica.
Exemplele de mai sus nu sunt pentru ca e vorba de demnitari numiti, ci pentru ca tot din randul politicienilor cu cariere lungi in spate si functii in parlament, primarii sau alte institutii de stat se recruteaza cel mai des viitorii ocupanti ai unor functii-sinecura dupa ce se incheie legislaturile in care au fost alesi. Iar magistratii dovediti ca turnatori sunt rareori lustrabili, cum a dovedit-o din plin cazul Bejinariu.
@Ovidiu: pai atunci sa vina oamenii aia si sa recunoasca public, si la fel cum i-au dat in gat pe diversi nevinovati pentru ca ascultau Europa Libera sa ii dea in gat pe toti criminalii cu care au intrat in contact si care sunt protejati de Omerta ridicata la rangul de lege a statului roman. Asa poate ca si Voiculescu si-o fi exprimat regretul in casa, la o bauta, fata de un prieten de familie.
Da, sunt de acord cu chirvase, e campanie electorala in stilul semianalfabet al PDL-ului. S-a umplut televizorul de Iliescu, iar Sulfina Barbu a declarat ca Antonescu chiuleste din Parlament pentru a il proteja pe Voiculescu de legea lustratiei!?! (Voiculescu nici macar nu e afectat, pentru ca e ales) Dar nici nu simt vreun regret pentru schimbatii aia de care zici tu. Atat timp cat se ascund, inseamna ca nu s-au schimbat. Dau si ei din gura dupa cum da bine in functie de context. Am cunoscut si eu generali de contrainformatii ce injurau Securitatea mai rau decat mine. Ce, ii doare gura?
Poate Nastase nu e vizat dar Iliescu este. Nu uitati ca in toamna sunt alegeri si Iliescu la 82 de ani va sta acasa in fata televizorului…Va iesi din politica inainte sa moara ceea ce pt el este aspocalipsa. Intr-adevar MRU ar fi iesit din joc insa ar fi fost pacat…la 20 de ani cat avea cand era in UTC nu cred nici ca era indoctrinat nici ca voia sa construiasca in Romania comunismul…pur si simplu era atat de bun la invatatura incat nu putea sa fie lasat in afara sistemului…Imi pare rau si de Macovei insa asa cum a aparut din societatea civila se poate intoarce sa faca treaba acolo
Au reusit sa terfeleasca si notiunea de lustratie. pedeleul si maretul conducator au mai bifat ceva pe rabojul lor de anticomunisti doar din gura. Au reusit sa transforme ceva necesar (odata) in ceva despre care nu mai vrei sa vorbesti. Si tare imi e ca pana la alegerile prezidentiale in fiecare zi vom mai bifa ceva – aliniati cu totii in saptele conducatorului iubit, castigand mereu razboaie pe care nimeni nu le doreste si nimeni nu stie de ce le-am inceput. Si, de fapt, pierzand – noi, ca popor – la fiecare pas. Iar aici deja sunt off-topic, pentru ca ma gandesc la conflictul cu sarbii – conflict ce nu exista acum doua zile – si sa vezi ce o sa le mai aratam noi sarbilor (si iar o sa ne facem de rasul Europei).
@kilroy – EXACT! iar s-au facut ca fac ceva! Sa te tii auto-laude si auto-felicitari de partid si de stat dupa inca un succes de rasunet impotriva romanilor. Intreprinderea Ochiul & Timpanul functioneaza perfect!