Vrem sa atragem bani la buget dar vindem apartamentele statului mai ieftin ca masinile second-hand construite in acelasi an
Uf! Asa e, ne-am intors fix in prima parte a anilor ’90, pentru cei dintre voi un pic mai nostalgici. Banalul concept al Pietei libere e o teorie mult prea liberala, neinteleasa si deci periculoasa ca orice necunoscuta. De fapt neprofitabila. Fiindca pentru “ai nostri” cea mai profitabila ramane tot ciorba reincalzita a socialismului nostru original de gaunos. Vom avea din nou, “un pret unic national”. Si nu vorbim de pretul la sticla de ulei sau kilogramul de zahar. Mai rau.
Amatorismul acestui guvern e putin spus socant. In conditiile in care pretul la doua apartamente identice, chiar din acelasi bloc, poate varia dupa cum bate soarele in fatada sau daca e la parter ori la ultimul etaj, ministrul Udrea vrea sa vanda urgent cateva mii de apartamente ca pe cartofi. Dar comit o nedreptate negustorilor de cartofi, fiindca pana si pretul kilogramului de cartofi variaza in functie de zona in care ii vinzi. Elena Udrea via Hotnews:
“Tinerii care locuiesc in chirie, in locuinte construite prin Agentia Nationala pentru Locuinte (ANL), isi vor putea cumpara casele la un pret unic national, care va fi anuntat la sfarsitul acestei saptamani, printr-un ordin comun al Ministerelor Dezvoltarii Regionale si Finantelor Publice”, a anuntat, joi, la Brasov, ministrul de resort, Elena Udrea, la reuniunea primarilor de orase din Romania.
“Printr-un ordin comun al ministrului Dezvoltarii Regionale si al Finantelor Publice, care se va semna imediat ce domnul ministru se va intoarce din Japonia, vom anunta preturile care sunt stabilite la nivel national”, a spus Elena Udrea citata de Agerpres. Aceasta considera ca “in acest fel se va elimina diferenta foarte mare de pret intre un apartament ANL construit in Bucuresti si unul in provincie“.
Asadar fie Barlad, fie Bucuresti, apartamentele ANL se vor vandute cu acelasi pret (pe mp, sper). Tranchilizat de acest sinistru damf de economie centralizata, ma intreb oare cum a putut naviga acest politician Udrea prin 2 partide cu “liberal” in denumire?
Cum as putea comenta o astfel de masura de-un socialism demn de mentalitatile lui Ion Iliescu? Sa zic ce? Ca Vacaroiu imi pare un liberal mai aplicat decat Boc plus Udrea plus Basescu adunati? Ca macar Vacaroiu a oferit “uzinele poporului” prin ideea lui despre bursa, respectiv originala sa cuponiada? Ca, vorbind de protectie sociala, nici macar nu se poate incepe o comparatie cu faimoasele (housing) Projects americane dedicate populatiei urbane sarace? Ca aceste apartamente ANL trebuiau lasate la liber pe piata si ca eventual, ca masura de protectie sociala decenta si rezonabila, li se putea oferi actualilor chiriasi, nu stiu, eventual un drept de preemptiune intr-o anumita limita a pretului? Asta in cazul ca s-ar fi licitat agresiv pe un anumit apartament ANL, desi, atentie!?! chiar asta e scopul declarat al ministrului: sa faca rost de bani pentru dezvoltarea altor proiecte imobiliare d-astea de stat. Un scop in sine atat de socialist si anti-modern, incat nici nu poate porni o dezbatere liberala despre cum se poate face eficient “housing”, inclusiv d-asta social.
A se observa si ironia ca acest pret unic al imobilelor detinute de stat, pret national hotarat de Guvern, este propus in timp ce Institul National de Statistica se chinuie sa creeze un mecanism pentru oferirea unei statistici mai apropiate a preturilor imobiliare din Romania, in functie de diversii factori ce influenteaza aceasta piata complexa.
Asadar sa mai comentam ce? Fractura logica de-un perplex indescriptibil: vrem sa atragem bani la buget dar vindem apartamentele statului mai ieftin ca masinile second-hand construite in acelasi an? Apropo, la umbra blocurilor ANL noii proprietari vor parca masini mai scumpe decat apartamentele lor. Masina mai scumpa in prim-plan, balconul apartamentului mai ieftin in plan secund, cum va arata imaginea asta tragi-comica drept masura de protectie sociala?
Traim in plina epoca Vacaroiu asa e, dar cea mai exasperanta e lipsa unui Coposu, absenta totala a unei voci pertinente de Opozitie. Mai ales cand sunt atatea oportunitati de a face opozitie relevanta, incisiva, critica dar indeosebi Opozitie constructiva, cea mai credibila forma de opozitie. Insa in prezent, Opozitia ramane blocata intr-o sterila atitudine Anti. Si atat.
Vacaroiu stia ceva economie socialista, astia sunt toti aberanti. O sa ne aduca in sapa de lemn si o sa dea vina pe moguli. Sa-ti fie rusine, Dinu Patriciu!
n’are cum, pen’ ca si “o-pozitzia” are si ea destui “clientzi” ce sint absolut entuziasmatzi de masura asta !
Corect, il jignim pe Vacaroiu daca ii comparam competentele economice cu Boc sau Udrea.
In ceea ce priveste opozitia, aseara am nimerit pentru vreo 15 minute peste Tariceanu la RTV. Judecat la rece, a ocolit (cu indemanare) intrebarile incomode iar schita lui economica “nu se inchide” (de unde bani pentru masuri de impulsionare daca 70% din buget merge la salarii si pensii, FMI-ul nu permite cresterea deficitului iar in absenta acordului accesul la alte forme de finantare ar fi blocat din cauza ratingului de tara?).
Dar diferenta fata de actualul prim-ministru e colosala. Tariceanu chiar arata a prim-ministru, capabil sa negocieze cu BNR, FMI, sindicate sau patronate avand o pozitie proprie pe care o intelege si o poate sustine. Din modul in care Boc repeta repezit aceleasi si aceleasi sabloane se vede clar ca nu pricepe nimic din pasareasca partenerilor institutionali. El isi ia notite, nu negociaza.
Dar…penelistii prefera sa mizeze pe hate-speech.
Dincolo, incercarea lui Nastase de a transforma propria guvernare intr-o perioada de prosperitate si stabilitate nu ma impresioneaza, am inca memoria buna. A fost macrostabilitate, s-a mai clarificat cadrul legislativ, s-au facut privatizari, dar in rest era un stat mafiot, mai opresiv decat acum, pentru ca era mai puternic. Amintirea mea tot cenusie ramane.
Iar Ponta vorbeste frumos, insa se pricepe la economie tot atat ca Boc sau Antonescu…
Eu am scris “din prima” randurile de mai sus, socat efectiv de vanzarea la kilogram a unor imobiliare la un “pret unic national”. Cum naiba sa pui un pret identic pe toata tara cand nici macar costurile n-au fost identice: presupun ca unele proiecte ANL, functie de locatie, fundatie, zona seismica, etc. au costat mai mult/mai putin ca altele. Cum sa scoti pe gura o asemenea ineptie??? cand si nea’ Gheorghe a invatat dupa perioada de boom imobiliar ca pretul difera functie de zona?
Parca citisem un articol foarte pertinent al lui khris in legatura cu influentele acestei decizii socialiste in economie. Eu n-am mers asa departe, am ramas perplex de prim-plan, de logica primara a acestei decizii, daca o fi fost vreo logica/argumentare a ei, alta decat cea stramba a coruptilor si intereselor locale.
Efectiv m-a lasat fara cuvinte conceptia guvernantilor despre Piata. Nici macar nu este respingere sau sictir a ideii de Piata libera cum faceau in trecut Iliescu&tovarasii, e totala ignoranta, pur si simplu nu pricep cu functioneaza. N-au nicio treaba cu guvernarea sau cu economia in general. Nemaivorbind ca nu exista nici cea mai mica asemanarea cu ideea unui Proiect national, cu o viziune despre viitor.
Felicitari!
Am mai citit pe această temă la dumneavoastră pe blog
http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2010/02/16/anl-si-socialismul-aplicat-luam-de-la-toti-dam-cui-trebuie/
Stiam ca ma influentasera subliminal anumite lecturi anterioare. Pana la urma sunt o suma a colegilor mei de blog precum si a comentatorilor nostri.
Am adaugat un link nou.
@Bogdan: Multumesc. Si in numele lui Ovidiu.
Eu cred ca si mercurialul in piete ar fi popular
Si scapam si de problema cartofilor 
@breb:
N-are socialismul treaba nici cu ANL, nici cu Udrea. O idee “socialista”, care functioneaza bine de vreo 50 de ani, este cea a HLM-urilor din Franta – care reprezinta vreo 20% din totalul de locuinte. In schimb, ANL e doar un alt exemplu in care Statul roman sponsorizeaza o clientela politica. Cred ca ideologizati inutil. in plus, decizia de a vinde vrac locuintele sociale nu e chiar socialista, dimpotriva…
peter, ideologizam si noi cu materialul clientului, din lipsa de altceva. Sau din foame de idelogie, de o Viziune asupra guvernarii. Asa e, e vorba de clientele, dar cum nu mai conteaza pentru nimeni discutia despre coruptii lor si e redundant sa flecarim fara dovezi (desi toti stim cum e treaba), ramane sa vorbim despre ridicolul ipocriziei lor.
Nu inteleg ultima fraza, cum adica dimpotriva?
peter: daca n-are cu ideologia are cu migrarea populatiei? cu vreo politica de industrializare sau de colonizare?
vezi postul trecut: nu-i doar vanzare ci intentie de constructie si mai ales discurs despre saracii obiditi care trebuie ajutati din bani de la salarii nesimtite si averi “nejustificate”. Daca nici asta nu-i socialism ci “dimpotriva” atunci ce e ala socialism?
declaratia Elenei Udrea e cu atit mai aberanta cu cit sintem, inca, in criza economica. banii pe care i-a platit statul pentru constructia acestor locuinte sint foarte multi (ANL-urile de linga Cluj, de exemplu, au avut preturi de constructie astronomice, mai ales ca au fost realizate de o firma a unui PSD-ist pe vremea Guvernarii PSD), iar cu ce cistiga din vinzarea unui bloc la preturile alea modice de vinzare daca va putea face un apartament.
mi s-a parut discurs socialist inca de la enuntarea intentiei (parca prin anul trecut) si nu i-am prea gasit justificari in afara de servirea unor interese
-Socialistii francezi s-au opus de fiecare data cand a fost vorba de vanzarea masiva a HLM-urilor. Vanzarea ANL-urilor la vrac e o masura si populista si paguboasa cum bine a zis Breb,dar nu e socialista ci, dimpotriva, e o masura sustinuta de dreapta.
-In schimb, construirea de locuinte sociale cu chirii subventionate e o masura socialista si, in principiu, una destul de buna. 15 milioane de francezi traiesc in HLM-uri si ar putea fi si o solutie pentru criza locuintelor din Romania. S-ar mai relansa si economia…
-Si nu se da pe gratis la “sarantoci” : statul incaseaza chiria care fluctueaza in functie de venit.
-ANL a fost de la inceput o escrocherie pe banii statului: s-a construit scump, pentru niste happy few carora acum li se va vinde ieftin. Asta nu e socialism ci capitalism de stat – si de partid.
-N-ar trebui sa cadem in ideologizare lenesa: “Piata” nu rezolva tot, macar atat am putea invata din criza asta
Mda, o justificare de o incoerenta parca sub nivelul general de gandire, chiar si pt Romania. E redistributie – dar macar e bine ca vinde apartamentele, ca improprietareste oamenii, era mai rau sa le tina statul, ar fi devenit o parghie de voturi si favoruri teribila, cum sunt in Franta, unde in conjunctie cu alti factori (reglementari draconice de urbanism, plafoane de preturi la chirii etc) perpetueaza criza de locuinte. Cel mai bine ar fi sa nu mai construiasca altele, sa economiseasca bugetul.
Urmează curând vânzarea la acelaşi preţ a biletelor de tratament în staţiuni (nu contează dacă mergi la mare sau la munte). Propun în continuare un preţ unic la benzină, motorină şi un curs de schimb fix administrat de stat.
Adevărate măsuri de reformă… Bleah.
peter: ignori punctul de plecare. Dimensiunea HLM-urilor si motivatia lor sociala. La limita pot admite ca vanzarea apartamentelor ICRAL in 90 catre chiriasi putea fi de dreapta. (depinde cu ce compari dreapta, depinde de dimensiunea interventiei si a efectelor).
In cazul asta actiunile concrete (aprtamente vandute/ apartamente construite) pot fi dezideologizate si chiar mafiote cum zici tu. Dar efectul cel mare nu-i dat de actiunile propriuzise ci de discurs. Iar discursul mi se pare evident socialist.
Discutia intre parvan si peter e numai buna de citit la cafeaua de sambata dimineata. Multam’
Salut,
Vrei sa facem schib de link? Daca esti de acord, atunci lasa-mi un comment in care sa imi spui cu ce nume vrei sa te adaug in blogroll. Pe mine ma poti adauga cu numele Achilianu
Daca nu esti de acord, bafta pe mai departe…
sanatate…
e simplu ca buna ziua. apartamentele alea nu sant vandute pentru bani la buget,e suficient sa ne uitam cine sta in anl-uri. 90% din locatari nu aveau dreptul sa stea acolo
Este foarte bine ca tinerii au oportunitati in plus datorita d-nei Udrea.
Maria, multumim pentru telefonul in direct. Eu am oarecum ureche muzicala, sunteti cumva o mare admiratoare a doamnei Udrea?
br3b: mda … linkul ala pare sa confirme ca doamna Cocos nu este “prizoniera” unei ideologii socialiste deci e putin probabil sa vorbim de convingeri socialiste drept cauza. Dar problema ramane: efectele discursului/actiunilor doamnei cu pricina par a fi socialiste. O fi bine? o fi rau?
Nici andrelele si nici mopul nu pareau convingeri dar efectele personale cred ca au fost evaluate drept bune
.
parvan, recunosc un postac politic fara sa mai verific IP-urile de postaci din perioada alegerilor. Efectiv n-am chef sa-mi consum timpul ca sa ma loghez si sa-ti confirm ca e postac. Ti-l recunosc dupa:
1. Felul pios in care doamna Udrea e o doamna, de fapt o d-na. (aprob politetea si eleganta in exprimare dar aici nu-i vorba de politite e reflexul de a scrie d-na).
2. Modul abrupt-mobilizator in care e scrisa scurta fraza “Este foarte bine ca tinerii au oportunitati in plus datorita d-nei Udrea”, de parca e transmisiune in direct de la sediul de partid.
3. Ar mai si identitatea Maria – foarte comuna adica anonima.
Practic a scapat un zelos de partid pe net si a nimerit sa naufragieze pe acest blog. Si nici macar n-am avut parte de un partinitor redutabil, cu argumente; prefer oricand un inregimentat d-asta inteligent si elegant in argumentatie.