Am spus că votul pentru Băsescu a fost unul trist. Dar nimic nu cred că e mai trist ca alegerea electorală pe care o au de făcut cei 39.000 de cetăţeni ai Colegiului 1 din Bucureşti, pe 17 ianuarie. Printr-o lege electorală bine ticluită, establishment-ul politic s-a asigurat că sunt excluşi orice competitori din afara partidelor mari. Apoi, după o regrupare tristă în sine, alianţa PSD-PNL, au ajuns să se înfrunte pentru scaunul de deputat eliberat de Bogdan Olteanu doar doi candidaţi: Radu Stroe de la PNL şi Horaţius Prigoană de la PDL. Dragi cetăţeni, aveţi în faţă în faţă trecutul comunist şi prezentul monden, poftiţi de alegeţi viitorul!
Pe întreaga carieră a lui Radu Stroe scrie mare Securitate; aşa e, nu am dovezi, dar trăitor în ţara asta văd ce am de văzut. Cu origini sănătoase, Stroe s-a integrat perfect în mecanismul de promovare specific societăţii comuniste. A urmat conştiincios şcoala la toate nivelurile, terminând cu diploma de inginer de navigaţie, dar şi cu carnetul roşu de utecist şi membru PCR. Nu a plecat pe mare, ci a rămas să lucreze în administraţie, mai întâi la Navrom şi apoi la Minister. A fost trimis să studieze şi dreptul, asemeni multor altor securişti din structurile centrale. În ’86 a fost detaşat în administraţia Canalului – da, acel Canal – unde îl prinde şi revoluţia. După principiul “mai răsfiraţi, tovarăşi”, Stroe e repartizat în PNL, unde rămâne tot timpul în preajma conducerii. Din Parlament, s-a lipit de comisia de control SRI (ce surpriză!), unde a rămas sfidând legile incompatibilităţii cu funcţia de ministru pe care o ocupa. A pierdut alegerile în 2008 într-un colegiu din Maramureş, dar iată că se pregăteşte să revină la Bucureşti. Tovarăşii i-au inventat şi o susţinere politică adecvată, printr-un protocol politic între filialele Bucureşti ale PNL şi PSD, semnat în grabă de Chiliman şi Vanghelie.
În colţul opus, îl avem pe reprezentantul noului val, tânărul de numai 24 de ani Honorius Prigoană. Un exemplar reuşit al noii specii de fante de Dorobanţi, Honorius s-a făcut remarcat doar în paginile colorate ale tabloidelor şi în cele lucioase ale revistelor mondene, tocând conştiincios banii dubioşi scoşi de Prigoană senior din afaceri cu gunoi (oare or fi adevărate zvonurile alea că peste tot în lume Mafia se ocupă de afacerile cu gunoi?). Că Honorius se vrea deputat e mai degrabă rezultatul ambiţiei tatălui, aşa cum spuneam în articolul anterior, dar asta nu-i schimbă esenţa.
E într-un fel ironic că în Colegiul Dorobanţiului se înfruntă cele mai detestate specimene ale vechiului şi noului regim: securistul şi cocalarul. De fapt, amândoi sunt două feţe ale aceleiaşi specii, descurcăreţul fără scrupule, cel care se adaptează şi o duce bine în orice vremuri. Presupun că istoric vorbind e drept să câştige Honorius, căci oricât s-ar zbate securiştii viitorul este al cocalarilor; nu de alta, dar cei din urmă sunt fii şi fiicele celor dintâi. În fine, alegerea o vor face cetăţenii din întâiul Colegiu; sincer, nu-mi doresc să fiu în locul lor.

Ovidiu, eu am ajuns la concluzia ca singurul om onest in politica e Vanghelie. Serios. In momentul asta il prefer ca politician oricarui sfoarar, intelectual de partid, securist etc.
A propos de Vanghelie, am râs citind:
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/880705/HUBALI-Evolutia-lui-Goagal-de-la-spalator-de-masini-la-presedinte-de-partid/
Prigoană jr are şi ceva activitate politică. Vârsta ? La 18 ani, Bush senior era pilot militar pe frontul din Pacific.
@Riddick: înţeleg de aici că tu votezi cocalarul. Bravo, ai pariat pe viitor!
@Bogdan: cand zici Vanghelie gandeste la mutra sinistra a prietenului sau Voicu, ala “persecutatul”. Vanghelie nu exista, e doar o coperta.
In colegiul 1 presimt o infrangere jenanta dar pe deplin meritata a “marii coalitii” PSD-PNL.
Ovidiule, din păcate, nu am drept de vot în acel colegiu. Dar, ai ghicit tendinţa…
dupa perechile emil-ilici, ilici-vadim, basescu-nastase, geoana-basescu, orice alegere ai de facut in romania electorala e doar arta pt arta, un soi de joc secund. sau mai exact spus, da-i in pizda ma-sii.
Joness, stiu, stiu, e adevarat ce zici, insa ironia e ca macar Vanghelie nu pretinde ca e altceva decat cel care este – e onest in felul lui
http://www.e-transport.ro/HONORIUS_PRIGOANA_CERCETAT_PENAL_PENTRU_CA_A_CIRCU-i136-news14440-p82.html
Dar s-a uitat.
Acum te uiţi şi tu la mărunţişuri din astea, auzi, circulat fără permis. Suntem în ţara în care alde Nistorescu sau Păunescu (soţia), ca să dau doar două exemple celebre, au omorât oameni cu maşina şi n-au păţit nimic, de ce s-ar deranja Justiţia pentru Honorius şi permisul lui suspendat?!
Exact asta e esenţa cocalarului, urmaşul modern al securistului: e mai egal decât alţii.
Excelenta postare!
Mi-a placut foarte mult ultimul paragraf, doar ca nu as scrie “ironic”, ci “normal”.
Despre Honorius Priapicus, aici:
http://www.catavencu.ro/22_honorius_prigoana-6965.html
http://www.cancan.ro/actualitate/bucuresti/honorius-prigoana-amantul-lui-prodan-3604.html
Cristian Preda face niste calcule: http://cristianpreda.ro/2009/12/28/calcule-%c8%99i-scrupule/
Fara prea multe scrupule.
de castigat o sa castige securistul e fieful lui Chiliman,daca erau niste tarani pe acolo mai mergea cu etno ceva
Eu as paria invers. Cred ca marea alianta subestimeaza reactia de respingere fata de PSD, asa cum au facut-o si la alegerile prezidentiale.
Pingback: Pe honoarea lui | Codex Politicus
Pingback: Honorius, eu te susțin | Sile's blog
La 18 ani Bush era pilot in armata. La 18 ani Honorius era pilot fara carnet in Romania. Viitorul suna bine.
deci pe unu îl banuieşti securist, deşi nu ai dovezi, iar pe celălat îl bănuieşti fiu de mafiot (nu-i aşa, de gunoi se ocupă doar mafia) deşi nu ai dovezi nici despre asta.
Acu eu sunt cel mai antipedelist de la această masă, nu-mi plac deloc oamenii de acolo dar nu m-aş risca atât de mult cât să zic de Prigoană că e un mafiot sau ar trebui să fie că doar se ocupa de gunoi. (si de DVD-urile e-boda).
Lasandu-i pe cei doi la o parte, sunt cetatenii din colegiul I Bucuresti atat de vrednici incat sa merite ceva mai bun? Nu sunt cocalari printre ei? Oare nu merită si cocalarul de rand un reprezentant în parlament? Că ticăloşii, idiotii, handicapatii mintal si mortii din cimitire au reprezentanti in parlament. De ce nu si cocalarii?
Ovidiu, pt.inceput,SARBATORI FERICITE! Mi-am permis sa te preiau partial CU INDICAREA SURSEI .
vezi la
RADU STROIE este inrudit cu ZOE , recomandat pe sestache de iubitul TRAHANACHE(ce garanteaza VANGHELIE)
http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2009/12/28/colegiul-1-securistul-sau-cocalarul/
http://anonymusgerula.wordpress.com/2009/12/29/radu-stroie-este-inrudit-cu-zoe-recomandat-pe-sestache-de-iubitul-trahanachece-garanteaza-vanghelie/
Daca deranjeaza, il sterg pronto, daca am OK de la tine, zic mersi si dau opalinca mare cand vin la Bucale…Hii iubit.
Ce nu-mi place la Prigoană jr. nu e că e fiul lui Prigoană sr., în fond asta e în afara controlului lui, nu-ţi alegi părinţii. Dar Honorius a ales pentru el însuşi un set de valori şi un stil de viaţă pe care nu le împărtăşesc.
Cu privire la Stroe, fiecare e liber să aibă o opinie. A mea e că a fost mai mult decât un activist zelos şi a semnat pactul cu Securitatea, pentru că era calea cea mai rapidă de a avansa în viaţă. Exemplul tipic de adaptat la orice sistem, fără scrupule şi fără morală.
Honorius nu ar fi primul cocalar din Parlament, aşa cum Stroe nu ar fi primul securist. E ironică însă alegerea pe care o vor face onorabilii cetăţeni ai colegiului 1, care nu sunt nici mai vrednici, nici mai nevrednici decât oricare alţi cetăţeni din oricare alt sector. Să nu uităm că alegerea lor ne va reprezenta pe toţi, după cum ne spune Constituţia.
se pare ca luam toti clasicii la rand
Caragiale,Kafka i-am avut
acum Ciocoii Vechi si Noi de Nicolae Filimon
Ar fi fost interesant daca Cernea ar fi fost lasat sa candideze.
A propos de Cernea, cred că a greşit foarte tare. Trebuia să găsească o cale de atac a legii de acum o lună, când a observat hiba, nu să aştepte până în ultima zi.
Habar n-aveam care-i trecutul lui Stroe.
Mda, nasoala alegere pentru cei din sect. 1.
Eu l-as fi votat pe Cernea, dar am aflat ca degeaba si-a depus candidatura, ca n-are voie…
sa voteze, dom’le, cocalaru’, ca poate asa se abtzine (expunerea’i mai mare, de !) si nu omoara lumea pe strada !
poate’l trage sever pe linga el (daca n’o sa plece ambasador la paris). il mai duce pe la opera. il mai invatza manerele…
oricum daca nu se schimba legea finantzarii partidelor + legea electorala, pentru a limita cheltuielile nesimtzite si spalarea de bani multicolori, n’o sa vedem prea curind exemplare nepatate p’in parlament.
exceptziile vor fi izolate, eliminate, sau date pe brazda.
daca nu vor abandona singure de scirba
abra, trecutul lui Stroe e la fel de securist ca si al lui Basescu iar Ovidiu are la fel de multe dovezi si pentru unul si pentru altul si totusi n-am vazut tipul asta de abordare la alegerile pentru presedinte. Le vad, insa, pentru un amarit de deputat.
Basescu este raul cel mai mic. Intotdeauna. Deci si Honorius este raul cel mai mic, doar n-ai vrea sa iasa deputat securistul ala????
Desigur, daca era invers…era invers!
Acum insa prioritatea este nu permitem comunistilor in spatele carora sta Iliescu si ce vor sa vanda tara mogulilor sa ajunga la putere. Dupa care vom putea incepe procesul de modernizare a tarii.
Dorele, inca mai ai dificultati in a accepta ceea ce dicteaza poporul??
Ce ameteala: http://mihaivoicu.wordpress.com/2009/12/30/o-precizare/
@joness: Ce să zic, mă bucur că ignori cu totul articolul meu de acum o lună, dar achiesezi bucuros la aburelile deputatului Voicu. Copiez aici comentariul pe care tocmai l-am postat acolo şi care aşteaptă la moderare:
O precizare la precizare: articolul încriminat NU a fost propus de Guvern, ci de Camera Deputaţilor. Conform datelor publice pe site-ul Camerei, limitarea dreptului de a candida nu apare nici în forma trimisă de Guvern, nici în forma trecută prin Senat, ci doar în forma trecută prin Cameră. Nu ni se spune cine a propus amendamentul respectiv, ar fi interesant de aflat de la un deputat, adică de la dumneavoastră.
Şi încă ceva: această formă a fost cu 212 voturi din 216 prezenţi. Vă invit deci să vă asumaţi votul, afară de cazul că aţi fost cel care a votat contra sau unul din cei trei care s-au abţinut sau nu au votat
@joness: nu cu ce dicteaza poporul nu sint eu impacat pentru ca am mai spus, mie, ca individ, mi-ar fi la fel indiferent de dictare. Pe mine ma siciie altceva: justificarile scoase din burta sau valabile numai pentru jumatatea “lor” ale unor oameni care, cel putin aparent, afirma ca n-au nimic de cistigat.
@Ovidiu: stii bine ca nu te ignor, dar povestea asta e atat de alambicata incat sincer in momentul asta nu imi mai aduc aminte mai mult de 20% din ce ai scris tu atunci. Maine nu o sa tin minte mai mult nici din ce a scris Mihai Voicu astazi.
Ce cred eu ca trebuie sa retin, EU, cetateanul cu drept de vot:
- impiedicarea candidaturii lui Cernea este rezultatul unei reglementari abuzive si neconstitutionale;
- un drept elementar precum dreptul de a fi ales se transforma la noi intr-o matzaraie birocratica interminabila, al carei rezultat este ca unora li se interzice in mod abuziv acest drept in timp ce altii il cumpara dand spaga la partid.
- Voicu zice ca de vina e Boc, tu spui ca de vina ar fi Camera, adica toate partidele parlamentare. Argumentul tau e convingator.
Am continuat discuţia pe blogul lui Voicu. El zice că repetă “poveşti auzite de la alţii” şi că nu ştie cum poate afla cine a propus amendamentul. După o scurtă căutare pe site-ul Camerei am aflat că trebuie să citesc în documentele de la “caseta electronică a deputatului”. Uite că am ajuns să explic unui deputat cu vechime cum funcţionează Camera. Şi părea un deputat bun Mihai Voicu, ce dezamăgire!
În cazul nostru, conform raportului de la Comisii, autorul amendamentului incriminat este Daniel Buda, de la PDL.
Sincer să fiu, nu mă miră. Buda ăsta mi-a lăsat impresia că este un lingău sinistru şi avocat fără scrupule. Eu m-am întâlnit cu el în vreo două ocazii cu prilejul “opriţi codurile”, dar impresia mi-a fost confirmată şi de alţii care l-au întâlnit mai des.
Acu’ faptul ca nu stia unde poate fi gasit numele celui ce a propus amendamentul nu mi se pare relevant pentru a categorisi un deputat drept “bun” sau “rau”. Am citit si eu discutia ta cu Voicu, cel putin pana la un punct, ba am mai recitit si articolul tau din urma cu o luna si am constatat ca m-am subapreciat: am retinut mai mult de 20%, dar intr-adevar n-am dat atentie detaliului ca amendamentul a fost propus la Camera si nu de catre Guvern.
In fine, pana una-alta toate partidele l-au votat, si deocamdata nu vad nici o actiune concreta impotriva respectivei situatii, ci doar delimitari cam stangace. In concluzie, nu au nici macar scuza lui Pilat din Pont.
Am auzit acum o ştire că Cernea a contestat decizia BEM la Tribunalul Bucureşti, unde a ridicat o excepţie de neconstituţionalitate, Tribunalul a acceptat-o şi a trimis cazul la CCR. Sunt curios dacă CCR se va întruni să judece mâine sau o lasă pe săptămâna viitoare, sau cine ştie, poate după 17 ianuarie, să nu ne mai încurcăm.
As paria ca decizia o sa vina in prima saptamana a anului viitor. Asa am citit eu in stele (ca tot e acum o emisiune pe aceasta tema la televiziunea dusmanilor poporului).
Ar fi interesantă participarea lui Cernea în aceste alegeri, dacă CCR îi va da dreptate. Cred că s-ar vedea dacă dincolo de imagine e şi ceva substanţă la el.
Avem o ţară, ce facem cu ea?
Din păcate pentru noi majoritatea sughiţăm yi de yi pentru a trai, din fericire pentru ei.. se lăfăie într-o cumetrie perpetuă.
Ce ne rămâne de făcut..? Nu avem nici educaţia şi nici spiritul necesar pentru a NE schimba.
Inculţii şi needucaţii, borfaşii la masă cu prostituatele, conduc această .. ţară.
“ficele” -in ultimul paragraf-zgaraie.
http://dexonline.ro/search.php?cuv=fiicele
felicitari pentru pertinenta articolului!
Am corectat, mulţumesc!
Pingback: Retragerea ambilor candidaţi la Colegiul 1 « La colţu' străzii
Pingback: Colegiul 19: corupţie sau circ? « La colţu' străzii