Pe 6 decembrie avem de ales între Băsescu şi Geoană. Am aflat deja de la nenumăraţi comentatori că unu-i urât şi celălalt e prost, dar după cum spuneam asta e complet irelevant pentru situaţia politică. Important este ce va fi după. Am identificat patru puncte care mă interesează în mod deosebit în activitatea Preşedintelui în următorii ani: guvernarea, decizii instituţionale punctuale, reprezentarea externă şi reforma statului.
Guvernare. Conform Constituţiei, Preşedintele şi Parlamentul trebuie să se pună de acord asupra numirii primului-ministru. Apoi, Preşedintele are un rol minor, aşa cum ştim din practică. Misiunea dificilă este deci să se găsească o majoritate agreată de preşedinte, altfel ieşirea din blocaj este doar prin alegeri anticipate.
- PSD şi PNL sunt foarte aproape să parafeze o majoritate care include şi UDMR, în jurul lui Johannis. Asta înseamnă stabilitate la guvernare în timp de criză economică
- Băsescu şi PDL s-au dovedit inflexibili în negocieri şi au ales să joace cartea forţei. Continuă să o facă, deşi rezultatul din primul tur este sub aşteptări şi ar trebui să le atragă atenţia că nu au ales chiar bine. Apare riscul alegerilor anticipate
- În alianţa PSD-PNL vioara întâi va fi dată de PSD, cu un Geoană semi-absent, dar cu baronii puternic prezenţi. Rezultatul este o guvernare prostă, cu risc mare de derapaj pe chestiuni economice
- În eventuala alianţă PDL-PNL probabil că PDL va insista pe controlul ministerelor economice, unde s-au dovedit incompetenţi. Ceva mai bine ca în cazul PSD, unde intenţiile sunt rele, dar tot rău.
- decizia finală privind o alianţă la guvernare poate înclina balanţa. Un protocol de guvernare, indiferent cine-l semnează, ar trebui să fie mai mult decât o înţelegere “anti-Cineva”; trebuie garanţii privind direcţia în care va merge economia în anul următor, când ne vom lovi de pragul de jos al crizei
Pe ansamblu, avantaj Geoană.
Decizii instituţionale punctuale. Preşedintele are un rol activ în controlul unor instituţii, numirea diferiţilor demnitari şi ponderarea legislaţiei.
- Testul Bărbulescu este esenţial (dacă preşedintele o va numi sau nu pe Lidia Bărbulescu la ICCJ). Băsescu s-a ferit să răspundă înainte de alegeri, dar sunt şanse bune să nu o accepte. Geoană nu s-ar băga aici.
- Morar şi Kovesi sunt câştiguri nete în justiţie. Astfel de oameni ar fi rapid excluşi în epoca Geoană, cu efecte grave în Justiţie.
- La servicii secrete nu avem ce comenta, acolo oricum se aleg doar oameni din sistem, indiferent cine e preşedintele
- Băsescu a fost activ în a retrimite legi proaste în Parlament, mai ales când camerele scăpate de sub control (şi în special Senatul) au derapat (cel mai recent exemplu, trecerea Registrul Comerţului la Camerele de Comerţ). Nu cred că Geoană va face asta.
Avantaj net Băsescu.
Reprezentare externă. România pierde foarte mult pentru că nu suntem în stare să ne folosim atuurile în complicata negociere din interiorul Uniunii Europene. Suntem reactivi şi nu avem viziune, iar asta nu se întâmplă doar în mandatul actual, ci doar se perpetuează tare vechi într-o situaţie nouă.
- lui Băsescu nu-i place şi preşedintele nu înţelege politica externă. Coroborat cu un aparat diplomatic lamentabil, am avut o scădere pe plan extern după “succesurile” NATO şi UE (venită în mare măsură independent de noi). Lui Geoană îi place şi oarecum se pricepe, activitatea diplomatică ar fi probabil punctul forte al mandatului său
- e un moment prost să ai o reprezentare externă de stânga, într-o Europă controlată de PPE. Asta cu atât mai mult cu cât “omul tău” la PE, Severin, a luat-o razna pe urmele propriilor ambiţii
- decizia privind rolul României în Comisia Baroso II poate arăta dacă PDL este capabil să negocieze ceva în PPE
Cel puţin deocamdată, avantaj net Geoană
.
Reforma statului. Nu mai insist asupra nevoii de reformă a republicii, pe mai multe paliere. Mi se pare un lucru evident.
- Băsescu are un program de reformă; Geoană nu are nimic. În schimb, în spatele lui Geoană stau oameni gen Dragnea, a căror idee de reformă dă fiori.
- “Comisia prezidenţială” este un instrument execlent adus în dezbaterea publică de actualul preşedinte. Trebuie curaj să iei nişte oameni cu expertiză într-un domeniu, să le dai libertatea să lucreze şi să-ţi asumi rezultatul aşa cum este şi este punctul forte al primului mandat al lui Băsescu
- Nu putem să excludem posibilitatea ca o alianţă PSD-PNL să vină totuşi cu o idee de reformă
- Ar trebui ca cei doi candidaţi şi alianţele sau partidele care-i susţin să se pronunţe fără echivoc asupra a ce vor să facă cu privire la subiecte precum: constituţie, sistem electoral, descentralizare, salarizarea în domeniul bugetar, educaţie, sănătate. Lista rămâne deschisă.
La acest moment, avantaj Băsescu.
După cum se vede, egalitate. Personal înclin spre Băsescu, pentru că ţin mai mult la reforma statului decât la o stabilitate politică ce e totuşi efemeră, dar şi pentru că mi se par mai important la acest moment rolul preşedintelui în deciziile instituţionale decât în redresarea în politica externă. Sunt însă decizii care se vor lua în aceste două săptămâni şi pot înclina balanţa: alianţa la guvernare şi programul ei, componenţa Comisiei Baroso II, testul Bărbulescu, poziţionări ferme cu privire la subiecte cheie. Sper că măcar în aceste două săptămâni vom avea astfel de lucruri concrete şi nu doar băşcălia ce a ţinut loc de campanie electorală.
Desigur, mai pot fi luaţi în considerare şi alţi factori, spre exemplu valorile fiecărui individ, discursul, prezenţa publică, alegerea sfătuitorilor şi oamenilor apropiaţi, calităţile personale; am vorbit despre potenţialul preşedinte Geoană, îmi propun un articol similar despre Băsescu. Cred însă că cele patru dimensiuni sunt cele mai importante pentru următorii cinci ani, cât durează mandatul preşedintelui.
La final, precizez că nu am luat deloc în seamă popularul concurs “cine e cel mai dictator”. Consider că este o non-temă, un exemplu de manipulare a dezbaterii publice către subiecte ce nu au legătură cu realitatea. Sunt surprins şi dezamăgit că atâţia oameni inteligenţi au căzut în capcana asta, dar mi-am propus să ignor cât pot subiectul.
Ovidiu, foarte bine punctat. Este 2-2 scorul insa pentru Geoana care a jucat in deplasare. Adica, la 0-0 sau 1-1, Geoana merge mai departe. Sunt de acord ca aceste 2 saptamani sunt definitorii pentru ambii candidati si sunt curios cu ce vin pe tapet. E nevoie de ceva solid. Miza e electoratul PNL. Restul sunt manipulabili de la centru (PRM sau UDMR).
?
Legat de dictatura. Conceptul de presedinte “jucator” e mult mai vechi. Lui Ceausescu i se potrivea ca asa era regimul. Iar in mintea oamenilor se deruleaza filmul inceputurilor dictaturii, ca de, drumul spre iad cu intentii bune e pavat (de ex. reforme profunde). Asa ca nu e greu sa-ti ia mintea razna cand auzi propunerile lui Basescu: aspiratia la o republica cel putin semi-prezidentiala, parlament unicameral (mai usor de trecut legi), numiri de personaje cheie, reforme peste reforme sprijinite de oligarhi din industrie si lucrurile pot continua.
Stiu, chiar si intelectualii se mai pierd cu firea si le este teama ca au trecut degeaba 20 de ani. Personal cred ca Geoana e mai putin periculos decat Basescu dpdv al libertatilor individuale. Pe de alta parte Basescu este sprijinit de opinia publica tocmai ca are trasaturi dictatoriale, care inspira forta/presiune. Nu pe asta si-a facut campania? Iar natia romana stie sa se educe doar cu parul. Zeus, the Almighty este solutia. El ne scapa de mafie.
Stim ce a facut Basescu in acesti 5 ani? Desigur. Suntem multumiti???? Eu unul nu. In acelasi timp m-am saturat de vechea scuza cu sistemul ticalosit care nu-l lasa sa-si duca la bun sfarsit intentiile de bine, cand el este Capo di tutti…
Iar am ajuns sa alegem. Si nu ca de obicei intre raul cel mic si raul cel mare. Ci intre 2 tipuri diferite de rau la fel de periculoase. Prefer sa fiu furat de baronii locali? Sau prefer de regii asfaltului? Sau de mafia industriala? E adevarat aici este optiunea noastra. Putem opta de catre cine sa fim jefuiti ca natie in urmatorii ani. De ce sa fure 471 cand o pot face la fel de bine 300
Ca de obicei Ovidiu citesc analizele tale cu placere.
@George: Am înţeles, Băsescu e un dictator bla-bla, votezi Geoană. Retorică ieftină, argumente irelevante. Nu mă interesează.
@son of alerik: mulţumesc.
la nivel de barosso 2 sa fim multumiti daca pastram multilingvismu lu peste. pdl e zatz pentru ppe care are o majoritate atat de covarsitoare incat isi permite sa-i ignore pe alde boc si base, deci romania, pentru mize mai mari. s-a verificat asta in campanie cand te asteptai ca, odata cu liderul socialistilor europeni care a facut halta pe la bucuresti sa zica ceva de geoana, sa apara hai nu liderul ppe-ist, da o plevusca ceva acolo. aici ramane avantaj net geoana.
acu, fiecare cu ce-l doare. iau ca baza excelenta ta analiza si adaug un punct pentru basescu pentru cei vreo 80 km de autostrada facuti anu asta, in conditiile in care alianta psd-pnl cu tariceanu au facut 5.
@Ovidiu: Trebuie să faci ceva cu “unicitatea” numelor. De exemplu comentariul de mai sus nu-mi aparţine.
Mi se pare ciudata argumentatia pe politica externa.
In primul rand, nu apare subiectul Moscova. Geoana a fost in secret la Moscova si, ghidandu-ma dupa raspunsurile lui fara nici un sens legate de asta (vezi de ex. Hotnews), are ceva de ascuns. Si cand e vorba de Rusia, acest ceva este prin definitie imens.
Nu ma crezi? Uita-te pe orice carte buna de istorie.
In al doilea rand, uiti de summitul NATO de la Bucuresti, care a fost un mare succes pentru Basescu, cea mai simpla dovada in acest sens fiind vizita la Neptun (pe plaja!) a presedintelui Bush.
Interesanta argumentatia, cu unele exceptii: 1. e o naivitate sa crezi ca Basescu va urmari interesul public in justitie si in reformarea statului, mai ales dupa mostrele de nepotism absolut din ultimul timp. Apoi, reforma in sine nu inseamna in mod necesar imbunatatire, uneori e mai important sa faci orice sistem sa mearga, asta daca exista vointa. Fraze de genul “Morar si Kovesi sunt castiguri nete” sunt halucinante, avand in vedere lipsa rezultatelor concrete (condamnari definitive). Si oricum reforma justitiei ar trebui sa vina de la baza, din interior, nu sa fie “presata” din exterior, altfel nu va fi asimilata niciodata.
2. Inclinatia spre Basescu mi se pare subiectiva si foarte partiala. Avand in vedere personalitatea conflictuala si modelul caracterial promovat in societate (presedintele e si un model in sine) cred ca ramanerea in functie a actualului presedinte e daunatoare oricarui tip de dezvoltare sustenabila (iar chestia cu dictatura nu e doar o iluzie, chiar daca suntem in UE, ea poate lua forme mult mai subtile, de tip “Nastase” sau chiar mai mult avand in vedere camarila non-critica).
3. Problema dintre Geoana si Rusia nu e o noutate decat pentru cei care nu au informatii. Inca de cand era in MAE, Geoana a promovat normalizarea in directia asta (probabil si sub impulsul americanilor, fara de care nu face miscari in plus), ceea ce nu e un lucru de condamnat in sine, avand in vedere ca totusi Rusia nu poate fi ignorata pe vecie sau demonizata pentru a obtine o bruma de capital politic intern (povestea cu summitul NATO de la Bucuresti ca succes e pentru adormit copiii, interventia din Georgia a demonstrat cine controleaza ce).
4. Concluzia mea (poate subiectiva, dar pragmatica), in calitate de votant al lui Antonescu in primul tur, ca singur reprezentant al dreptei autentice (pentru mine in varianta liberal-conservatoare si national-crestina), e ca Geoana e preferabil (fie doar si pentru ca, in sine, ca model intelectual uman e net superior marinelului), indiferent de cine e in spate (in politica din democratie, fara compromis nu se poate, morala e un concept strain provenind din alt domeniu, iar conflictul si demonizarea adversarului tin de alt regim)… daca mi se permite, ca absolvent de stiinte politice si lucrator in domeniu.
Ovidiu, nu votez cu Geoana. Te pripesti putin sa tragi concluzii. Inteleg ca nu esti fan Geoana si “condamni” argumentele care-l pun pe Basescu intr-o lumina negativa. E dreptul tau sa-ti sustii candidatul. Din fericire sunt liberal pur-sange si chiar nu faceam retorica pro Geoana. Din punctul meu de vedere atat Geoana cat si Basescu sunt extrem de slabi pentru ce are nevoie Romania in situatia de fata. Singura diferenta dintre cei 2 este ca Basescu este manipulatorul PDL-ului in timp ce Geoana este doar o marioneta a baronilor PSD.
Ca am pomenit de liberali, am fost extrem de dezamagit de prestatia lui Crin Antonescu. Atat in timpul campaniei cat si in declaratiile de azi.
Si un ultim lucru, electoral liberal matur politic ar trebui sa privesca cu scarba/neputinta turul 2 pentru ca sincer nici Geoana, nici Basescu nu-i reprezinta. In rest face fiecare ce-i dicteaza constiinta.
cata analiza pentru a justifica o optiune
Interesanta analiza dar punctajul e discutabil pentru ca pune egal intre politica externa si “Morar si Kovesi”.
Te superi daca marturisesc ca pun mai multa importanta pe guvernare si politica externa?
@Ovidiu: Eu voi vota probabil cu Geoană. Pentru că nu vreau anticipate în 2010.
De ce? Dorel a spus o chestie inteleapta: parca e mai bine de cand nu avem guvern.
Mi se pare un motiv serios de meditatie. Guvern ar fi insemnat “masuri de simplificare” (brrr), nesfarsite treceri ale unor terenuri si cladiri in proprietatea unor institutii (20 de sedinta in cazul guvernului Boc), modificarea Legii Achizitiilor Publice odata pe luna, a Codului Fiscal de 4-5 ori pe an, multe OUG-uri ce modifica legi esentiale in care lipsesc anexe sau se fac referiri la articole inexistente, datorii peste datorii, si interne si externe, alte minuni si mai ales multe, multe, multe pomeni.
Vorbesc serios. Poate e mai bine fara guvern in Romania.
@izidor: Să-i dăm lui Băsescu credit pentru autostradă e ca şi când i-am da lui Oprescu credit pentru pasajul de la Băneasa sau asfaltarea străzilor. Sunt proiecte începute mai demult, întâmplător finalizate acum.
@davidv: Ok, Geoană a fost la Moscova. Şi ce-i cu asta? Ce alte fapte avem ca să scoatem de aici o concluzie? Prin fapte nu se înţelege opinia unui oarecare ziarist sau politician.
Într-adevăr, prezenţa în NATO este un succes pe plan extern. Nu mă gândesc neapărat la summit, ci mai degrabă la prezenţa în Irak şi Afganistan. Sunt lucruri ce pot fi legate de Băsescu. Însă aici aş avea un semn de întrebare, pentru că nu este atât un succes diplomatic cât unul militar. Iar Băsescu are o admiraţie mare, mult prea mare, enervant de mare, pentru uniforme.
George T.Aş merge mai departe: e o naivitate să crezi că orice politician va urmări interesul public. Şi mai departe: interesul public e doar o vorbă mare. Eu aleg politicieni al căror interes şi idei corespund cu interesul meu. În cazul de faţă, sunt şanse ca Băsescu să ia decizii bunicele, dar Geoană nu va zice nimic în faţa CSM.
Sunt de acord că reforma în Justiţie are nevoie de sprijin din interior. Încep să văd aşa ceva şi asta se întâmplă după 2004. Morar şi Kovesi sunt exemple de dorinţă de reformă din interior.
Mă amuză la fel de tare ambele zvonuri despre Geoană, cel răspândit de adversari că ar fi omul Moscovei şi cel răspândit de susţinători că ar fi omul americanilor. În general mă amuză conspiraţiile universale. Dar stau şi mă întreb, această îmbrăcare a lui Geoană în haine de spion american nu-i dă oare fiori lui Iliescu?
@CristiPunctajul e subiectiv, desigur. Chiar şi eu oscilez în chestiunea guvernării, pentru că e criză. Teoretic, e posibil ca alianţa PSD-PNL să vină cu un program de guvernare ce nu poate fi refuzat. Spre exemplu, pot să vină cu un pachet de măsuri anti-criză care să nu fie nici socialist, nici populist. În acest context, ar fi cea mai bună ofertă, nici nu mai contează dacă se ceartă la anul pe vremea asta, măcar să trecem hopul. Pe de altă parte, dacă ei vin cu protecţie socială masivă prefer oricând alegeri anticipate. Vorba lui joness, decât aşa e mai bine fără Guvern. De aceea aştept cu interes să văd oferta înainte să iau decizia finală.
A propos de Guvernare, mi-a venit o idee amuzantă: Geoană câştigă, Băsescu şi Antonescu sunt îndepărtaţi de la conducerea partidelor şi PDL-PNL fac o alianţă la guvernare.
Nu e chiar asa amuzanta. Eu anticipez ca prin toamna anului viitor, dupa ce PDL-ul va avea un congres la care se vor clarifica multe si se vor curatza multi, cu Base devenit o amintire, PSD-ul un cosmar prezent si, posibil, cu pierderi in sondaje, multi liberali se vor uita gales dupa “noul” PDL sau cum se va mai numi el. Si invers, mai ales cei recrutati de Basescu si pe care vechea garda PDista ii va evacua din pozitiile de influenta la congresul de dupa infrangere.
Insa totodata sunt convins ca Hrebenciuc s-a gandit la asta cu mult inaintea mea.
“Ok, Geoană a fost la Moscova. Şi ce-i cu asta? Ce alte fapte avem ca să scoatem de aici o concluzie? Prin fapte nu se înţelege opinia unui oarecare ziarist sau politician.”
Pari sa crezi ca singura cale de a face o demonstratie e cea directa, ceea ce e departe de a fi adevarat. Mai exista reducerea la absurd, inductia, si altele mult mult mai complexe (cu asta ma ocup in viata de zi cu zi – daca doresti, pot dezvolta).
Demonstratie prin inductie: gandeste-te despre relatiile noastre cu Rusia in ultimele doua secole (chiar asa) si vei intelege care-i problema mea cu plimbarea lui Geoana. Nici macar nu-i necesar sa ne bagam la discutii despre comunism (fie old style, fie neo-), secolul XIX e suficient.
Demonstratie prin reducere la absurd: incearca sa construiesti o argumentatie pentru vizita lui Geoana la Moscova. Raspunde argumentatia ta urmatoarelor intrebari:
1. de ce nu s-a stiut de aceasta vizita timp de 6 luni?
2. de ce au negat oficialii PSD vizita, cand au fost intrebati de hotnews prima data?
3. de ce i-a luat doua zile lui Geoana sa faca o declaratie pe acest subiect?
4. este compatibila aceasta vizita cu rangul lui Mircea Geoana in statul roman, in sensul ca s-a intalnit el cu reprezentanti de rang apropiat ai Rusiei?
5. cel mai important: care ar fi fost cea mai buna forma a declaratiei sale pe acest subiect, conform argumentatiei tale?
Punctul 5 a fost cel care mi-a clarificat mie gravitatea situatiei: daca avea ceva concret de spus, nu se deda la gargara prezentata aici: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6455413-video-mircea-geoana-despre-vizita-moscova-avem-relatie-practic-congelata-rusia-normalizarea-dialogului-fost-principalul-meu-scop.htm
De exemplu, daca te vezi cu ministrul de externe rus, spui asta. Daca te vezi cu presedintele Dumei, spui asta. Astea sunt justificari viabile. Dar Geoana n-a facut asta, a batut campii despre generalitati, evitand subiectul cu gratie.
@davidv: Am înţeles, Geoană e omul ruşilor, al kaghebeului, al masonilor, al extratereştrilor şi ai altor răufăcători. Buuu, Geoană!
@ovidiu: imi amintesc de ritmul in care se lucra la marea infrastructura pana acu un an. era plin youtube-ul cu filmulete preamarind ritmurile muncitorilor angajati de statul roman. daca tu nu vezi nici o diferenta intre cei 4 ani ai lui tariceanu si ultimul al lui basescu-boc e dreptul tau la miopie. dincolo de orice discutie pe contracte, costuri, furaciuni, de un an a inceput sa se lucreze in romania, iar intarzierile parca par mai acceptabile.
dar, evident, poate fi doar un calcul electoral.
izidor: nice try
Autostrada si pasajul … stiu. Istet… dar un pic cam tardiv si cam necredibil avand in vedere ca lucrarile parasite sunt totusi vizibile.
Pe bune, iti bati joc de mine?!? Pacat.
Dacă ştirea despre Cioloş (că ar fi foarte aproape de postul de Comisar pentru Agricultură) se adevereşte, cred că va trebui să reevaluăm capacitatea lui Băsescu şi a PDL de a face politică externă!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6565037-cotidianul-liberation-dacian-ciolos-primi-portofoliul-agriculturii.htm
Numirea lui Dacian Ciolos comisar (daca se adevereste) e o palma grea peste moaca tuturor celor care au insistat cu Adrian Severin si alte bazaconii securiste.
A celor care Chireacuiesc despre “lipsa de viziune in politca externa” a lui Basescu.
Uite ca presedintele a insistat cu propunerea sa si s-a adeverit ca a fost inspirata in ciuda tuturor vaicarelilor semidocte ale “profesorului” V. Stan.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6572171-ultima-ora-barroso-anunta-curind-lista-comisari-dacian-ciolos-comisar-agricultura.htm
Pe de alta parte, una rece: http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/877639/Blaga-suspendat-de-Curtea-de-Apel/ (daca nu iese link te rog sa editezi, Breb).
Ce filmulete nene, lumea deja e hotarata cu cine voteaza
Mie mi se pare un lucru bun asta, ar fi culmea sa ne lasam influentati votul de intimplarile din ultimile doua saptamini cind avem o experienta de 5 ani cu Base
Succesul Ciolos chiar ar trebui sa inchida gura la multe gaite media. Popularii (in sensul de partid) Basescu si brelocul Boc, cum-necum, nu sunt deloc izolati.
Asta cu Ciolos ii da dreptate lui joness. Tara asta are mai mult de castigat cand nu e guvernata.
Ca tot vorbeam de copyright, asta am auzit-o prima data la Dan Selaru.
Pingback: Mitocanul la execuţia mediatică by lacoltulstrazii.wordpress.com | Consultanta Politica
Pingback: Ce poate fi mai abject decât stânga? «
Pingback: Cu cine votăm la colţul străzii « La colţu' străzii