Pe 22 noiembrie votăm pentru alegerea Preşedintelui şi la referendumul privind structura Parlamentului; apoi pe 6 decembrie votăm din nou, turul doi la prezidenţiale (conform legii actuale, e practic imposibil să câştige cineva în primul tur) şi în unele localităţi referendumuri privind prostituţia şi drogurile uşoare. La acest moment sunt hotărât să votez cu Remus Cernea în primul tur şi probabil voi vota cu Traian Băsescu în turul 2 (în înfruntarea cu Mircea Geoană). La referendumul naţional voi vota “nu”, atât pentru Parlament bicameral, cât şi pentru reducerea numărului de parlamentari. Las pentru un articol viitor explicarea alegerii de la referendum, voi încerca acum să fac o schiţă de vot util explicând de ce am ajuns la aceste alegeri pentru prezidenţiale.

În primul tur al alegerilor nu se votează neapărat cu viitorul preşedinte. Cadrul legislativ e aşa construit încât decizia finală se va lua în turul 2. Indiscutabil contează cine se califică, dar contextul permite un vot util şi pentru candidaţi cu mai puţine şanse. Adaptând teoria la situaţia de la noi, am compus o taxonomie proprie a votului util în primul tur.

Votul de calificare este pentru unul dintre candidaţii importanţi, cu şanse, cu scopul de a-l duce în turul 2, de unde poate să câştige alegerile. La aceste alegeri se aplică pentru primii trei candidaţi, sprijiniţi de partidele mari: Băsescu, Geoană şi Antonescu. Pe măsură ce ne apropiem de momentul alegerilor lista celor care sunt eligibili pentru un astfel de vot se poate modifica, de obicei prin eliminarea unora dintre ei. Spre exemplu, datele de sondaj arată că Antonescu pierde teren şi e foarte probabilă o finală Băsescu-Geoană. Este tipul de vot pe care îl consider cel mai atractiv.

Votul simbolic merge către un candidat cu puţine şanse de a trece în turul doi pentru că reprezintă o minoritate. Prin minoritate înţeleg un interes minoritar sau un grup social anume sau chiar nişte idei. Votul e dat ca să arate că acea minoritate se bucură totuţi de sprijin şi trebuie luată în seamă de majoritate. Este un atu în plus în negocierea continuă pe care reprezentanţii minorităţii respective o au cu alte grupuri. La aceste alegeri îi văd ca beneficiari ai un astfel de vot pe Hunor (candidatul maghiar), Cernea (candidatul cu plete) şi Potîrcă (candidatul ţigan). Ar mai putea să intre în această categorie şi Rotaru (candidatul socialist), purtătorul unui mesaj destul de radical de stânga. Este un vot pe care l-aş da fie dacă mesajul minoritar este foarte important, fie dacă nu am niciun interes la calificare.

Vot inutil cred că este orice vot acordat unor candidaţi ce nu au nici şanse, nici vreun mesaj coerent de transmis. Aici intră ceilalţi cinci candidaţi (Becali, Vadim, Oprescu, Iane şi Manole). Ceea ce-i uneşte pe aceşti candidaţi sunt dorinţa de a fi în centrul atenţie (sau de a se băga în seamă) şi în unele cazuri persistenţa unor idei puţine, dar fixe (Oprescu nu le are nici pe astea). Fiecare se reprezintă pe el însuşi şi visele sale ariviste. Nu înţeleg la ce foloseşte un astfel de vot şi de aceea l-am numit inutil; cred că şi statul acasă e mai bun decât aşa un vot.

A vota Cernea în primul tur este un vot simbolic. Spun asta gâdindu-mă la imaginea lui Remus Cernea şi nu neapărat la calităţile candidatului. La drept vorbind, Cernea nu a convins în campanie şi probabil ar fi un preşedinte destul de slab. În schimb, este tipul cu plete, barbă şi tricou care vorbeşte deschis de acceptarea diversităţii, de drepturi şi libertăţi fundamentale,  de ecologie, de minorităţi sexuale etc. Este altceva decât establishment-ul autohton. Că am ajuns să dau un vot simbolic se datorează în bună măsură slăbiciunilor acestui establishment, care iată generează candidaţi cu şanse dintre care mi-e aproape imposibil să aleg răul cel mai mic. De aceea nici nu mă interesează să dau un vot de calificare, mi-e indiferent care dintre cei trei candidaţi cu şanse ajung în turul 2 (am promis să-l votez pe cel mai deştept; nu e cazul, niciunul nu a arătat această calitate). Mi-ar place să văd strânse în dreptul lui Remus Cernea măcar 5% dintre voturi. Ar fi un semn mult mai bun că vrem altceva decât absenteismul sau votul alb. Am arăta că ne-am săturat de mitocani scorţoşi şi ne place mai tare de candidatul cu plete.

În turul 2 se alege câştigătorul. Aici nu mai vorbim de voturi simbolice sau inutile, dintre cei doi candidaţi votăm cu cel care ni se pare mai bun (sau, în cazul de faţă, mai puţin rău), cu speranţa că va câştiga.  Mă aştept să aleg între Băsescu şi Geoană, cel mai probabil voi vota Băsescu. Nu este o alegere simplă. Dacă-i scoatem din propriul anturaj, Geoană este de departe un preşedinte mai bun decât Băsescu. Nu este însă un concurs desfăşurat într-un sistem ideal. Sunt cu mult mai importante consecinţele alegerii unuia sau a celuilalt şi cred că va fi mai rău dacă Geoană va ajunge preşedinte. Am vorbit aici despre cum văd mandatul lui Geoană. Mi-am propus un articol similar despre un mandat Băsescu şi voi reveni la acel moment şi la motivaţia alegerii din turul 2.