De vreo douăzeci de minute urmăresc spălarea în direct a şantajiştilor Roşca-Stănescu şi Chireac. Cine nu ştie povestea să citească articolul lui Cătălin Tolontan, spune tot. Moderator este Răzvan Dumitrescu; invitaţi Duvăz (PSD), Frunda (UDMR), Boureanu (PDL), Câmpeanu (PNL) şi Roşca-Stănescu. Ca să înţelegeţi cât de mare este mizeria poate e suficient să spun că singurul cât de cât decent este Boureanu.
Emisiunea se cheamă “Tunurile pe presă”. Scopul evident al tandemului Dumitrescu-SRS este să “demonstreze” că gestul şantajiştilor nu este altceva decât un “demers jurnalistic corect”. Participă, lipsiţi de entuziasm, Duvăz, Frunda şi Câmpeanu. Încearcă să se împotrivească cu aceeaşi lipsă de entuziasm Boureanu. Sunt convins că dacă ţinta şantajiştilor ar fi fost alta rolurile s-ar fi inversat fără probleme. Nu s-a suflat o vorbă despre conflictul de interese (rolul lui SRS în trustul Realitatea-Caţavencu). Complicitatea între politic şi media se vede cu ochiul liber la masa postului lui Vântu. Da, în acest caz e musai să spunem şi numele omului din spate. Politic, economic şi presă, toţi încearcă să bage mizeria sub preş.
Am spus că singurul care are o poziţie cât de cât decentă e Boureanu, poate pentru că scenariul l-a distribuit întâmplător în acest rol. Este singurul care a citat comunicatul CRP. Clubul Român de Presă (CRP) consideră că intervenţii de felul celor făcute de “oamenii de presă” S.R.Stănescu şi Bogdan Chirieac sunt “un afront la adresa jurnaliştilor care îşi fac onest meseria şi trăiesc decent, scrie Mediafax. NewsIN nu a preluat comunicatul. Am găsit ştirea doar în ediţia online a României Libere, nu şi pe site-ul altor ziare. Pagina CRP e căzută. Mâine vor uita, se vor întoarce la şuetele despre politică, unde Chireac şi Roşca-Stănescu vor fi invitaţi pe post de mari analişti. Dumitrescu a schimbat imediat subiectul discuţiei şi comunicatul CRP nu a mai fost pomenit. Sunt curios cât de repede o vor zbura pe Indira Crasnea din fruntea Clubului.
Câtă mizerie, atâta mizerie! Gata, am schimbat programul. Mai bine mă uit la telenovele.
UPDATE. Îmi place reacţia unui jurnalist care nu o dată a arătat că are coloană vertebrală. Printre altele, am aflat de la Costi Rogozeanu că ONG-urile au reacţionat deja. De citit şi celelalte articole pe această temă de pe blogul lui Rogozeanu.
11 noiembrie 2009 at 9:02 pm
felicitari.
11 noiembrie 2009 at 9:40 pm
Arhanghelii democratiei, adevarului si bunului simt.
cititi pe http://florincraciun.wordpress.com/
11 noiembrie 2009 at 9:48 pm
Am gasit reactia COM si pe HotNews. Ba chiar si vreo cateva luari de pozitie de la cativa jurnalisti mai cunoscuti (au ei o campanie acum de alegeri).
Era oarecum de asteptat reactia trusturilor (mogulilor cum le zice Base) avand in vedere ca SRS e invitat regulat prin emisiunile lor si ca nu prea tin ei cont de normele jurnalismului de obicei.
PS: Salutari, am intrat aici de la Dan Selaru si imi place ce vad. Cred ca o sa mai trec
11 noiembrie 2009 at 9:53 pm
dureros! am stat si eu si am ascultat “reciclarea” in direct pe net si sunt stupefiata! numai in Romania se poate petrece in direct transformarea vanatorului in victima in cateva zeci de minute. asa ca srs si chirieac ne vor fi serviti si de acum incolo, fara niciun soi de scrupul, iar institutiile statului care ar trebui sa constate indiciile savarsirii unei infractiuni din inregistrare vor dormi in continuare in papuci. sunt pur si simplu coplesita de sentimentul de neputinta care ma incearca ori de cate ori incerc sa ma pun in tema cu stirile din tara
11 noiembrie 2009 at 10:02 pm
Daca statul este incapabil sa-si protejeze resursele este treaba statului. Omul de afaceri incearca. Este treaba statului sa-l prinda si sa-l lege. Intariti-va statul
Nu-i asa ca suna frumos?
11 noiembrie 2009 at 11:05 pm
Huh. Doar ce dadusem si eu drumul la TV si i-am vazut pe Turcescu, Chireac si alti cativa, vin aici si ma intreb cand naiba a avut timp Ovidiu sa scrie un articol si cica s-a mai si uitat 20 de minute la emisiune !?! :O
Inteleg ca a mai fost o parte inainte. Sa fie sanatosi, nu ma intereseaza.
11 noiembrie 2009 at 11:20 pm
jesus, boureanu e ala decent?? nu ma uit, dar incerc sa-mi inchipui cum vine asta
)
11 noiembrie 2009 at 11:37 pm
joness, emisiunea la care te uiti acum e episodul 2 din spalarea cadavrelor. Primul episod a fost mai devreme, cu o prestatie oribila a moderatorului.
Ma uit la Bogdan Chireac, cat tupeu poate avea acest autointitulat pp. Cum mai devreme SRS avea un tupeu incredibil.
12 noiembrie 2009 at 12:00 am
Da’ despre discutia lui Degeratul cu Hayssam cand va indignati? Ca e fix aceeasi chestie, dar viceversa?
Ba chiar mai importanta, ca era Singurul Presedinte vs Singutul Terorist. P-aia de ce o treceti cu vederea, vandutilor ce sunteti?? 
@br3b: m-am uitat, spune la trecut. Mi-au ajuns 10 minute. Nu pentru ca m-as fi indignat, chiar mi-a placut ce a zis Turcescu, dar pur si simplu pentru ca a imi consuma putinul timp liber pentru a asista la dezbateri despre militzieni, cu militzieni, mi se pare supremul masochism.
12 noiembrie 2009 at 12:23 am
Ovidiu: incercare de spalare, Ovidiu, incercare. daca publicul e cat de cat consecvent si daca refuza sa fie fascinat de puterea (si materialele) santajistilor … toata industria santajului (probabil cu adevarat cea mai prospera in romania) … o sa pice in bot. E doar o incercare… maine se vor uita in audiente … daca publicul le dovedeste ca incercarea e ratata exista speranta, daca nu se vede diferenta… o sa fie din ce in ce mai trist.
12 noiembrie 2009 at 2:08 am
Eu n-am vazut emisiunea (nu mai uit decat intamplator la tv), treaba e de caca etc. Dar am o singura chestie: nu merge treaba cu decenta lui Boureanu. Va mai amintiti de Comisia Ridzi? Ce toane si teatru facea ca sa deturneze atentia de la scandal! Atunci m-am uitat la tv, tot intamplator, si glumeam intr-o prima faza ca poate are probleme pe plan personal ceva… Sau va amintiti cum l-a “citat”, recent, pe Crin in faza cu alegerea lui Vadim daca nu iese Basescu? Eu asta am citi tot pe udeva pe net, dar n-am vazut nicio indignare uriasa ca in cazul lui Antonescu. Si mai sunt multe altele; de pilda am vazut mai demult o emisiune unde se gratula cu SRS si povestea despre amiciile lor etc. Deci oricum ar sta lucrurile, daca tipul e imaginea decentei in PDL inseamna ca PDL sta prost la capitolul asta, ca decenta nu prea merge cu tupeul si smecheria…Cel putin asa mi se pare mie.
12 noiembrie 2009 at 2:31 am
“Sus ai nostri, Jos Dusmanii!”
12 noiembrie 2009 at 10:08 am
Boureanu nu a fost deloc chemat intamplator. E foarte-foarte bun prieten cu SRS, el singur a zis-o, in direct, tot la RTV. Se tutuia cu ala, se periau… “Sorine” in sus, “Sorine” in jos.
12 noiembrie 2009 at 11:56 am
@Bogdan: Nu a zis nimeni ca Boureanu ar fi imaginea decentei in PDL, cel putin nu in articolul asta. Ovidiu l-a folosit doar ca reper pentru calitatea emisiunii (daca Boureanu era cel mai decent acolo ce mai poti sa zici de restul …) ceea ce nu e tocmai magulitor pentru Boureanu.
12 noiembrie 2009 at 12:55 pm
razvan dumitrescu este compromis ca jurnalist.el buricul pamantului s-a dat cu santajistii.tunurile cred ca erau in capul lui.nu este decat un slugoi si o coada de topor.dupa ce ca ia un sac de bani nu produce nimic,in ultima vreme este un inchizitor .pleaca razvane,vezi ca mai au ceva de lucru la pasajul baneasa .sa faci si tu ceva concret in viata asta.RUSINE!!!!
12 noiembrie 2009 at 1:42 pm
Pentru mine problema e oarecum simpla, ce e mai important, respectarea legii sau libertatea individului?
Din ce stiu eu legea spune ca inregistrarile ilegale nu pot fi folosite in instanta, asadar sistemul democratic la care ne raportam a decis ca libertatea individului in democratie e chiar mai importanta decat legea.
12 noiembrie 2009 at 2:09 pm
Am citit ceva prin Gandul de azi (e cam singurul ziar pe care il citesc fara sa ma enervez ca-i tine partea lui Basescu sau ca da in el din toate directiile si fara niciun argument logic, cum fac “cretinetii” aia de la Antena 3). O observatie corecta a CTP-ului – ce naiba cauti tu, presedinte ANI, la restaurant, discutand cu presa? N-ai sediu, n-ai birou, discutiile astea n-ar trebui sa aiba loc intr-un cadru institutional? Afara de cazul in care ti-e frica de ceva – si daca esti curat, de ce ti-ar fi? – te cobori la a te ascunde intr-o padure, departe de ochii lumii, pentru a te “expune” unui santaj din curiozitate. Vi se pare comportamentul unui om normal la cap?
Incep sa vad din ce in ce mai des in Romania publica oameni care ar trebui inchisi pentru port ilegal de creier.
12 noiembrie 2009 at 2:29 pm
Cercul: imi permit sa parafrazez ultima fraza intr-o varianta care mi se pare mai functionala:
Incep sa vad din ce in ce mai des in Romania publica oameni care ar trebui detestati pentru port ilegal de dosare.
12 noiembrie 2009 at 3:20 pm
Cercul, in PS acelui articol pana si CTP recunoaste ca a fost derutat (mintit se zice domne’) de stirile Realitatii tv, in legatura cu ciuntirea declaratiei despre canalul Bastroe pentru a induce ideea ca presedintele vorbea de Marea Neagra.
Asta da reusita de manipulare, recunosc, si eu am pus botul la stirea Realitatii, chiar crezandu-l in stare pe Basescu de o astfel de declaratie imbecila. Se pare ca am cazut in aceeasi capcana ca si un versat consumator/creator de presa precum CTP.
E cumva de admirat ca Realitatea incearca manipularea “profi”, cu stil, subtila, aproape nesesizabila, chiar si pentru un ochi versat ca CTP.
http://www.gandul.info/opinii/liga-presei-nescrise-5099214
12 noiembrie 2009 at 3:32 pm
br3b… ma tem ca-i suprapreciezi si in loc de “manipulare profi” e doar prostie. Profi ar fi insemnat sa verifice sursele si eventual sa se asigure ca nu-s verificabile. Prostie e sa iei informatii la mana a doua (de pe bloguri”) si sa crezi ca “suna bine”
12 noiembrie 2009 at 3:42 pm
Nu ne intrebam oare daca nu cumva asa s-a facut jurnalism de ani buni? Si ca acesti “colosi” ai presei mai degraba sunt niste santajisti care scriu doar pentru bani si interese? Asta se intelege prin expresia ca presa este a tzshpea putere in stat?
Limbajul in care se desfasoara discutia dintre Chireac si Macovei este coborat din suburbiile Bucurestiului, din lumea interlopa. Pai indivizii astia ne dau lectii de democratie si integritrate?
Candva i-am reprosat unui ziarist ca nu gasesc nimic didactic in ziare ci doar mondenitati, rautati si panici. Foarte agresiv mi-a spus ca daca nu-mi convine sa citesc Practic in Bucatarie ca aia e presa didactica.
Mi-e scarba de jurnalismul romanesc…si ai dreptate Ovidiu, mai bine ma uit la Tanar si nelinistit ca daca pierd 50 de episoade actiunea e tot pe acolo.
12 noiembrie 2009 at 4:40 pm
George: trebuie doar sa te uiti la ce pozitie au respectivii in “jurnalismul romanesc” : unde scriu, cu ce constanta, cu ce rezultate, ce lasa in urma dupa ce pleaca etc. O sa constati ca nu-s chiar reprezentanti ai breslei. Oricum nu-s colosi. “Colosii” n-ar fi alungati din redactii si nu si-ar gasi doar conjuctural platforme de expunere. In definitiv vorbim de un blogger si de un parerist nu de “jurnalismul romanesc”.
12 noiembrie 2009 at 5:01 pm
Ok. Zi-mi tu niste “colosi” curati.
CTP?
Ion Cristoiu?
Nistorescu?
Ioanitoaia (in sport)?
altii personal nu cunosc care sa intre la categoria OMNIPREZENTI sau GURU ai presei. Restul au fost elevii celor mentionati deja.
Da-mi exemple de idoli ai tai in presa scrisa pe care sa-i stie toata lumea.
12 noiembrie 2009 at 10:49 pm
Sa ai idoli din grupul Mai Marilor? O tampenie!
http://gaboanta.wordpress.com
12 noiembrie 2009 at 11:51 pm
George: fc parte din cei care cred ca media inseamna in primul rand “format”, obisnuinta de consum formata si exploatata atent la dorintele publicului. N-o sa pot sa-ti zic idoli in primul rand pt ca nu-i am in al doilea rand pentru ca si daca as numi nume ma tem ca n-ar fi din cei “la vedere”. Pot insa sa te asigur ca intr-un top imaginar al oamenilor de presa cei doi n-ar intra in primii 50 iar unul din ei ar fi chiar in coada pt ca si juniorii care abia intra in presa … pot face presa mai bine ca el.
In alta ordine de idei .. cred ca de la o varsta in colo e bine sa cam renunti la idoli mai ales la idolii contemporani
13 noiembrie 2009 at 9:06 am
O concluzie amara si foarte bine scrisa, de la Ioana Lupea citire, Evz azi:
Tărăşenia „Snagov” a fost „spartă” şi „centrată” pe Cătălin Macovei. Exact aşa cum îl avertiza Bogdan Chirieac că se va întâmpla dacă nu va coopera cu SRS, şeful ANI va fi investigat, iar PSD şi PNL îi cer demisia. Maşinăria infernală a mers imperturbabil mai departe împotriva victimei, chiar dacă presiunile au fost dezvăluite.
Este adevărat că preşedintele Integrităţii nu şi-a meritat funcţia şi că şi-a dezonorat statutul de funcţionar public, dar nu pentru asta va fi mazilit. Îşi va pierde postul pentru că nu a cedat.
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/875665/EDITORIALUL-EVZ-Liga-triumfa/
13 noiembrie 2009 at 9:20 am
Parvan: Eh…o dam la intors. Pai astia care sunt “la vedere” sau “formatori de opinie” sunt manjiti si santajisti, despre ce naiba vorbim aici? Crezi ca omul simplu (marea masa de votanti)retine numele sau stilul vre-unui jurnalist care nu e “la vedere”? Cu siguranta nu…astia intra la diverse. Nu scrii editorialul sau nu apari pe sticla esti nobody pentru 80% din consumatorii de presa. Acel articol pe care-l citeste la un moment dat putea fi scris de oricine. Chiar nu-l intereseaza cine scrie. Insa cititorul de rand isi din ce in ce mai rapid seama ce “orientare” are ziarul, impotriva cui.
Poti sa fi jurnalistul lu’ Peste daca redactorul sef iti da ordin ce sa scrii sau mai precis te asmute impotriva cuiva, cat ai fi de bun ai 2 sanse: Scrii sau pleci la ….(asa cum ziceam mai sus) Practic in bucatarie. Deontologia si filozofiile e pentru fraieri (cam asta e limbajul).
Asa ca nimic nu ma convinge sa nu cred ca in momentul de fata toate ziarele scriu la comanda pe principiul cine da mai mult. Ani de zile s-a vorbit international de (ne)profesionalismul presei in Romania.
Iar ce-mi spui tu e ca aia mari sunt prosti, aroganti si corupti iar aia mici sunt bine pregatiti, cinstiti si bine intentionati seamana foarte bine cu radiografia societatii romanesti. In orice domeniu. Insa mereu uitam un lucru ca cei mici in final ajung sa fie contaminati cu “bad habits-urile” maestrilor.
Si ca sa inchei pe acest subiect, sunt de acord cu un amic ce spunea ca multi aflati la varf ar trebui sa dispara fizic ca sa inceapa sa mearga bine in Romania.
13 noiembrie 2009 at 10:39 am
Boureanu, decent? File – Close Tab.
13 noiembrie 2009 at 10:43 am
Interesant cum intr-o tara in care lumea n-are ce minca discutiile sint acaparate de nimicuri. Oameni buni, tara e pe butuci, sindicatele au renuntat la lupta sindicala chiar si asa masluita cum era, jaful s-a generalizat si noi dezbatem problemele de etica are unor guristi. Eu cred ca ne meritam soarta, nu sintem in stare sa ne batem pentru un trai decent, ne limitam sa acceptam soarta pe care ne-o dicteaza stapinul.
P.S. Daca in 89 nu voiau sa-l dea jos pe Ceausescu aia din esaloanele inferioare eram comunisti si in ziua de azi, ca noi sa iesim in strada sa facem ceva de capul nostru nu sintem in stare. Iese stapinul cu talanga si plecam incolonati acasa.
13 noiembrie 2009 at 10:55 am
George. Subiectul e ceva mai complicat. Din cum stiu eu media tu n-ai dreptate. Publicul nu urmareste media ca sa retina nume de “colosi”, facatorul de media nu “da ordin” ca sa-i placa lui ce scrie in vehiculul lui. Modul cum functioneaza media e cu totul altul. Fix abordarea de stilul asta permite ca unii care n-au facut cine stie ce branza in media sa se poata prezenta drept “mari ziaristi”.
13 noiembrie 2009 at 1:49 pm
@ florincq . Imi place cum suna : Arhanghelii democratiei. Chiar, oare cat mai lipseste sa canonizam cativa ? Ca doar numa ce nu pute nu e SFANT in tara chiorilor unde ORBUL este REGE !
13 noiembrie 2009 at 3:34 pm
si citi or mai fi ca ei?…. asa e la toate nivelurile, de la cele mai mici gasti de cartier pina la nivelurile superioare. face santajul parte din viata de zi cu zi sau nu ?
asa e intrebarea…
13 noiembrie 2009 at 3:46 pm
[...] Spălarea şantajiştilor în direct la Realitatea TV [...]
13 noiembrie 2009 at 3:58 pm
Culmea nesimtirii a fost atinsa de domnul Chirieac in cadrul acestei emisiuni cand declara ca nu este implicat in aceasta afacere, dar in acel moment au aparut pe net inregistrarile (partea II) care ne arata clar care a fost atitudinea lui.
linkul urmator este graitor : http://www.curentul.ro/2009/index.php/2009111236807/Actualitate/Santajul-Chirieac-Rosca-la-seful-ANI-Episodul-2-Terorizarea-lui-Macovei.html
14 noiembrie 2009 at 6:09 pm
[...] Spălarea şantajiştilor în direct la Realitatea TV [...]
14 noiembrie 2009 at 9:59 pm
Îmi pare rău că nu am participat la discuţie, sunt pe drumuri
Două vorbe despre Boureanu. Sunt şi eu de părere că în general omul n-are nicio legătură cu decenţa. Că el a fost cel mai decent arată cât de jos a ajuns emisiunea. Că Boureanu a fost mai decent ca Frunda, spre exemplu, arată cât de jos suntem toţi.
Ca să fiu totuşi corect, spun şi că Boureanu a fost destul de decent şi dacă luăm în calcul un reper absolut, cel puţin cât m-am uitat eu la televior. Cred că e din cauză că mai mult a tăcut.
15 noiembrie 2009 at 2:40 am
Scuzațimă câ nu folosesc cuvintele lui Dinescu pecare CNA nu le aube.TV irealitatea este de rahat ,ca si moberatori ei,cre sunt dezinfrmatorii adevarului.
15 noiembrie 2009 at 7:32 pm
…realitatea ireala “la rascruce de vinturi” ! cine mai crede ceva ?
18 noiembrie 2009 at 11:39 pm
Ar putea fi asta o solutie pentru greva de la metrou? http://claudiunitisor.wordpress.com/2009/11/18/solutie-pentru-greva-de-la-metrou/