E atât de falsă teza lui Patriciu cum că PNL trebuie să se concentreze a fi un partid-breloc de 10%, iar cel mai bun contraexemplu este struţo-cămila oportuniştilor democraţi (cu L de la liberal în denumire), ieri socialişti, azi populari, care a crescut cu aproape 400% în 5 ani, ajungând primul partid din România, o performanţă pe care eu o aplaud doar şi pentru că a reuşit cineva să învingă pe urmaşii PCR. Nu-mi pasă cât de umflată este această gogoaşă portocalie fără nicio identitate, cert este că se poate! Măcar pentru atât lucru, merită felicitările de rigoare.
Urmează un paragraf despre o asemănare deja fumată. Sună oarecum la fel, prim-ministrul Tătărăscu şi prim-ministrul Tăriceanu, iar comparaţia stârnită iniţial doar de fonetică, conduce la alte asemănări interesante, inclusiv ca performanţe guvernamentale. Ironia cea mai cruntă rămâne însă relaţia cu comuniştii a ambilor liberali Tătărăscu&Tăriceanu. Ca un arc peste timp, bolşevicii Anei Pauker sprijineau liberalii atunci, aşa cum tovarăşii lui Ion Iliescu susţin liberalii azi. În tuşe groase, discutabile, PNL repetă orbeşte aceeaşi alianţă cu comuniştii care, după alegerile din 1946 a dus la dispariţia lor.
Nu e nimic patetic în ultima frază: în acest ritm decizional, un 10% liberal în Parlament va fi un ideal de visători de Cişmigiu.
8 noiembrie 2009 at 5:37 pm
Sunt destul de convins ca 90% din “electorat” nici nu stie cine a fost Tatarascu asa ca nu cred ca va fi asta motivul pentru un eventual rezultat prost al PNL-ului in alegeri.
Cat despre struto-camila, nu stiu ce sa zic, au fost mai multi factori in cresterea respectiva, printre care si contextul economico-social al momentului. Context ce nu va fi prea usor de replicat artificial, “izbavirea de Iliescu” se intampla o singura data, pana la urma.
P.S. A nu fi interpretat ca si critica, fara sa am (sau vreau) vreo apartenenta politica, sunt de acord cu ideea articolului.
8 noiembrie 2009 at 5:47 pm
Pe mine m-a convins astăzi Crin, cu declaraţiile consemnate de Gândul, ca în turul 2, când voi avea de ales între Băsescu şi Geoană, să-l votez pe primul.
8 noiembrie 2009 at 6:13 pm
draga Ovidiu, îndrăznesc și eu sa intervin, dacă mă lasă mr askimet, ai uitat paralela făcuta de crin intre Andreea Pora si Rodica Culcer + revista “22″ = vadim tudor + “romania mare”…
intr’adevar Pora e “o extremista” intr’ale democratziei.
am vazut o faza la B1 tv, in care o persoana publica (nu mai tzin minte daca era vorba de s.r.stanescu sau de altcineva) era vorbita de rau in lipsa.
ei bine, Andreea Pora, desi numai amica de’a lui srs nu poate fi banuita ca e, nu a putut suporta FIZIC aceasta procedura nedeontologica, aproape astupindu’si urechile cu miinile, implorindu’i pe cei de fatza sa nu mai continue.
asta zic si eu extremista !
8 noiembrie 2009 at 6:52 pm
Pe-asta cu 22 = România Mare n-am văzut-o. Ai un link?
Asta în condiţiile în care păpuşarii din spatele lui Antonescu tocmai au transformat Cotidianul într-o copie a haznalei lui Vadim…
Iar Orban a mai scos una astăzi, consemnată tot de Gândul: „Pe Băsescu îl votează alcoolicii, ţiganii şi prostituatele“. Şi cu mine, domnule Orban, şi cu mine, m-aţi convins!
Cred că detestabilii lideri pe stil nou ai PNL vor cu tot dinadinsul să ne arate că Băsescu e răul cel mai mic. O aştept şi pe Nicolai să ne spună ceva…
8 noiembrie 2009 at 6:55 pm
Ovidiu, continuand tot cu Gandul, Orban deja a categorisit votantii Basescu.
edit: hehe, citim simultan aceleasi siteuri. Nasol, suntem previzibili
8 noiembrie 2009 at 7:00 pm
Adevarul e ca eu sunt unul din cei dezamagiti/suparati rau pe PNL de prin 2007 incoace, de cand Norica, Orban si Crin au devenit extrem de vizibili pentru acest partid.
8 noiembrie 2009 at 7:28 pm
“deşi mă îndoiesc că prostituatele lar vota”
Probabil la Gandul n-a aflat nimeni cum c-a devenit un ziar frecventabil, deci ar necesita pe cineva care sa revizuiasca textul …
Bine, absenta cratimei ii poate fi reprosata si lui Orban, la nevoie … ca veni vorba despre el, din tot articolul nu ocupa declaratia dumnealui decat vreo doua randuri si ceva … in schimb, se pare c-a invatat ce fel de cuvinte sa foloseasca pentru a da un titlu apetisant, de succes, de preluat!
8 noiembrie 2009 at 7:30 pm
http://www.realitatea.net/emisiuni/100prc-_23812_100232.html
emisiunea lui Turcescu: aproximativ minutul 20, daca nu vretzi sa consumatzi toata prajiturica !
8 noiembrie 2009 at 7:32 pm
niku, mai exact unde zice Crin ceva despre Andreea Pora si Rodica Culcer? Minut si secunda. Merci.
8 noiembrie 2009 at 7:32 pm
de fapt min 38-39
8 noiembrie 2009 at 7:35 pm
eu ma uitam in dreapta, ca asa sint invatzat, si in partea dreapta arata minutele pin’ la final
8 noiembrie 2009 at 7:38 pm
Mda, mai exact minutul 38:30.
Penibil, Revista 22 e una din preferatele mele.
8 noiembrie 2009 at 7:51 pm
[...] de Gândul, prin care spune că ar fi gata să voteze Vadim sau Becali contra lui Băsescu. Mai aflu şi că liderul PNL a făcut o ruşinoasă şi absolut condamnabilă paralelă între Rodica Culcer [...]
8 noiembrie 2009 at 8:09 pm
Ma tem ca analogia e doar fonetica si ca in zilele noastre mai asemanator cu Tatarascu au fost Stolojan, Stoica,si alde Orban at comp … ca tatarascu nu s-a lipit de comunisti ci de puterea momentelui. Si cum tatarascu s-a desprins de Bratieni … ma tem ca baietiii astia s-au desprins de PNL pentru a coabita cu puterea (si intamplator si cu PSD.
Eu zic ca pozitiile in marirea cu 50% a salariilor bugetarilor ar trebui sa-ti dea de gandit si sa incerci sa vezi cinee e Ana Pauker azi
8 noiembrie 2009 at 8:20 pm
apropo: tu ai vazut data articolului la care trimiti? … crezi ca perioada din octombrie 2007 incoace … a avut semne ca de fapt altii decat Tariceanu au fost mai interesati de asocierea cu “comunistii”: … marirea salariilor bugetarilor, pensia minima, limitarea diferentelor de salarizare…
8 noiembrie 2009 at 8:28 pm
parvan, guvernul Tariceanu a fost mai socialist decat guvernul Nastase. Nici macar singura lor masura de dreapta, cota de 16%, nu apartine liberalilor ca idee, a fost refrenul lui Basescu dintotdeauna. Nu mai vorbesc de obezitatea aparatului administrativ de la 900k in 2004 la 1400k in 2008.
Nici nu stiu care e ticalosia mai mare: faptul ca pacalesti niste fraieri de profesori cu o marire iluzorie de 50% pe care nu o mai oferi din lipsa resurselor bugetare sau faptul ca chiar oferi mita electorala sub forma de pensii.
8 noiembrie 2009 at 10:42 pm
Pt mine ticalosia mai mare e sa inscenezi rapiri si salvari internationale, sa faci pe seful de santier la un pod cand esti platit pentru altceva, sa santajezi ministrii, sa fortezi anticipate pentru a inversa raportul intr-un coalitie ….
Traiesc intr-o zona economica fara legaturi cu statul dar foarte reactiva la mediul politic si economic. In mediul asta intre 2004 si 2008 a fost bine.
PS1: mai verifica originile optiunii cu cei 16% … vezi ca nu e a economistului de care zici.
PS2: nu obezitatea sau supletea administratiei ma sperie ci nefunctionalitatea si neconvergenta europeana.
PS3: vezi ca la un moment dat nu era vorba doar de profesori.
PS4: postul era despre analogia cu Tatarascu iar commentul vroia sa spuna ca analogia e fortata.