Camera Deputaţilor, în calitate de cameră decizională, a adoptat în această săptămână două legi cu dedicaţie pentru bunăstarea mafioţilor din România. Prima este cea care trece, din nou, Registrul Comerţului de la Ministerul Justiţiei la Camerele de Comerţ. A doua prevede acordul tacit la avizele pentru construcţii, adică dacă în 30 de zile autorităţile publice locale nu dau un răspuns unei cereri de avizare a construcţiei, se consideră cererea aprobată.
Registrul Comerţului este râvnit de Camerele de Comerţ dintotdeauna, pentru că înseamnă venituri de peste 50 de milioane de euro din taxe plătite de firmele din România. Vorbim de o sumă importantă de bani publici trecută în administrarea unui privat. Legea a fost iniţiată de deputaţi din PNL şi PSD, cu interese apropriate beneficiarilor direcţi. Are aviz negativ de la Guvern şi a fost respinsă de Senat, dar aprobată de Cameră, pentru că iniţiatorii au găsit un moment prielnic pe timp de criză politică. Realitatea şi Cotidianul scriu despre dedesubturile propunerii legislative (probabil că Vântu e supărat că celălalt mogul iese pe profit din afacere) şi a apărut deja o reacţie a societăţii civile. Este un exemplu tipic de folosire a beneficiilor funcţiei publice pentru a promova un interes privat.
Cea de-a doua lege are avantaje şi dezavantaje. Acordul tacit la autorizaţiile de construire ajută micii întreprinzători ce erau plimbaţi cu lunile până primeau un răspuns de la Primărie. Dar aşa cum scrie şi Hotnews, deschide larg uşa abuzurilor şi corupţiei, pentru că se poate lesne întâmpla ca un funcţionar să “uite” într-un sertar cererea de aviz pentru construirea unui zgârie-nori în parc sau a unei case pe terenul vecinului şi acordul tacit să ducă la o complicată proveste juridică, în avantajul rechinului imobiliar care construieşte rapid. În contextul actual din România, în care necinstea este la loc de cinste în construcţii, este o lege proastă. Soluţia pentru micii întreprinzători poate fi găsită altfel (proceduri mai clare, transparenţă, sancţiuni pentru funcţionarii ce nu-şi fac treaba), fără a deschide noi căi pentru abuzuri.
Ambele legi aşteaptă decizia preşedintelui pentru promulgare. Sper că în ambele cazuri preşedintele Băsescu le va retrimite la Parlament pentru a fi rediscutate şi că societatea civilă va fi mai atentă la ce fac parlamentarii pe sub camuflajul asigurat de fumigenele crizei politice.
6 noiembrie 2009 at 2:57 pm
treaba cu bani publici trecuti in maini private …. e discutabila rau. pentru ca-s bani ai unor firme iar camera de comert e o asociatie de firme… deschisa, iar Registrul Comertului e in principiu un organism pentru aceste firme.
Nu-ti impartasesc interpretarea iar titlul mi se pare … cu accente “tabloide”
6 noiembrie 2009 at 3:07 pm
Basescu te-a ascultat pe jumatate, deocamdata.
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-6424190-basescu-nu-voi-promulgalegea-care-trece-registrul-comertului-subordinea-camerei-comert.htm
6 noiembrie 2009 at 3:25 pm
Si eu am dubii ca aceste legi ar fi asa rele pe cat se spune. Am mai multa incredere intr-o asociatie de firme private decat in minunatul stat roman, cu atat mai mult cu cat firmele din respectiva asociatie sunt chiar cele care platesc acele tarife.
La fel, nu vad nimic rau in a fixa un termen pentru ca functionarul care functioneaza sa dea un raspuns. Daca ii este lene sau este corupt, atunci sa raspunda contractual si penal pentru pagubele provocate de faptul ca nu a fost in stare sa isi faca treaba la timp.
Insa nu cunosc toate detaliile asa ca sunt retinut in a avea o opinie categorica.
6 noiembrie 2009 at 3:47 pm
@Cristi, joness:
Şi, mă rog, de ce la Camera de Comerţ şi nu la AOAR sau UGIR sau Asociaţia lui Ovidiu, o asociaţie de firme pe care o înfiinţez eu mâine.
Ar fi valabil ce spuneţi voi dacă înscrierea la Registrul Comerţului ar fi opţională. Nu este, este obligatorie. Orice întreprinzători din România este obligat prin lege să dea informaţii şi plătească periodic nişte bani Registrului Comerţului. Aceste taxe sunt calculate aşa încât să acopere toate costurile şi să genereze profit.
În această situaţie, afacerea este profitabilă pentru că vinde un serviciu pe care “clienţii” sunt obligaţi să-l cumpere.
Suplimentar, din prelucrarea şi vinderea datelor se scot bani frumoşi. Lucrul este discutabil şi dacă Registrul e la stat, pentru că e la limita legii să faci profit din date publice.
În această situaţie, sunt două căi de administrare:
1. Statul păstrează administrarea, sub control Curţii de Conturi, cu respectarea legii achiziţiilor publice şi surplusul merge la buget (deci o redistribuire a taxelor de la firme către toată populaţie).
2. Statul organizează o licitaţie pentru a selecta un administrator competent, care să maximizeze profitul respectând legislaţia în vigoare.
6 noiembrie 2009 at 4:02 pm
vezi sa nu incurci persoanele cu firmele. respectivele servicii sunt pentru firme. AOAR si UGIR sunt si despre oameni. In plus se pare ca CCIR e la nivel national si e asociatie deschisa.
6 noiembrie 2009 at 4:08 pm
Şi Asociaţia lui Ovidiu e la nivel naţional şi e deschisă. Se califică?
Asociaţia deschisă este limitată de plătirea unei taxe anuale. Mai mult, nu există un control obiectiv asupra cheltuirii fondurilor. Desigur, teoretic se face de către adunarea asociaţilor, dar în practică un asociat minoritar are putere zero. La stat, măcar există Curtea de Conturi şi legislaţia privind achiziţiile publice.
6 noiembrie 2009 at 5:04 pm
pai atunci ce parere ai avea ca obiectul de activitate al Asociatiei lui Ovidiu sa fie preluat de stat cu tot cu fonduri pe care apoi sa le intoarca unei organizatii cu titlu de bani publici … si eventual sa-i distribuie in urma unei licitatii organizate de stat.
Divagam. Am zis doar ca nu-s de acord cu interpretarea ta. Nu vreau sa devin avocatul nimanui in speta asta. Cauza trebuie sustinuta de cei care o cunosc mai bine.
7 noiembrie 2009 at 12:59 am
In ce tara o organizatie are o LEGE? cum este legea camerelor de comert!!! … ei sunt o institutie privata au un statut treaba lor dar de ce o LEGE !!! de ce exclusivitate la organizare TOP NATIONAL, TARG NATIONAL !!! ca asta nu se mai spune dar prin legea trecerii registrelor la camere se modifica si aspectele de mai sus!!! Hai sa privatizam si alte SERVICII PUBLICE (DIRECTIA GENERALA DE PASAPOARTE, DIRECTIA GENERALA ANTICORUPTIE, …) de ce nu dar poate primim si noi ceva !!! nu asa este normal
7 noiembrie 2009 at 2:32 am
Ce bine ar fi daca s-ar privatiza astea si altele… Poate as putea sa imi scot si eu pasaport fara sa stau la coada, iar DNA-ul chiar ar prinde hotii ca altfel ramane fara finantare, in loc sa faca filmuletze “scapate” la TV….
Eu as desfiinta statul roman maine. Integral.