In ultimele zile am citit o serie de afirmatii venite dinspre Traian Basescu si o serie de oameni ce il sustin si pentru care (inca) am prea mare respect pentru a ii nominaliza, pe care le-as categorisi pur si simplu delirante:
“Declaratia politica de sustinere a lui Klaus Johannis adoptata de Parlament este cel mai apropiat lucru de o tentativa de lovitura de stat de la mineriade incoace.”
“Atac bezmetic la adresa Statului Roman.”
“O incalcare foarte grava a Constitutiei.”
“Transformarea presiunii publice într-un gest anti-constituţional”
“Alesii nostri submineaza autoritatea.”
“Confiscat de partide, Parlamentul trebuie redat cetatenilor.”
“instituția Parlamentului nu mai e liberă, pentru că ea a fost acaparată de către partide.”
“E nevoie, de fapt, de un nou regim.”
“À propos de euforicele celebrări ale primarului Sibiului ca salvator magic, nu aş merge în timp până la Carol I. Mai aproape de noi, membrii aparatului de partid găsiseră, la rândul lor, un domn străin şi eficient, pe Ion Gheorghe Maurer.”
Caricaturi in care Parlamentul este asemanat cu un tomberon de gunoi:
Clipuri in care parlamentarii sunt reprezentati ca niste viermi striviti de o mana puternica:
Nu pot sa cred ca acesti domni nu stiu ce este aceea o Declaratie Politica a Parlamentului, care este rolul partidelor intr-o democratie reprezentativa, cine a fost Gheorghe Maurer si cine este Klaus Johannis, care este rolul Parlamentului si al parlamentarilor intr-o tara democratica. Stiu ca au diplome, titluri in domeniu, se doresc a fi promotori ai valorilor occidentale. Nu am nevoie de argumentele lor ca de fapt in spatele declaratiei politice este altceva, in spatele Parlamentului sunt altii, in spatele lui Johannis este Felix si asa mai departe. Nici de calcule jenante despre economii pe seama democratiei. Sunt argumentele comune ale dictatorilor ce apar in timpul crizelor economice si sunt convins ca dansii cunosc acest lucru.
Pana la urma este alegerea lor daca prefera sa isi compromita credibilitatea pentru un scop anume, pe care dansii il cunosc cu siguranta mai bine decat mine.
Insa in modesta mea calitate de alegator ce l-a votat de patru ori pe Traian Basescu imi permit un demers poate patetic, dar pe care il simt necesar:
Domnule Presedinte Traian Basescu, daca votul meu nu va mai intereseaza, va rog frumos macar NU MA FACETI SA VOTEZ PSD-UL!
Pentru asa ceva o sa va urasc pana la sfarsitul zilelor mele. La fel ca pe Ion Iliescu.
Subscriu.
Hm. Sunt de acord cu joness în chestiuni politice. Ciudat.
Viermele ala se refera la niste mere stricate. Ceva gen “starpim coruptia”.
In Parlament se trage acum din toate partile; din pacate nici parlamentarii insisi nu ajuta prea mult la imaginea acestei institutii. Nu cred ca e un atac la care Parlamentul sa nu poata face fata.
Pana la urma se discuta in van, atat timp cat nu s-a votat ceva efectiv.
E clar, am descoperit cu totii ca presedintele desemneaza premierul. Credeti ca nu-si asuma niste riscuri ca om politic, daca desemneaza de doua ori propuneri care vor fi respinse de Parlament? Sa fim seriosi, poate merge prima data, dar orice presedinte isi va negocia serios a doua propunere, cautandu-si o majoritate in prealabil. Si presedintele are de suferit dintr-un conflict cu Parlamentul.
Alegerile anticipate pot avea un pervers efect de bumerang in cazul unui presedinte inflexibil. Vezi Chirac in Franta. A mizat absolut aiurea pe anticipate luandu-si o palma rusinoasa si fiind nevoit sa accepte cuminte coabitarea.
Asa ca nu mi-as face chiar asa de multe griji. Trompetele publice citate de tine n-au cultura parlamentara, n-au educatie civica. Ce se-ntampla acum sunt lucruri normale. Sunt ca bolile copilariei pentru democratia noastra.
Parlamentul trebuie reformat. Nu stiu daca unicameralul e solutia, dar nici doua camere care sa faca acelasi lucru nu e un lucru normal. Si nici 500 de parlamentari la 20 milioane de oameni, sa fim seriosi.
Br3b, nici nu vreau sa intru in detalii. Pe mine ma sperie MESAJUL cu care Traian Basescu vrea sa castige un nou mandat. Un indemn la lupta impotriva institutiei fundamentale a democratiei. Marea majoritate a celor ce il vor urma atat vor retine: Basescu contra Parlamentului.
Joness daca votezi PSD din cauza lui Basescu uiti ca esti liberal si ai un Crin.
Joness ce naiba bagi anti parlament? Unde sunt anti parlament ca sunt impotriva unor jeguri ca Nastase si imunitatea sa? Ca scuip un Olteanu care sa ratoia la americani si acum are sinecura calduta?
Unde dracu voteaza parlamentarul ca mai lipsesc kalasnikoavele si naganul in ceafa la vot. Parlamentarism inseamna toti votam ca unul? De institutia dizidentei ai auzit? Sau PNL crede doar in excluderi.
Cert e ca toti s-au radicalizat, dar nu vinde parlamentul ca institutie democratica care calca in picioare justitia, face misto de atribute constitutionale si apoi se da lovit in aripa.
L-ai citit pe Bleen azi?
@TOG: Sigur, sper si imi doresc ca in turul 2 sa am o motivatie pozitiva pentru vot. Sau macar sa stau acasa.
Insa daca mesajul lui Basescu este cel ce reiese din acest inceput de campanie, votez pe oricine contra lui.
La al doilea post raspunsul e acelasi ca pentru br3b: dincolo de detalii, acela e mesajul. Nu Basescu vs Nastase, nu Basescu vs Olteanu, PNL & stuff, ci Basescu vs Parlament.
Pe Bleen nu il mai citesc de la articolul despre EBA, care m-a dezgustat profund.
Deja lucrurile au luat-o razna si ma cam sperie.
Eu cred ca ajungem in cealalta extrema, subestimandu-i pe cei 500 de parlamentari. Ar fi prea mult sa ma solidarizez eu cu neajutoratii din Parlament. Nu le port de grija, sunt convins ca sunt foarte puternici sa-si poarte singuri de grija. C’mon astia nu s-au nascut ieri, sunt oameni extrem de influenti din toata tara.
Abuzurile lor au creat aceasta reactiune a presedintelui. Era cumva asteptata, conform legilor naturii. Daca nu era Basescu era altul; tema era extrem de ofertanta. Zic “era” fiindca inevitabil se va roda si asta ca si anticoruptia.
Ah. Pai vezi pritene, noi credem ca calea aleasa de celalalt e gresita. Daca Basescu ar vira cum spui spre autoritarism ar avea eject de la mine. Dar vezi tu de asociezi unor idei prin permeabilitatea si sensibilitatea la PNL. Preiei un mesaj care eu il vad necredibil.
Sincer eu cred ca tu si eu vream acelasi lucru. Nu credem in calea celuilalt. Aici e ruptura.
Uite daca e atat de dictator si tavaleste parlamentul mult iubit depopor, uitand ca 33% sunt baietii si fetele partidului sau de suflet, hai sa analizam chestia.
De ce Parlamentul nu a initiat nici o reforma institutionala? Dar nici una. A fost sesiune in care sa nu isi creasca sporurile?
Inca o chestie, de ce un parlamentar e mai cu mot si se ascunde ca o fata rusinoasa de coana oarba cu balanta si altul e anchetat si dat la parchet fara nici o dovada. De ce parlamentul e deasupra justitiei?
Ce dracu au facut in actuala sesiune parlamentarii? Ce au votat?
Eu zic sa facem abstractie de dictatorul hain si autoritarist care vrea raul Romaniei. Uita-te la parlament. Te rog sa imi dai 2 exemple bune. Daca iti ia mai mult de 2 minute e clar ca nu sunt o institutie democratica care face aparatul de stat sa mearga.
Iarta-ma dar cand o gasca te popreste de ani de zile, folosesti procedurile sa ii bati, democratic si corect. Daca Traian Basecsu va deveni un dictator imi voi face mea culpa si voi lupta cu arma in mana. Numai ca vezi tu Joness eu cred ca dincolo de dorinta sa de a conduce, absolut normala la un politician, are un proiect care e sustinut de electorat. Sunt chestiuni care au asteptat 15-20 sa se intample.
Iti propun tie si oricarui contestatar o tema de reflexie, cine sunt sustinatorii lui Traian Basescu.In nici un caz sustinatorii FSN-PD al lui Roman. Vei gasi oamenii care au sustinut Convetia si pe Constantinescu, sustinatori ai UFD, PNL si PAC. Eu sunt fost penelist. E uimitor cum electoratul PNTCD voteaza cu Basescu si nu cu Crin. Electoratul care i-a votat in 1996.
Asa ca gandestete inainte de a cataloga si a trimite in sertarase cu antidemocratici simpatizantii lui TB.
Un cordial salut.
Pai aceasta este si tema apelului meu: sper ca Basescu sa nu mearga pana acolo incat sa ma determine sa votez ceva ce dispretuiesc din tot sufletul.
“Tema era extrem de ofertanta”
Corect, as spune chiar ca era inevitabila. Nu stiu daca am scris asta pe aici, insa mie in aceste alegeri mi se pare mai putin important cine castiga cat cu ce mesaj castiga. Raman preocupat de cele 18 de luni de criza si cum va arata Romania la sfarsitul lor. Iar daca exista pericolul ca alegerile prezidentiale sa fie castigate cu un mesaj precum cele pe care le-am citat in articol simt ca am datoria civica de a ma opune activ indiferent de ORICE alte criterii. Dar aceasta concluzie rationala nu va suficienta pentru a ma impiedica sa il urasc profund pe cel ce m-a fortat sa fac un astfel de compromis detestabil.
Când vorbim de democraţie, cel mai ineficient Parlament e mai bun decât cel mai luminat despot.
@TOG: nu vreau sa intru in polemici sterile si interminabile despre care e mai breaz si care fura mai mult. Nici daca in Parlament ar fi 500 de Gigi Becali n-as fi de acord cu o asemenea campanie. Nu cred ca drumul spre modernitate trece prin atatarea umorilor populare contra institutiilor ce diferentiaza democratia de dictatura.
In rest, e clar ca pe fond dorim acelasi lucru. Nu aici este problema.
Salutari cordiale.
“insa mie in aceste alegeri mi se pare mai putin important cine castiga cat cu ce mesaj castiga.”
Ok, Basescu va primi nuantele necesare de la consultantii care-i scriu discursurile si ii mesteresc la slogan. Va suna ceva de genul “vreau sa redau Parlamentul poporului”. Ceva gen “Hai la curatenie”, un mesaj mai vechi de-al sau.
E ceva rau sa strigi despre reforma Parlamentului in campanie?
E chiar nobil 
) , discutam ideologii, campanie grea la stomac, domne’, constitutie, parlamentarism, nu probleme globale financiare 
br3b … pai sa lupte dar nu in aceeasi zi in care e candidat … daca aflati cat se economiseste din simultaneitate sa-mi ziceti sa incercam o cheta publica.
tog: n-as personifica prea tare parlamentul si nu neaparat din motive de Nicolae Stan ci din motive pragmatice … nu se stie cand vin cu adeziune la partidul luminat
buna ziua
nu vad care este problema cu declaratiile de mai sus
s-a discutat azi suficient despre declaratia din parlament, dar e o nuanta care a ramas neacoperita:
presedintele are o prerogativa, un drept conferit de constitutie (103-1), iar ce s-a intamplat astazi a fost o incercare de a subordona o institutie (parlamentul) in slujba unor interese private, de partid in speta
demonstratia e simpla (e de anul I la drept): cata vreme o lege, cu atat mai mult constitutia iti confera un drept, asta atrage obligatia corelativa a celorlalti subiecti (concret parlamentarii) de a te lasa sa-l exerciti liber; or tocmai asta au incercat azi sa faca: ignorand faptul ca unica modalitate de exprimare a vointei parlamentului in raport cu propunerea presedintelui este votul cu ocazia investiturii, au incercat sa impuna o decizie care reflecta interesele lor private (caci partidele sunt subiecte de drept privat, nu public), utilizand si deturnand o institutie publica
am mai spus in alta parte, asemenea derapaje sunt posibile pt ca legislatia ordinara nu contine sanctiuni in ceea ce priveste incalcarea normelor constitutionale; orice drept, intr-un sistem juridic normal, trebuie sa aiba si un corespondent in ceea ce priveste sanctiunile in caz de incalcare a lui
Razvan, astazi Parlamentul a adoptat o simpla declaratie politica. Este un drept constitutional al Parlamentului, identic in forma si efecte cu dreptul Presedintelui de a se adresa Parlamentului. Ce norme constitutionale s-au incalcat? De cand a devenit adoptarea unei declaratii politice contrare optiunii Presedintelui o incalcare a Constitutiei?
In rest, orice decizie a Parlamentului reflecta interesele partidelor care asa cum spui tu sunt subiecte de drept privat, asa ca in logica ta orice decizie a Parlamentului este o incalcare a normelor constitutionale.
Iar daca tu nu vezi nici o problema in a compara Parlamentul cu un tomberon, parlamentarii cu niste viermi, o declaratie politica a acestuia cu o tentativa de lovitura de stat si un primar ales liber cu un lider tortionar comunist, asta nu poate decat sa ma ingrijoreze si mai tare.
Razvan problema e tocmai folosirea prerogativelor publice in interese private. tot drept, tot anul I … sau mai in clar: seful de post care ancheteaza posibilii amanti ai sotiei private.
@ joness
“De cand a devenit adoptarea unei declaratii politice contrare optiunii Presedintelui o incalcare a Constitutiei?”
cata vreme presedintele e in limita atributiilor, nu se pot exercita ingerinte; e o ingerinta, chiar daca formal are acoperire in regulamentul comun al camerelor; o institutie nu poate spune altei institutii cum sa-si faca treaba cata vreme aceasta din urma nu a iesit din cadrul legal;
la paragraful 2: rastalmacesti ce am zis, e tocmai invers, n-am cuvinte
la paragraful 3: distinctia intre institutie si membrii ei actuali mi se pare clara si e asumata in declaratiile citate;
oricum tot articolul tau e contrafactual, se discuta despre niste declaratii care ar duce la o dictatura, in conditiile in care avem deja o oligarhie omnipotenta, dar care nu trebuie deranjata ca reprezinta poporul
@ parvan: nu am inteles aluzia
Parvan cam fortezi ironia.
Cat despre adeziuni, ele nu se depun la mine pe blog ca mori fara taiat din par. Te duci frumusel in Modrogan si juri pe pipa lui Basescu ca ii vei fi alaturi pana la moarte. Daca crezi ca un fraier ca mine face jocurile prin PDL, incep sa ma indoiesc de capacitatea ta de ironie fina.
Ma rog, nu sunt avocat, eu ce retin este ca tu consideri o declaratie drept o “ingerinta”. Eu consider ca intr-o democratie nu doar Parlamentul dar chiar si eu ca individ am dreptul sa spun cum cred eu ca Presedintele ar trebui sa isi faca treaba, fara ca asta sa fie considerata “o ingerinta”.
Eu nu spun ca niste declaratii pot duce la o dictatura, ci spun ca unul dintre candidatii majori solicita prin campania sa electorala mobilizarea publicului impotriva celei mai importante institutii a unei democratii, prezentand-o explicit drept un tomberon de gunoi populat de viermi!
tog: era un raspuns la commentul 5, era “vin” la persoana a III-a (ei… cei personificati) nu la I-a … nu vroiam sa fie “fina” dar parca prea a iesit ilizibila
razvan: sorry
@joness, cum adica sa votezi PSD-ul? PNL-ul nu mai exista pentru tine? Asta este tot vina lui Basescu? Faptul ca Antonescu a ales sa fie atat de lipit de sufletul lui Geoana e tot vina lui Basescu? Nu inteleg de ce atata suparare si framantare. Presedintele cauta sa-si exercite puterea la maxim, parlamentul la randul lui, va putea sa-si exercite puterea la maxim, refuzand candidatul propus de Basescu. De ce e nevoie de declaratii politice?
Atunci cand s-a votat motiunea de ce a fost nevoie de amenintarea parlamentarilor liberali ca daca voteaza contra vor fi dati afara din partid? Asta nu e dictatura?
De ce liberalii, in loc sa-si vada de doctrina si sa aiba deminitatea de a se afirma prin ei insisi prefera sa se inece in noroiul anti-basescian?
Eu cred ca au atatea pete si unii si altii incat alegerea unuia sau a altuia devine prea putin rationala si prea mult emotionala. Hai sa facem un pas inapoi cu totii, sa incercam sa adunam bune si rele de fiecare parte (spre rusinea mea, marturisesc ca nu pot sa adun inca bune ale PSD-ului) si sa explicam rational optiunea noastra. Daca ne pierdem cu firea ne pierdem si liberatea.
Cineva intreba pe un sait ” de ce nu renunta basescu la ambitia de al desemna pe croitoru in functia de Prim-ministru” astfel s-ar debloca actuala criza politica. raspunsul a venit repede..
“Tu ai renunta la interesul national pentru interesele individuale si de grup, gen Grivco. Daca ai renunta la interesele nationale si ai lasa tara pe mana hotilor te poti numi un tradator. Basescu are nevoie de sustinerea noastra ca sa poata sa infranga balaurul coruptiei care suge sangele acestei tari. Daca renunta el, nu mai avem nicio sansa. Deocamdata este singurul om care are o sansa sa scape Romania de tradatori si nu are voie sa renunte la aceasta sansa.
Tara este pe ultimul loc in interesele lor.(PSD,PC,UDMR,PNL) Toti acestia au trecut pe la scoala de DEMAGOGIE a d-lui Voiculesc (antena 123)
@maraco: am explicat intr-un raspuns pentru TOG cum e cu liberalii. Dupa prestatia in vizibila imbunatatire din ultimele luni acum pot spune linistit ca il voi vota pe Crin. Ceea ce ma frustreaza este ca incep sa vad o perspectiva posibila de a merge la un eventual tur 2 intre Basescu si Geoana pentru a il vota pe ultimul. Si nu pentru ca mi s-a imbunatatit in vreun fel impresia despre el.
@demnitar demagog: s-ar putea face o intreaga Biblie din astfel de discursuri spuse in diferite timpuri si locuri de dictatori in devenire. Unii au reusit, altii nu.
@joness, faptul ca in turul 2 nu va fi cel pe care il preferi nu este vina lui Basescu, ci, a lui Antonescu. Basescu nu trebuie sa fie un personaj asemanator cu Antonescu, numai ca sa aiba liberalii cu cine sa voteze in turul 2. El este el insusi. Cui ii place bine, cui nu, nu. Eu cred alegatorii cu preferinte liberale pierd din vedere esentialul. Problema nu este ca actorul politic care e Basescu joaca in felul lui, problema este ca partidul preferatilor lor este format din actori slabi, care prefera sa fie vocea a doua la corul PSD-ist.
@maraco: cu riscul de a te supara, constat ca n-ai inteles nimic din postul meu. N-are nici o legatura cu liberalii, ce fac ei, ce-au inteles ei, etc, etc. E la fel de valabil, identic, si daca n-ar exista nici un PNL si nici un Crin Antonescu.
In ceea ce il priveste pe “actorul politic” Basescu, repet iarasi, cu incapatanare, ca daca “jocul lui” consta in atatarea amaratilor de romani impotriva institutiei ce face diferenta dintre democratie si autoritarism, are in mine un adversar neinduplecat.
Parlamentul are doua dimensiuni: institutionala si umana. Din cate stiu eu Basescu nu s-a legat niciodata de dimensiunea institutionala, ci din contra, incearca sa o reformeze si sa o faca mai eficienta. Bineinteles, asa vad eu prin ochelarii mei oranj
.
@ razvan: imi pare rau, dar esti in eroare. Partidele politice nu sunt subiecte de drept privat (ai incurcat materiile de anul I Drept
), ci sunt persoane juridice de drept public cu un statut atat constitutional, cat si legal special. In rest pui problema bine…
@ joness: interpretezi partizant unele dintre citatele pe care le-ai dat. Problema de democratie: ma pot prevala de un drept pentru a incalca un alt drept? Sau, ca sa fie si mai evidenta problema, ai accepta ca sa iti impun eu cum sa iti exerciti dreptul de a alege (vota) in cazul in care as avea o majoritate in spatele meu?
Ca problema generala, in toata aceasta tevatura, nu are de suferit decat democratia cand discutiile se poarta cu precadere asupra persoanelor, ci nu asupra ideilor…..
de ce s-a murit in 89? dupa 20 de ani ne-am intors la acele vremuri,legea nescrisa a democratuiei este ca minoritratea sa acceopte majoritatea, dar basescu nu poate face asta el doreste si guvern si parlament bpropriu,cea mai reprezentativa institutie a statului este parlamentul,dar dupa base ce nevoie avem de el daca putem guverna prin asumarea raspunderi? tara trebuie sa scape de acest individ care este un real pericol un demagog un iresponsabil si care nu-si doreste decit putere se vede dupa oameni care ii stau in preajma caracterizati de o obedienta care iti provoaca grata
Nu este pur şi simplu vorba despre “sindromul perfecţionistului” la Traian Băsescu?
Mie, interpretarea potrivit căreia prin declaraţia politică a Parlamentului prin care Preşedintele este înştiinţat asupra existenţei unei majorităţi informale ad-hoc i-ar lua Preşedintelui vreun drept mi se pare un sofism. În fond această declaraţie nu obligă Preşedintele la nicio acţiune.
Iar dacă declaraţia Parlamentului ar reprezenta în vreun fel o forţare a Constituţiei, atrag atenţia că şi acţiunea Preşedintelui de mimare a consultării partidelor reprezintă, în cel puţin aceeaşi măsură, o forţare a prevederilor actului fundamental.
P.S. @joness: nu te credeam capabil de atâta patetism
@ floris ramon: multumesc pt informatie, in legea actuala asa sunt definite;
dar din amintirile mele, erau de drept privat si cred ca era mai bine, pt ca partidele sunt o forma a dreptului de asociere, deci a interesului privat, si ar trebui sa fie in consecinta persoane de drept privat (in franta si belgia sunt de drept privat); la noi legiuitorul e original ca de obicei
problema e spinoasa si a fost o discutie la un moment dat (http://www.apador.org/rapoarte/1996ro.htm , punctul II 1)
Ce sa-i faci. Basescu si ai lui au mintea tare hodinita si nu isi dau seama ca cei care apropie Romania de un regim autoritar sunt chiar ei.
imi poate spune si mie cineva de ce base vrea sa consulte poporul printr-un reverendum? daca vrea sa consulte populatia sa faca un sondaj de opinie! si sa lase comisia constituanta ,parlamentul in urma unor dezbateri serioase si pe intelesul tuturor sa faca demersurile necesare pentru revizuirea constitutiei care in unele situatii este deopasita de evenimente si sa intareasca sanctiunile pentru cei care o incalca ,o sfideaza asa cum face actualul prim om in stat