Paparazzi de la Secu’

Cazul recent cu deconspirarea “buna” a lui Gica Popescu si continuat cu interzicerea accesului unui ziarist “cercetător acreditat pe lîngă CNSAS” ridica si o dilema de decenta si de deontologie jurnalistica. Unii turnatori securisti erau pana la urma niste bieti si perfizi barfitori. Daca barfele lor indosariate au ajuns acum “documente” arhivate, ce facem? le luam informatiile de bune, doar fiindca au un opis inainte si o stampila de la securistul superior? Pai atunci, pe aceasta logica gen “a zis la televizor”, o pagina de tabloid din 2009 poate fi document oficial in 2039. Fara nicio diferenta.

Ce facem cu reportajele tabloide semnate de paparazzi de la Secu’?

Acum vreo doi ani, incercand sa-l legitimeze pe Felix dupa tactica “oricum toti sunt la fel”, Jurnalul National titra, in ziua comemorarii ei, cum ca Maria Tanase ar fi fost colaboratoare a Securitatii. S-a nimerit sa-mi pice acel supliment in mana: nicaieri in reportajul de pe 24 pagini nu se justifica acel titlu mizerabil, din contra. Maria Tanase, Securitate, Felix, “asa era atunci” d-aia dom’ profesor Dan Voiculescu n-a avut de ales, ca si Maria Tanase, intelegeti voi… Fals! Maria Tanase le-a dat un flit inocent-inconstient si comunistilor si fascistilor, fara teama, deseori in public – de la ambele regimuri avand de suferit ca artista.

In schimb, “cercetatorii” voiculescieni au gasit material brut, descoperiri orgasmice gata pregatite pentru formatul de tabloid, direct de la reporterul special Pastorel trimis la fata locului in anii ’50. “Jurnalul National” a dat startul in 2007, asemanand-o chiar pe prima pagina, cu o celebra curva: “i s-a spus “pasare maiastra” dar ar fi putut fi numita, la fel de bine, Matahari a Romaniei”. Ma mir ca restul paparazzilor n-au adulmecat potul si n-au preluat sapaturile dupa senzational, fiindca viata boema a Mariei Tanase, relatata de nenumaratii ei urmaritori securisti, ar fi aur curat pentru tabloidele autohtone. Ca exemplu, Mihaela Radulescu e departe de aventurile si intamplarile Mariei Tanase din anii ’30-’50 – si ca statut de  vedeta si ca viata personala controversata. Numai daca titrezi “Maria Tanase si Brancusi – idila in Paris?” si ar fi de ajuns.

Revenind in prezent, la alt simbol national, fostul capitan al Barcelonei Gica Popescu – azi Mircea Dinescu a incercat un raspuns pentru ridicarea acreditarii ziaristului de la Gazeta Sporturilor:

Una peste alta, un frumos inventar al chiţăiturilor de alcov şi al râgâiturilor de bucătărie din Epoca de Aur. Faptul că Porno-Securitatea intra cu vidanja în viaţa privată a unor oameni, în loc să-l umple de repulsie, i-a dat aripi purtătorului de condei.

Pentru băieţii şi fetele vesele din presa română, securiştii lui nea Nicu erau un soi de paparazzi, iar dosarul de urmărire informativă nu-i altceva decât strămoşul ceva mai rufos al revistelor sexy şi porno de astăzi.

Mircea Dinescu – Desecretizarea dejectiilor

Ce e amuzant, chiar daca nu mai e amic cu actualul presedinte, articolul lui Dinescu de azi mi-a amintit de scaparea lui Basescu de acum o luna, de la Sulina. Mi se pare mie sau fac parte din acelasi discurs?

Basescu catre un SPP-ist: „Am o rugăminte. Dacă tot mergi aşa ţanţoş, ia-o pe fata asta cu microfonul, că ăştia-s mai rău ca fosta Securitate! Să-ţi bage microfonul, să audă ce discuţi cu nevasta. Dar având patron turnător, ce să-i faci?”

Sorina Matei (Antena3): „Domnule preşedinte, ne facem meseria, atâta tot.”

Basescu: „Nu! Să stai cu microfonul când mă întrebi este meseria ta. Când stai cu microfonul între oameni, cum stăteau ăia dinainte (securiştii – n.r.), nu e meseria ta. Asta s-o ştii de la mine, că-s mai bătrân ca tine”.

Sorina: „Sunteţi o persoană publică!”

Basescu: „Nu, nu. Când vorbesc privat, nu-s la dispoziţia ta”

Toate presa a sarit ca arsa la presedinte, dar sincer, si mie comparatia paparazzi-turnator mi se pare credibila. E treaba adevaratilor jurnalisti, a reporterilor de meserie sa-si faca curatenie in bransa si sa se delimiteze astfel de generalizarile lui Basescu si ale lui Dinescu, pentru ca un tabloid nu e un ziar precum un ziarist nu e un paparazzi. Daca le bagam pe toate in aceeasi oala, fara nuantarile necesare, atunci da, un ziarist se poate compara (cu argumente) cu un fost turnator la Securitate. Sau nu?