În 2007, după succesul la referendum, Băsescu promitea bucureştenilor întâlniri din trei în trei luni în Piaţa Universităţii. Nu s-a întâmplat nicio astfel de întâlnire, în schimb, în 2009, preşedintele colindă duminică după duminică bâlciurile satelor româneşti. Azi a luat de coarne un plug, acum o lună tundea o oaie iar duminica trecută refuza ţuica de ochii presei.
Hora, sâmbra şi răvăşitul oilor
Retragerea la sat a lui Băsescu e în primul rând pragmatică. Votanţii de aici sunt disciplinaţi, nu procesează scandaluri gen Ridzi iar recesiunea nu le afectează nivelul de trai întreţinut oricum prin agricultura de subzistenţă. Până la urmă, şi cantitativ vorbind, votanţii rurali sunt (paradoxal) mai mulţi. În plus, odată intrat în subconştientul popular drept preşedintele României, aşa va rămâne în mentalul rural, înfigându-şi steguleţe pe un teritoriu până acum exclusiv fesenist.
Urban, activ, informat
Ataşamentul pentru rural al lui Băsescu a început în toamna lui 2008, odată cu câştigarea turului doi la capitală de către fostul său adversar Sorin Oprescu. În acea iarnă, Băsescu a preferat pentru prima dată să sărbătorească Revelionul în afara Bucureştiului. Ciudat lucru electoratul ăsta urban, activ, informat: le reciţi ditai declaraţia împotriva comunismului în Parlament, le instalezi un ministru al jusţitiei venit din sfera oengistă, le promulgi cota unică de impozitare, le predai dosarele fostei securităţi şi ei tot nu sunt nişte votanţi mulţumiţi. Poate că senzorii acestui electorat urban, activ, informat au sesizat devierile încă dinainte să se întâmple efectiv ca Ridzi să fie un caz “minor” de “corupţie pe masa guvernului”. Semnale au fost destule şi confirmările au venit apoi în serie – iar activiştii online anti-Băsescu pot relua la comentarii câte gafe, greşeli şi dezamăgiri doresc să scoată în evidenţă; sunt convins că activiştii pro-Băsescu vor avea tot atâtea justificări.
Mobilizarea electoratului urban demotivat şi exigent nu merită truda şi timpul investit, când adevăratul răvăşit al oilor cu drept de vot de la sate aduce rezultate satisfăcătoare şi mai ales previzibile, cu eforturi minime. Lupta se va da cu furci şi topoare pe uliţele României profunde, nu în cele maxim 30% de familii conectate la net.
Cine, cum şi ce ar putea readuce la urne urbanul dezamăgit, nehotărât şi mofturos?
“Cine, cum şi ce ar putea readuce la urne urbanul dezamăgit şi nehotărât?”
Nu stiu, dar nu prea vad sensul intrebarii, in conditiile in care s-a dovedit a fi un segment mofturos, mai mult absent si pana acum etc … de ce si-ar bate cineva capul sa-i readuca la urne atata vreme cat ei nu-si cunosc interesul, sau isi manifesta dezinteresul fata de cine/cum/ce?!
Nu il va aduce nimeni. Urbanul a decis ca toti sunt la fel servit cu dibacie pe toate mediile e un adevar. Urbanul asta informat se plictiseste repede, e sictirit, plictisit, chiar amorf. Bucuresteanul de exemplu mi-a adus vanghelici, mizili, felixi si piedoni ca politicieni reprezentativi. Sa ii gestioneze sanatos cu Oprescu in frunte.
Traiasca chelnerii si tinichigii!
Mi-a placut adjectivul tau “mofturos”, l-am adaugat finalului de articol.
Ca sa-ti raspund la intrebare, efortul merita fiindca sunt foarte multe voturi in joc. Chiar daca suntem cea mai rurala populatie europeana, urbanul este totusi majoritar. In 2004, in Bucuresti se statea la coada ca sa se voteze cu Basescu. Nu trebuie uitat acest lucru.
Mie mi se pare pur si simplu lene si respectiv prostie sa ignori asa de multi oameni, dedicandu-ti toate fortele catre satele si suburbiile infundate ale marilor orase. Problema este ca acest segment nehotarat, exigent, scarbit de politica, te obliga la o alta tinuta politica.
Nu-i vad nici pe Geoana si nici pe liberalul Crin inspirandu-i pe acesti oameni sa mearga la vot pentru ei.
Acum ca ma gandesc, nu stiu de ce imi vine in minte Emil Constantinescu. Omul are prestanta, are notorietate, de exemplu pe mine m-ar motiva sa ies la vot, asa cum sunt eu, alegator urban mofturos si fost votant Basescu.
Odata ajuns in turul 2, eu cred ca Emil Constantinescu are sansa sa-l invinga pe Basescu cu ajutorul votului negativ. Orice s-ar zice, “Tapul” e alt model.
@tog: Bucurestiul care a adus “vanghelici, mizili, felixi si piedoni” sunt de fapt doua zone: Ferentari pentru primii doi si Bercenii (azi infundati de ape) pentru urmatorii doi. Avand in vedere ca Pieptanarii despart cele doua zone saracacioase, e evident ca vorbim de altceva acolo, adica despre o suburbie care nu reprezinta alegatorul urban, activ, informat.
E vizibil că Băsescu a schimbat substanţial discursul de campanie faţă de 2004, dar cred că distincţia rural/urban simplifică prea mult tabloul.
Când se duce să mulgă vaca – sau ce face el pe la serbări câmpeneşti – şi să ungă popa – sau ce face pe la serbări bisericeşti – Băsescu umple ecranele, dă o pâine de mâncat “analiştilor” şi se lasă criticat de aceştia. Doar că se lasă criticat pentru nişte lucruri care par normale la un preşedinte pentru un număr mare de alegători. Aceştia nu sunt localizaţi exclusiv la sat, ba aş zice că numeric se află mai ales în mahalaua oraşului. Cu siguranţă nu sunt acei cetăţeni pe care i-a promis cândva actualul preşedinte, dar sunt mulţi.
Anecdotic, percepţia că sunt mai mulţi votanţi în rural decât în urban e greşită. Luând ca reper alegerile parlamentare, în cifre relative, până în 2004 inclusiv rata de participare a fost mai mare în urban decât în rural. Doar în 2008 rata de participare a fost semnificativ mai mare în rural (43% faţă de 38%).
Doar că în cifre absolute, la toate scrutinele au fost mai mulţi alegători care au venit la vot în urban faţă de rural. În 2008 au fost 3.8 milioane din urban faţă de 3.4 milioane din rural. Probabil că la toamnă diferenţa în turul 2 va fi mai mică de 400.000 de voturi.
Ovidiu, eu cred ca Crin e irelevant iar adevarata lupta politica se va da in satele romanesti, intre Basescu si Geoana. D-aia am simplificat lucrurile prin distinctia rural/oras. Buna observatia ta! asadar la rural includ si mahalaua, care pana mai acum o generatie crestea gaini in balcon.
“Acum ca ma gandesc, nu stiu de ce imi vine in minte Emil Constantinescu.”
Bun, si pe mine, dar asta nu inseamna ca l-as vedea obtinand pana in toamna ceva cu doua cifre la intentie de vot. (cam 5% cat a luat si Ciuhandu in 2004, plus inca 2 p.p. ratacite pe la Duda sau Antonescu, dar cam asta ar fi tot ce-ar putea reusi, cred eu).
Ah, si nu cred ca vom asista in toamna la un vot anti-Basescu, pentru ca nu vad a fi comis ceva suficient de grav pentru a mobiliza asta.
Ovidiu, segmentul nostru de votanti se refera (daca inteleg corect exemplul lui Breb) la votanti de Basescu in turul II 2004, actualmente nehotarati. Cei mai multi dintre ei, fac parte din clasa de mijloc, totusi.
Atunci corect ar fi sa nu judecam dupa comportamentul general al urbanului din statistici. Adica de-acolo (in afara de mahala) ar mai trebui sa dam jos (zic eu) cam tot ce inseamna oras mijlociu, mic, micut, pana nu de mult comuna (nu-l vad pe presedintele Constantinescu rupand gura targului pe-acolo). Apoi, dam jos pensionarii din total urban, dam jos votantii traditionali ai partidelor (care-si vor vota reprezentantii propriilor partide constiincios) … ar mai fi de scazut un procent serios care nu voteaza deloc, n-o face niciodata.
Habar n-am cat ar ramane, dar …
bbbb, eu cred ca daca Emil ar ajunge in turul 2 ar avea mai multe sanse decat Geoana (sau Vadim sau cine ajunge in turul 2) sa castige impotriva lui Basescu.
Apoi, indiferent de perioada de absenta, nu se compara notorietatea lui Emil Constantinescu “credeti in Dumnezeu domnule Iliescu?” cu Crin sau chiar si cu mai actualul Geoana.
Eu zic ca ar avea sanse din nou sa vina de pe locul doi si sa castige pe votul negativ, cum a facut-o si in 1996.
Chiar, mai stie cineva ceva de “Tapul”?
Perfecta dreptate in ceea ce priveste electoratul de la sat: e usor de mobilizat pe termen lung. Mai e un aspect la mijloc: in campanie e bine sa incepi de la sat; urbanul e mediul de razboi electoral de gherila care poate fi cucerit (greu) pe termen scurt si pe ultima suta. Cred ca asta se urmareste.
Da, eu spuneam ca nu-l vad ajungand acolo (in turul II). Sa presupunem ca totusi ii va reusi: votantii PSD-ului (atatia cati vor iesi, dar cred ca cei mai multi dintre ei o vor face) isi vor da votul lui Basescu. Acesta trece de 50% binisor, fara a mai pune la socoteala ce i-ar veni dinspre PRM.
Oricum, cred ca presedintele Constantinescu nu mai are chef de politica.
Oricum Emil se pupa cu Iliescu la paranghelii asa ca “altfel” e nitel desuet.
Strategia lui Basescu este fireasca. Are un avans mare, e uzat si probabil nu mai are potential de crestere, e firesc sa duca o campanie de conservare, mai ales acum in perioada pre-electorala.
Sunt de acord si cu afirmatia ca electoratul urban este neserios si confuz. Pe mine ma enerveaza cel mai tare ca mai toti se dau de dreapta dar pretind pomeni de la stat de doua ori in fiecare fraza…
Ca sa fim corecti insa, a fost scarbit si de ofertele politice mizerabile ce i-au tot fost prezentate drept “alternativa dreptei democratice”.
Totusi, domnia PCR-FSN n-a putut fi intrerupta decat prin mobilizarea masiva a acestui electorat, in 1996 si 2004. Altfel, fara doar si poate, castiga iarasi VODA. Momentan acesta este Basescu I.
Cat despre persoane ce i-ar putea mobiliza, ar fi destule. Insa PSD si PNL si-au selectat candidatii nu uitandu-se in afara, ci INAUNTRUL lor, al partidelor respective. Iar argumentele ce i-au adus in postura actuala pe Geoana si Antonescu n-au nici o rezonanta la acel electorat urban de care vorbim noi.
Daca as fi in locul lui TB as pleca 6 luni in insulele exotice si m-as intoarce doar cand trebuie sa depun iarasi juramantul. Fara nici o emotie.
Iar in ceea ce priveste tema turului 2 la prezidentiale, arunc si eu o speculatie: Aceasta va fi “lupta poporului impotriva dusmanilor interni si externi” (mai ales externi).
Ghici cine o sa fie in fruntea acestei lupte, cu microfonul in mana?
Pingback: Despre Politica | Miza electoratului urban
joness, în 1996, 2000 şi 2004 am avut trei alternanţe la putere care au avut acelaşi motiv principal: taxarea guvernanţilor. În 1996 a fost un vot împotriva anchilozării unui regim ce îşi atinsese limitele. În 2000 a fost taxată incapacitatea cronică a coaliţiei zisă de dreapta de a guverna. În 2004, deşi am avut o ţâră de creştere economică, PSD a picat la testul hoţiei şi a pierdut.
În 2008 am avut un scrutin mai altfel pentru că toate cele trei partide importante au fost asociate într-un fel sau altul cu guvernarea.
Dacă e să-l piardă ceva pe Băsescu, va fi asocierea cu un nou guvern incompetent.
Nu se va intampla. Nivelul datoriei publice admis de EU este de 60% din PIB, adica vreo 85 mld Euro in cazul Romaniei. In Aprilie ajunsese abia la vreo 28 mld, deci statul poate sa se imprumute in continuare linistit. Sigur, mai exista o limitare: banii pe care bancile ii imprumuta acum statului sunt cei pe care ii primesc inapoi din rezervele BNR, unde sunt inlocuiti de banii de la FMI. Cand se vor termina acestia este un mare semn de intrebare daca bancile vor fi dispuse sa aduca bani de afara pentru a finanta Guvernul Boc.
Probabil ca nu. Insa asta nu va schimba nimic, oricum statul mai poate sparge inca cel putin 15-25 mld euro inainte de a intra in faliment. Asa ca, mai mult ca sigur, pana la alegerile prezidentiale nu vom vedea nici cresteri de taxe, nici concedieri masive din sistemul bugetar, nici scaderi de salarii sau pensii.
Deci Basescu poate sa plece linistit in vacanta in Congo pana la juramant. Dupa aia…Dumnezeu cu mila!
“Daca as fi in locul lui TB as pleca 6 luni in insulele exotice si m-as intoarce doar cand trebuie sa depun iarasi juramantul. Fara nici o emotie.”
joness, exagerezi. Un tip decent, de notorietate, care sa rezoneze la electoratul instruit si informat (nici nu mai zic urban) odata ajuns in T2 poate rasturna situatia, contabilizand si voturile negative.
In schimb, sunt de acord cu afirmatia ta ca e fireasca tactica de conservare – de fapt eu cred ca, daca ai ajuns sa fii popular la sate (sau macar cunoscut, sa nu le fii indiferent), ca om politic, esti un “greu”.
O asertiune (greu credibila) este ca TB nu va pleca in Congo, insule sau la pol inainte de a face un pic de curatenie in Palatul Victoria. Asta undeva pana la finalul lui Octombrie, cand un tehnician ascultator si cu capital de imagine va avea ca prioritate 0 “scoaterea tarii din criza”…
In al doilea rand, e foarte buna intrebarea de final: “cine, cum şi ce ar putea readuce la urne urbanul dezamăgit, nehotărât şi mofturos?”
@breb: “Un tip decent, de notorietate, care sa rezoneze la electoratul instruit si informat”
Unde e tipul ala, ca acum ma duc sa il votez????
Asa teoretic, si eu pot enumera cel putin 10 nume pe care i-as vota pozitiv la alegerile prezidentiale. Insa nu vorbim teoretic. Practic, Base poate sa plece linistit in Congo.
@Kirk: n-are nevoie. N-are nevoie de absolut nimic.
Pai joness, pe la al treilea comentariu legat de subiectul asta, mi-a venit in minte numele lui Emil Constantinescu.
In noua situatie, daca PNL l-ar propune, in ideea proverbului “prietenii prietenilor mei sunt prietenii mei”, cred ca Emil ar fi sprijinit pana si de fostii sai adversari fesenisti in frunte cu Iliescu.
Daca si cu daca…
Penelistii s-au strans la o masa, s-au uitat unii la altii, s-au minunat de ce frumosi sunt si au zis “hai sa il punem pe cel mai frumos dintre noi, ca sa se bucure si restul tarii de el, nu numai noi”.
Tu incerci sa sugerezi nume din afara partidelor. Adica unii ce nu sunt “ai nostri”, nu sunt “din gasca”, nu au luptat, suferit, combatut, furat, bagat soparle, alaturi de “noi”, aia cei mai drepti, destepti si frumosi.
E ca si cum ai incerca sa o convingi pe sefa serviciului 5 din primaria Cocotatii din Deal ca nea Vasile e mai competent si mai pregatit pentru functia de consilier 2 decat finul nepotului sau din Cocotatii din Vale. Crezi ca ai vreo sansa?
Emil nu-i chiar din afara PNL. PNL facea parte din Conventia Democrata care l-a sustinut pe Constantinescu.
Emil e chiar din PNL, pentru că AP şi PNL au fuzionat anul trecut.
@breb: nu pe mine trebuie sa ma convingi, ci pe cei care au pus-o pe Norica Nicolai prima pe lista si l-au scos pe Daianu pentru ca “nu ar fi colaborat in mod optim cu PNL cat timp a fost europarlamentar” (citat din Crin Antonescu). Asa, eu ma gandeam inca din toamna trecuta la Klaus Johannis ca s-ar asorta foarte bine cu PNL-ul la prezidentiale. Dar, repet, asta e pura teorie.
Zi cum o convingi pe madam din Cocotatii din Deal sa nu isi angajeze nepotul pe care i l-a “recomandat” finul, si sa prefere in loc un “strain”?
Cele doua (AP si PNL) au fuzionat, dar presedintele Constantinescu nu s-a inscris in PNL:
http://www.cotidianul.ro/constantinescu_si_a_varsat_partidul_in_buzunarul_lui_tariceanu-43886.html
Hehe, tare asta Ovidiu!
@joness: propunerea ta nu indeplineste conditia de notorietate.
Si evident, n-am cum s-o conving pe tanti aia a ta.
PS @everyone: uite-asa s-a nascut acest blog, din astfel de discutii forumistice.
momentan devine blog politic, dar sa stiti ca ne pricepem la toate 
)
“Emil e chiar din PNL, pentru că AP şi PNL au fuzionat anul trecut.”
Au fuzionat cele doua, dar presedintele Constantinescu nu s-a inscris in PNL, afirmand ca se retrage in societatea civila.
(se poate studia arhiva presei de la acea vreme, am incercat un link din Cotidianul, dar n-a vrut sa se lase postat).
Askimet a trimis mesajul cu linkul la spam, l-am salvat de acolo.
Acum îmi amintesc şi eu, formal Constantinescu a rămas în afara partidului. Rămâne totuşi legătura cu PNL, reactivată de atitudinea publică a fostului preşedinte în ultimele luni, inclusiv prezenţa la lansările lui Antonescu (întâi omul, apoi programul).
Daca gasesc timp, as lansa un articol – mai mult un pretext de discutie. As fi foarte curios sa aud parerile pro/contra acestei idei de reactivare a fostului presedinte scarbit si “invins de securisti”.
S-ar intitula simplu “De ce nu Emil Constantinescu?”